Pourquoi les Streltsy en Russie n'avaient-ils pas d'uniforme d'été ?

Pourquoi les Streltsy en Russie n'avaient-ils pas d'uniforme d'été ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Comme indiqué dans cette réponse, l'uniforme typique des manteaux et chapeaux rouges bien connus de la garde russe Streltsy était à la fois un uniforme d'hiver et d'été.

Y a-t-il une raison pour laquelle un vêtement (évidemment chaud, pour survivre à l'hiver russe) a également été utilisé comme uniforme d'été ? Cela a dû fortement réduire l'efficacité militaire des troupes, qui seraient étouffantes dans la chaleur moscovite en été dans les mêmes vêtements nécessaires pour survivre à l'hiver moscovite.

Cela a-t-il coûté ? Rareté des vêtements d'uniforme dans l'industrie pré-textile ? Problèmes de logistique ? Ou le fait que l'uniforme n'était pas si chaud et que la chaleur hivernale était plutôt obtenue par des couches de tissus portées sous les manteaux rouges ?


En fait, streltsy portait deux types de caftans - un caftan basique et un caftan pour temps froid. Le caftan pour temps froid est matelassé avec de la peau de mouton ou de la fourrure et a un col en fourrure et des manches à ourlet en fourrure.

Caftan basique :

Caftan d'hiver (attention manches et col) :

Selon Yuri Veremeev, "Anatomie de l'armée"


Qui était en réalité le traître soviétique dans le nouveau thriller d'espionnage Cumberbatch ?

Le 19 mars 2021, après un retard induit par COVID, le nouveau thriller historique Le Courrier, avec Benedict Cumberbatch, a eu sa première mondiale. Le film raconte l'histoire d'Oleg Penkovsky, l'un des plus célèbres traîtres de la guerre froide, et de son contact, Greville Wynne (interprété par l'acteur britannique).

Pourquoi beaucoup considèrent-ils le colonel Penkovsky, membre de la Direction principale du renseignement (GRU) de l'état-major général des forces armées soviétiques, comme la taupe occidentale la plus importante à l'intérieur de l'Union soviétique dans toute l'histoire de la guerre froide ?

L'histoire de trois services de renseignement

Agence centrale de renseignement

&ldquoVous pouvez être sûr de mon dévouement, de mon dévouement et de ma détermination à lutter pour votre (et maintenant ma) cause. Vous vous souviendrez de moi avec bonté, je gagnerai votre reconnaissance », a écrit Oleg Penkovsky dans un message secret à la reine Elizabeth II, au président américain Dwight Eisenhower et à dix principaux politiciens occidentaux.

C'était l'une des nombreuses lettres rédigées par le colonel du GRU à l'été 1960 pour les yeux de la CIA et du MI6, ainsi que des secrets militaires soviétiques. De cette façon, l'officier soviétique de haut rang a fait des ouvertures aux services spéciaux occidentaux.

La promotion de l'Académie du génie de l'artillerie Dzerzhinzkiy en URSS en 1960 Oleg Penkovskiy est le troisième en partant de la droite au premier rang.

Agence centrale de renseignement

Selon ses propres mots, il a fallu trois ans à Penkovsky pour tout comprendre et devenir « un soldat dans le combat pour la Vérité, pour les idéaux d'un véritable monde libre et d'une démocratie pour l'humanité ».

À plusieurs reprises, il a tendu la main à l'Occident : par l'intermédiaire de touristes américains à Moscou et de l'homme d'affaires britannique Greville Wynne, qui avait des liens avec les services secrets britanniques.

Depuis qu'Oleg Penkovsky a offert ses services aux Américains et aux Britanniques, la CIA et le MI6 l'ont développé conjointement. Lors d'un voyage à Londres en avril 1961, le colonel soviétique a tenu une série de réunions avec ses nouveaux maîtres et a reçu un équipement spécial, dont une caméra portable Minox.

Passe militaire du colonel Oleg Penkovskiy pour les bâtiments de l'état-major général et du ministère de la Défense à Moscou.

Agence centrale de renseignement

Pour ses services, Penkovsky a demandé la citoyenneté américaine ou britannique, ainsi qu'un poste de direction dans les services spéciaux de son pays d'adoption. Il a été autorisé à essayer et à être photographié dans l'uniforme d'officiers de renseignement américains et britanniques.

Un espion pas comme les autres

En tant que chef adjoint du Département des relations étrangères du Comité d'État pour la coordination de la recherche scientifique sous le Conseil des ministres de l'URSS, Penkovsky a eu l'occasion de voyager à l'étranger, qu'il a utilisé pour rencontrer ses nouveaux collègues occidentaux.

L'équipement d'espionnage d'Oleg Penkovsky.

À Moscou, son principal canal de communication était un homme appelé Greville Wynne, qui se rendait souvent en URSS pour des "questions de commerce". Outre Wynne, dix autres agents américains et britanniques et tous les employés de l'ambassade ont contacté Penkovsky.

Au cours de sa carrière d'espion, Oleg Penkovsky a infligé d'énormes dégâts à l'Union soviétique. Il réussit à transférer en Occident 111 films Minox avec 5 500 documents militaires soviétiques top secrets, totalisant 7 650 pages. La transcription de ses conversations avec le MI6 et la CIA comptait 1 200 pages de texte dactylographié. Il a révélé l'identité de centaines d'agents soviétiques en Occident, et certaines de ses informations sur les plans du Kremlin ont atterri directement sur le bureau du président John F. Kennedy.

La carte postale cryptée d'Oleg Penkovsky.

Les informations techniques fournies par Penkovsky sur divers missiles balistiques soviétiques se sont avérées très utiles aux Américains lors de la crise des missiles de Cuba en 1962. Grâce à sa taupe, Washington savait exactement de quel type de missiles Khrouchtchev avait déployé sur &ldquoLiberty Island» et de quoi ils étaient capables. Cependant, le colonel n'a pas eu le temps de jouir de la gratitude des États-Unis. Le 22 octobre, au plus fort de la crise, il est arrêté par le KGB.

Chute

Le KGB surveillait Penkovsky depuis près d'un an avant de bondir. Des agents l'avaient vu en compagnie de l'employée de l'ambassade britannique Janet Chisholm, elle-même soupçonnée d'espionnage.

Tout au long de l'année 1962, le KGB surveillait le colonel, identifiait ses contacts, interrogeait avec tact ses collègues de travail et perquisitionnait secrètement l'appartement présumé de l'espion. Les questions opérationnelles dans l'affaire Penkovsky étaient supervisées personnellement par le chef du KGB, Vladimir Semichastny.

"Dans l'affaire du traître Penkovsky et de son associée Wynne, il a été établi que l'insouciance, la myopie politique et les bavardages irresponsables de certains militaires avec lesquels Penkovsky a rencontré et bu ont directement facilité ses activités criminelles", a écrit le chef du département d'enquête du KGB, Nikolaï Chistiakov. &ldquoMais il y avait autre chose aussi. Penkovsky était entouré non seulement de copains de beuverie et de têtes blondes, mais aussi de types perspicaces et perspicaces. Leurs signaux concernant la curiosité excessive de Penkovsky sur des questions qui ne le concernaient pas directement, ainsi que son comportement suspect, ont permis à nos officiers de dénoncer ce dangereux criminel.

Le procès d'Oleg Penkovsky.

Greville Wynne a été détenue à Budapest dix jours après l'arrestation de Penkovski et emmenée à Moscou. Un tribunal l'a condamné à huit ans de prison pour espionnage, mais en avril 1964, il a été échangé contre l'officier de renseignement soviétique Konon Molodoy, qui avait été détenu en Grande-Bretagne.

Quant à Oleg Penkovsky, il a eu moins de chance. Malgré ses aveux francs et sa totale volonté de coopérer à l'enquête, il a été abattu pour trahison le 16 mai 1963.

Si vous utilisez tout ou partie du contenu de Russia Beyond, fournissez toujours un hyperlien actif vers le contenu original.


Uniforme soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale

Les soldats de l'Armée rouge ont reçu un équipement complet, avec des ceintures en cuir ou en toile, des cartouchières, des pochettes principales et supplémentaires pour les grenades et la nourriture, un outil de retranchement, une bouteille d'eau, des garnitures de fusil. Source : Grigory Sysoev / RIA Novosti

Lorsque la Seconde Guerre mondiale a englouti l'Union soviétique en 1941, Moscou disposait de la plus grande armée d'Europe, avec près de 2 millions de soldats. L'inconvénient était le coût de rhabiller de tels nombres, de sorte que les troupes soviétiques sont entrées dans le conflit en tenue vestimentaire développée sous les généraux tsaristes au début des années 1900.

Au début des hostilités, les uniformes soviétiques comprenaient bon nombre des mêmes éléments portés par les forces russes pendant la Première Guerre mondiale, y compris une tunique et un pantalon en coton, et des bottes avec des enroulements en tissu en raison des pénuries de cuir. Le manteau d'hiver de l'édition 1935 était presque un duplicata du modèle de 1912. Mais une différence notable était la préférence des troupes enrôlées pour le chapeau de fourrage au chapeau pointu qui avait remplacé le feutre pointu boudenovka casquette devant elle. Les nouveaux vêtements d'hiver soviétiques comprenaient également une casquette avec des oreillettes.

Les soldats de l'Armée rouge ont reçu un équipement complet, avec des ceintures en cuir ou en toile, des cartouchières, des pochettes principales et supplémentaires pour les grenades et la nourriture, un outil de retranchement, une bouteille d'eau, des accessoires de fusil (baïonnette et kits de nettoyage) et un casque en acier.

Officiers de l'Armée rouge. Source : RIA Novosti

Mais la guerre a aussi apporté des changements. L'équipement encombrant rangé dans plusieurs paquets était trop encombrant pour les fantassins censés parcourir jusqu'à 40 km (25 miles) en une journée, c'est pourquoi un sac de sport étanche a été introduit.

La capote et le drap de lit que les soldats transportaient autour de leur corps entravaient également la mobilité et, en août 1941, l'ordre fut donné de produire une nouvelle veste d'hiver en coton qui pouvait être portée sous un manteau mais protégeait bien du froid et pouvait être portée séparément. article uniforme. Dans les régions aux hivers rigoureux, les manteaux ont été remplacés par des manteaux de fourrure mi-longs. Et au lieu de chaussures et de bottes conventionnelles dans des conditions météorologiques extrêmes, les forces ont obtenu de la laine et du feutre épais valenki, chaussures d'hiver traditionnelles portées pendant des centaines d'années.

Avec des millions d'hommes, des milliers de femmes apparaissent désormais au front, y compris dans les unités de combat. Cela était presque inconnu dans l'ancienne armée russe, il n'y avait donc pas d'uniforme spécial pour eux, ce qui obligeait les quartiers-maîtres soviétiques à trouver une solution rapidement. En août 1941, un prototype d'uniforme féminin est créé, avec une robe au lieu d'une tunique, d'abord en coton puis en laine, et avec un béret au lieu d'un bonnet de fourrage.

Les femmes apparaissent au front en 1941. Source : RIA Novosti

Il est devenu clair lors des premières batailles de la guerre que l'uniforme des officiers et généraux soviétiques en faisait des cibles faciles pour les tireurs ennemis. Des insignes et des galons distinctifs sur leurs bonnets qui ont été introduits peu de temps avant la guerre les distinguaient des rangs inférieurs. Toujours en août 1941, le commandement de l'armée envoya des ordres pour supprimer tous les chevrons uniformes et les rayures lumineuses sur les pantalons, et pour remplacer les insignes de revers de couleur or par de nouveaux équivalents kaki.

Outre le problème des marques lumineuses, dans les premières années de la guerre, l'uniforme soviétique était produit en grande quantité dans des installations non standardisées, ce qui entraînait des variations dans les motifs. En 1943, la tenue militaire subit une réforme majeure, dont la principale innovation fut la réintroduction des épaulettes d'officier, non portées depuis la Révolution russe de 1917.

Ils sont revenus en kaki pour les vêtements de terrain et étaient de couleur or pour les vêtements de tous les jours. Le rang n'était plus indiqué par des losanges et des carrés sur les revers, mais par le nombre d'étoiles sur les épaulettes. Les officiers supérieurs portaient également un blason doré de l'Union soviétique sur leurs bretelles.

Les rangs inférieurs ont été moins touchés par les réformes. Les troupes ont reçu de nouvelles chemises avec des cols verticaux rigides plutôt que repliés. Les bottines à enroulements ont en grande partie disparu et l'armée a été délivrée plus longtemps kirza bottes faites de bâche en couches à la place du cuir et traitées pour la résistance à l'eau. C'était une aubaine pour les quartiers-maîtres soviétiques aux prises avec des pénuries de cuir, et ils étaient confortables à porter pour les soldats, par rapport aux bottes lourdes.

Les uniformes étaient maintenant divisés en variantes de parade, de terrain et de vêtements de tous les jours. L'uniforme de campagne a été utilisé en service actif et au combat, et ce dernier pour le service d'exercice. Les tenues de parade n'étaient portées que lors d'occasions cérémonielles. En plus des épaulettes, les officiers ont retrouvé leurs anciennes vestes élégantes à la coupe impériale.

Parmi les autres éléments de l'uniforme vestimentaire qui ont fait leur retour, citons les poignets et les broderies en or et en argent. L'uniforme du soldat avait un passepoil rouge sur le col, les poignets et les poches, mais est resté inutilisé pendant longtemps encore. La tenue de cérémonie a été portée pour la première fois par les soldats soviétiques le 24 juin 1945, lors du défilé de la Victoire à Moscou marquant la défaite de l'Allemagne hitlérienne.


Le meurtre de Kirov et les procès-spectacles de Moscou

Lenoé, Matthew E. Le meurtre de Kirov et l'histoire soviétique. New Haven, Connecticut : Yale University Press, 2010.

Ce livre de l'historien Matthew Lenoe rassemble de multiples enquêtes et documents officiels sur le meurtre de Kirov, qui a déclenché la Grande Purge. Cet assemblage massif réexamine le rôle de Staline dans le célèbre assassinat.

Conquête, Robert. Staline et le meurtre de Kirov. New York : Oxford University Press, 2010.

Ce livre également par Robert Conquest, auteur de La Grande Terreur : une réévaluation, était le premier examen complet du rôle joué par Staline dans le meurtre de Kirov. Il n'est pas aussi complet que le travail de Lenoe sur le sujet, mais il fournit des informations claires et concises sur l'affaire et le rôle de Staline dans l'affaire. C'est une excellente source d'informations de base sur le sujet.

Bibliothèque du Congrès, “Revelations from the Russian Archives: Repression and Terror: Kirov Murder and Purges.” Dernière modification le 22 juillet 2010. Consulté le 2 mai 2013. http://www.loc.gov/exhibits/archives /repk.html.

Nikolai Boukharine, membre du Politburo et du Comité central soviétiques et rédacteur en chef de Pravda journal a été la principale victime des procès-spectacles de Moscou. Un ancien partisan de Boukharine de Staline est venu s'opposer aux excès de sa direction et a été arrêté pour le meurtre de Kirov. La transcription suivante implique Boukharine défendant son allégeance à la cause soviétique et sa condamnation du terrorisme.

GRIGOR’EVA-KHATUNTSEV, Nikitina
[sténographe]

BOUKHARINE. Permettez-moi de vous raconter comment j'ai expliqué cette question.
Le camarade Mikoian dit ce qui suit : Sur la question la plus fondamentale,
lui, Boukharine, a des divergences d'opinion avec le parti :
essence, il est resté fidèle à ses anciennes positions. C'est faux. En aucun cas
suis-je resté fidèle à mes positions précédentes — pas sur l'industrialisation,
pas sur la collectivisation, [et] pas sur la restructuration du village en
général. Mais en ce qui concerne les stimuli en agriculture, cette question
n'était pas clair pour moi jusqu'à ce que la question soit abordée dans la législation
sur le commerce soviétique. Je considère que l'ensemble du problème, dans son ensemble, était
résolu après l'introduction des lois sur le commerce soviétique. Antérieur à
cela, ce problème, très important mais pas global, n'était pas
clair pour moi. Quand cette question est devenue pertinente pour le chiffre d'affaires du produit
dans [illisible] et soviétique….

[pages intermédiaires de la transcription manquantes]

Je voudrais faire une autre remarque. Apparemment, Mikoian a
dit : Comment, alors, n'êtes-vous pas responsable, comme vous le dites, de
[illisible] toute cette “école” est assise ? Je porte la responsabilité de
cette. Mais la question porte sur le degré de responsabilité qu'il
est une question de qualité de cette responsabilité. Pendant le
processus de confrontation [et de contre-interrogatoire], j'ai dit à Kaganovich
que je suis responsable de la mort de Tomskii car, en 1928-29,
si je n'avais pas dirigé des groupes de droite, il est possible que
Le destin de Tomskii aurait également pu être différent. je supporte
responsabilité de ce fait. Cependant, il est nécessaire de
établir le degré et la nature de cette responsabilité.
La responsabilité de ce qui s'est passé avec ces jeunes au cours d'une
nombre indéfini d'années diffère qualitativement et quantitativement
de, disons, la responsabilité d'une personne qui en commande une autre
personne à faire quelque chose et cette personne exécute l'ordre. Je suis
ne me déchargeant pas plus que n'importe qui d'autre de mes responsabilités, je
accepter la gravité de cette responsabilité. Cependant, je voudrais
dire que la mesure de la responsabilité, la qualification de
cette responsabilité, est de nature absolument spécifique, et elle
devrait être exprimé comme je l'ai exprimé ici.
[pages intermédiaires de la transcription manquantes]

[…] deux personnes ? C'est un mensonge évident. Comment Kulikov pourrait-il offrir
deux versions en réponse à cela absolument et exceptionnellement
terrible question ? Comment Sokol’nikov a-t-il pu avancer deux idées au
en même temps?

(VOIX : Rozit, Slepkov et d'autres le mentionnent).

BOUKHARINE. — En quoi cela ? Si l'on parle
“généralement” de cette façon, rien du tout n'est dit : c'est la même chose que
lorsqu'on demande à un étudiant où se trouve Moscou sur la carte et qu'il
couvre immédiatement toute la carte avec la paume de sa main.

Concernant la plateforme Riutinskii. Il a été présenté par Ezhov
comme l'une des questions prioritaires nécessitant une délibération. C'est
très compréhensible du point de vue de la construction d'un
accusation. La plateforme Riutinskii (si vous pouviez prouver que je
avoir un lien avec elle) serait un véritable trésor, en raison de sa
préoccupation avec les moments les plus cruciaux de la lutte avec les Soviétiques
pouvoir, son souci de la terreur, et [illisible], etc., etc.
étudié le grand nombre de pages de [matériel?] en particulier de la
angle de la plate-forme Riutinskii. Néanmoins, j'ai l'impression que c'est
nécessaire ici d'examiner de près cette question qui, après tout, est
en témoignage. Astrov témoigne que les auteurs étaient Rykov […]

[pages intermédiaires de la transcription manquantes]

[…] Errio n'a pas vu que c'est même là, disent-ils, que je
maintenu le contact avec Skrypnik (pour une déviation à droite, j'ai
devrait être lié aux positions de Skrypnik) il a été
établi, disent-ils, que je défends une république démocratique et,
en même temps, on sait que j'en ai parlé, disons, à
une assemblée, et toute une série d'autres choses. Je ne peux pas répondre
toutes ces questions séparément, car cela demanderait trop
temps, donc je ne prendrai que les fondamentaux.

J'aimerais dire quelques mots sur la terreur. Camarades, le
la question de l'appartenance au parti me paraît simplement naïve :
si une personne adopte le point de vue terroriste contre le
direction du parti, alors la question de savoir s'il peut être
un membre du parti est une question naïve.

Je n'ai absolument aucun rapport avec la terreur, pas par un seul
parole ou pensée. Quand j'entends ces choses, il me semble que le
conversation concerne d'autres personnes peut-être que je suis assis ici et
entendre parler d'une autre personne. Je ne comprends pas comment je peux être
accusé d'une telle accusation pour moi, c'est absolument
incompréhensible [et] je considère cela comme un mouton regardant de nouveaux
gates” [c'est-à-dire que je me sens totalement perdu en territoire étranger].

POZERN : Ce ne sont pas les "nouvelles portes" qui posent problème.

BOUKHARINE. — À votre avis, peut-être ne sont-ils pas nouveaux.
portes, mais je ne suis pas non plus un mouton. [pages intermédiaires de la transcription manquantes]

ALTAEVA-PRIGORNAIA, Petrakova.
[sténographe]

STALINE : Vous ne devriez pas et n'avez pas le droit de calomnier
toi-même. C'est une chose des plus criminelles.

MOLOTOV : Ce que vous avez dit au sujet de la famine est
simplement une chose anti-soviétique.

VOIX DE LA CHAMBRE : Un truc contre-révolutionnaire !

STALINE: Vous devez venir à notre position. Trotskii avec
ses disciples, Zinov’ev et Kamenev, travaillèrent autrefois avec Lénine,
et maintenant ces gens ont négocié un accord avec Hitler.
Après cela, pouvons-nous qualifier de telles choses de choquantes ? Absolument pas.
Après tout ce qui est arrivé à ces messieurs, l'ancien
camarades, qui ont négocié un accord avec Hitler, une capitulation
de l'URSS, il n'y a rien de surprenant dans les affaires humaines.
Tout doit être prouvé et non [seulement] répondre à l'utilisation
des points d'exclamation et des points d'interrogation.

MOLOTOV : Et les affaires antisoviétiques ne devraient pas être engagées.

MOLOTOV Appelons une récréation, camarades.

Le clip suivant montre des images de l'un des procès de Moscou, y compris l'acte d'accusation et la réaction du public aux condamnations. Le procureur en chef Andrey Vychinsky fait référence à une "cinquième colonne" d'ennemis, de traîtres et d'espions qui cherchent à saper l'Union soviétique et qui doivent être écrasés. Il dit,
« Que le verdict soit entendu comme le tonnerre, comme un orage frais et purifiant de la justice soviétique. »

“Prisonniers au travail.” Goulag: Many Days, Many Lives, Item #33 (consulté le 02 mai 2013)

L'image suivante montre une journée normale de travail dans le goulag soviétique.

Alexei Andreevich Merekov, “Frost.” Goulag: Many Days, Many Lives, Item #215 (consulté le 02 mai 2013)

Ce qui suit a été peint dans un camp du Goulag à Kolyma. Il représente les dures conditions de vie des prisonniers pendant les rudes hivers russes.

“Un groupe de soldats de l'armée de Primorskaïa dans les combats au lac Chasan, en Mongolie. 1938.” Goulag: Many Days, Many Lives, (consulté le 02 mai 2013)

La photo suivante de 1938 montre un groupe de soldats prêts à être exécutés.

Soljenitsyne, Alexandre. L'archipel du Goulag. New York City: Basic Books, 1997.

Ce livre écrit par un survivant du Goulag est un assemblage en trois volumes des terreurs du genre dans le Goulag basé sur les témoignages personnels des survivants. La référence à un archipel dans le titre compare les camps à une chaîne d'îles, lointaines et inconnues de ceux qui n'y sont jamais allés. Soljenitsyne tente de combler le fossé de la compréhension à travers son portrait de la vie au camp du Goulag. L'archipel du Goulag a choqué le monde occidental avec sa représentation vivante des injustices du Goulag. Lors de la publication du premier volume, Soljenitsyne a été arrêté pour trahison et exilé d'Union soviétique.

Applebaum, Anne. Goulag : une histoire. New York City: First Anchor Books, 2004.

Dans son travail, Applebaum décrit toute l'histoire du goulag russe depuis sa conception pendant la révolution russe de 1917 sous Lénine et s'est développée sous Staline jusqu'à sa disparition après la période de la glasnost. Applebaum décrit les camps du Goulag comme une institution économique et politique, mais donne également des récits plus personnels de la vie des prisonniers et de la façon dont les camps ont influencé leurs relations et comportements quotidiens.

Kerber, L.L. Le goulag de l'aviation de Staline : un mémoire d'Andrei Tupolev et de l'ère de la purge. Washington, DC : Smithsonian Institution Press, 1996.

Les mémoires de Kerber sur ses expériences avec Andrei Tupolev racontent l'une des histoires les plus étranges du goulag soviétique. Tupolev, développeur en chef de l'aviation soviétique et de la conception d'avions, a été arrêté et emprisonné en 1937. Cependant, Tupolev n'a pas été détenu dans un goulag normal, il a été détenu avec de nombreux autres ingénieurs aéronautiques dans une prison spéciale connue sous le nom de sharaga et a reçu l'ordre de continuer son travail. sous l'œil vigilant du NKVD. Kerber décrit la vie quotidienne dans l'étrange institution de la sharaga.


"Blanchi à la chaux et effacé": il y a une raison pour laquelle Juneteenth n'est pas enseigné dans les écoles, selon les éducateurs

Un manuel d'études sociales du Connecticut de quatrième année a prétendu à tort que les esclaves étaient traités comme une « famille ». Un manuel de géographie du Texas qualifiait les Africains esclaves de « travailleurs ». En Alabama, jusque dans les années 1970, les élèves de quatrième année ont appris dans un manuel intitulé "Know Alabama" que la vie d'esclave dans une plantation était "l'un des modes de vie les plus heureux".

En revanche, soulignent les historiens et les éducateurs, de nombreux enfants du système éducatif américain ne sont pas informés des principaux événements historiques noirs, tels que le massacre de la course de Tulsa ou Juneteenth, la commémoration du 19 juin de la fin de l'esclavage aux États-Unis.

Alors que le pays est aux prises avec un calcul racial après le meurtre de George Floyd en garde à vue, les éducateurs ont déclaré que ce qui a et ce qui n'a pas été enseigné à l'école a contribué à effacer l'histoire du racisme systémique en Amérique et les contributions des Noirs et autres groupes minoritaires.

"Il existe un long héritage de racisme institutionnel qui est à peine couvert dans le programme d'études général des entreprises", a déclaré Jesse Hagopian, professeur d'études ethniques à Seattle et co-éditeur du livre "Teaching for Black Lives".

"C'est vraiment étonnant de voir à quel point les contributions des Noirs sont peu incluses dans une grande partie du programme général et à quel point ce racisme institutionnel est déguisé", a-t-il déclaré.

Les historiens ont déclaré que les programmes d'études portent sur l'identité et l'apprentissage de nous-mêmes et des autres.

"Le programme n'a jamais été conçu pour être autre chose que la suprématie blanche", a déclaré Julian Hayter, historien et professeur agrégé à l'Université de Richmond en Virginie, "et il a été très difficile de convaincre les gens que d'autres versions de l'histoire ne sont pas vaut seulement la peine d'être dit. Ils sont absolument essentiels pour que nous, en tant que pays, nous rapprochions de quelque chose qui pourrait refléter la réconciliation mais plus important encore, la vérité.»

LaGarrett King, professeur agrégé d'enseignement des sciences sociales à l'Université du Missouri, a déclaré que les programmes d'histoire dans les écoles sont censés raconter une histoire et, aux États-Unis, il s'agit d'une "histoire progressive du pays".

« En réalité, le thème général est : « Oui, nous avons fait des erreurs, mais nous avons surmonté parce que nous sommes les États-Unis d'Amérique », a déclaré King, qui est également le directeur fondateur du Carter Center for K-12 Black History Education. à l'Université.

"Ce que cela a fait, c'est que cela a effacé des tonnes d'histoire qui combattraient ce récit progressiste", a-t-il déclaré.

King a déclaré que les expériences et l'oppression des Noirs, des Latinos, des peuples autochtones, des Asiatiques et d'autres groupes minoritaires aux États-Unis sont largement ignorées ou mises de côté pour correspondre à ces récits.

"Donc, bien sûr, vous n'allez pas avoir d'informations cruciales telles que ce qui s'est passé à Tulsa, vous n'allez pas avoir d'informations telles que le bombardement d'un quartier noir de Philadelphie", a-t-il déclaré.

En 1921, dans l'Oklahoma, les Blancs ont pillé et détruit le district de Greenwood à Tulsa, connu pour sa riche communauté noire. Les historiens pensent que jusqu'à 300 Noirs ont été tués.

En mai 1985, la police de Philadelphie a largué une bombe sur l'enceinte de MOVE, un groupe de libération noir, tuant six membres, cinq de leurs enfants et détruisant 65 maisons dans le quartier.

Une autre période souvent omise de l'histoire des Noirs américains est l'Été rouge, une période jusqu'en 1919 lorsque des foules blanches ont incité une vague de violence anti-Noirs dans des dizaines de villes.

Quant aux manifestations contre les inégalités raciales et la brutalité policière après le meurtre de Floyd et d'autres Noirs aux mains de la police, King a souligné que ces mouvements n'étaient pas nouveaux.

"Les Noirs disent cela depuis 400 ans, ce n'est pas un nouveau mouvement", a-t-il déclaré. "Chaque génération a eu son moment où elle essaie de dire par la protestation, par la rébellion, 'écoutez-nous, écoutez-nous'", a-t-il déclaré.

Une partie du problème est que la société n'a jamais écouté cette histoire, a-t-il déclaré.

« À bien des égards, nous n’aurions pas de mouvement Black Lives Matter si la vie des Noirs comptait dans la salle de classe », a-t-il déclaré.

« À bien des égards, nous n’aurions pas de mouvement Black Lives Matter si la vie des Noirs comptait dans la salle de classe. »

Le moment actuel a également attiré une attention nationale accrue sur Juneteenth, qui est vendredi de cette année.

Le président Donald Trump a déclaré jeudi dans une interview au Wall Street Journal qu'il avait déplacé un rassemblement à Tulsa prévu de vendredi à samedi "par respect" pour deux amis et partisans afro-américains.

« J'ai fait quelque chose de bien. Je l'ai rendu célèbre. J'ai rendu Juneteenth très célèbre. C'est en fait un événement important, c'est un moment important. Mais personne n'en avait entendu parler », a-t-il déclaré, bien que son bureau ait déjà publié des déclarations marquant l'occasion.

Les historiens notent que Juneteenth est célébrée dans les communautés noires à travers le pays depuis 155 ans.

Et même après la capitulation confédérée et Juneteenth, l'esclavage existait toujours dans certaines parties du pays jusqu'à ce que le Congrès adopte le 13e amendement, qui a été ratifié en décembre 1865, abolissant officiellement l'esclavage aux États-Unis.

Hayter a déclaré que l'histoire des Noirs et des autres communautés minoritaires avait déjà "été complètement blanchie à la chaux et effacée" lorsqu'elle est enseignée dans les salles de classe américaines.

Il a souligné l'argument avancé par certains selon lequel la suppression des statues et de l'iconographie confédérées équivaut à effacer l'histoire.

« Donc, quand les gens disent que vous ne pouvez pas effacer l'histoire, c'est comme, de quoi parlez-vous ? » il a dit. "Si vous ouvrez un manuel du milieu du 20e siècle, il n'y a pas de minorités dans ces manuels."

"Les contributions qu'ils ont apportées à l'expérience démocratique américaine sont complètement ignorées", a-t-il déclaré.

Hayter a déclaré que ces histoires ont été considérées comme "une note de bas de page pour un récit plus large et non une partie importante et intégrale de l'histoire plus largement".

"Tant que nous continuerons à les traiter comme des additifs à un récit américain plus large, nous échouons en grande partie à ces enfants parce que nous avons réduit ces histoires au statut de seconde classe", a-t-il déclaré.

Hagopian a déclaré que « Enseigner pour les vies noires » cherche à découvrir certaines de ces périodes vraiment importantes de l'histoire des Noirs et à donner aux éducateurs des points d'accès pour les enseigner aux étudiants, y compris une leçon entière sur le massacre de la course de Tulsa.

Il a déclaré qu'une autre période historique qui était manifestement absente du programme d'études principal était la reconstruction, l'ère qui a suivi la guerre civile qui cherchait à lutter contre les inégalités de l'esclavage.

"La reconstruction est l'une des périodes les plus fascinantes et révolutionnaires de l'histoire américaine", a-t-il déclaré.

Hagopian a déclaré qu'il s'agissait d'une période remarquable, bien que courte, pendant laquelle le pays a entrepris un effort conscient pour abattre les structures institutionnellement racistes.

« Les Noirs ont construit le système scolaire public dans le Sud, et il y avait des écoles intégrées dans les années 1860. Ils étaient plus intégrés qu'aujourd'hui, juste des exemples incroyables d'autonomisation des Noirs », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il y avait plus d'élus noirs qu'à tout moment jusqu'à récemment.

"C'est une époque tellement importante à examiner", a déclaré Hagopian. "Si nous voulons échapper au niveau intense de racisme que nous avons aujourd'hui, nous devrons regarder à quoi cela ressemblait quand il y avait un mouvement vers l'antiracisme institutionnel."

Il est également important, a déclaré Hagopian, d'enseigner aux étudiants que le mouvement des droits civiques est allé au-delà de quelques personnages célèbres couramment présentés dans les livres d'histoire ou pendant le Mois de l'histoire des Noirs, tels que Martin Luther King Jr. et Rosa Parks.

"Je pense que l'une des choses les plus importantes à apprendre pour les étudiants est la façon dont les jeunes ont contribué à façonner l'histoire américaine de manière profonde et à comprendre les contributions en particulier des jeunes Noirs à cette nation", a-t-il déclaré.

"Ils sont si souvent effacés, mais lorsque les élèves apprennent que ce sont les jeunes qui étaient les leaders du mouvement des droits civiques, ils peuvent alors se considérer comme des acteurs potentiels pour transformer le monde d'aujourd'hui."


La vraie raison pour laquelle Hitler a lancé la bataille des Ardennes

Parmi les révélations d'un nouveau livre : le crystal meth était la drogue de prédilection de l'armée allemande.

Winston Churchill a qualifié la bataille des Ardennes de la Seconde Guerre mondiale de « plus grande bataille américaine de la guerre ». Steven Spielberg a gravé l'épreuve de 6 semaines dans l'imaginaire populaire avec Band of Brothers, qui a dramatisé l'attaque du village de Foy par trois compagnies de la 101st Airborne Division, les Screaming Eagles.

Aujourd'hui, l'historien militaire britannique Peter Caddick-Adams s'appuie sur ses années passées à reconstituer la bataille épique dans son livre qui vient de paraître, Snow and Steel : Battle of the Bulge 1944-45. S'exprimant depuis une base militaire britannique en Allemagne, il parle des raisons pour lesquelles Hitler a lancé l'offensive, pourquoi le crystal meth était la drogue de choix pour la Wehrmacht, et quelles leçons la bataille peut nous enseigner aujourd'hui.

Comment la bataille tire-t-elle son nom ? Qu'est-ce que le Bulge ?

Pour commencer, les soldats ne savaient pas trop comment appeler la bataille. It was a German penetration into the American lines, which the Americans had then surrounded and eventually sealed off. The word for that in the First World War was "salient." But that sounded too formal, perhaps too British. An American journalist was interviewing George Patton. The journalist needed a unique, American-sounding word that could become shorthand for the battle. And the word "bulge" popped into his mind. It was adopted pretty soon after the battle, and it stuck.

Your interest in the battle began with a schoolboy epiphany. Take us back in time.

I had some friends who restored secondhand military vehicles. One summer in the mid-1970s they invited me to return to the area where the Battle of the Bulge had been fought. We drove in these vehicles, and to make it look right, we put on some khaki, then drove through the little villages of the Ardennes.

I was amazed by the older generation, who came out of their houses and could remember what was by then 30 or so years earlier. You could see by their faces how much it had meant to them. Some of them burst into tears the moment they saw a U.S. jeep.

One farmer led us up a small trail to the top of a hill and showed us where the American and German lines had been. I couldn't see anything, which was somewhat of a disappointment. Then I kicked idly at a stone. It turned out not to be a stone but an entrenching tool. All of a sudden beneath the undergrowth, when I looked, there were cartridges, bits of helmet, canteens—all the debris you'd associate with a battle. When you're a teenager, that makes a huge impression.

You say Hitler's decision to launch the Ardennes offensive was more political than military. Comment?

I feel I was breaking new ground by asserting that the decision by Hitler to launch the Ardennes attack—and it's his alone—is a political one rather than a military one. The traditional view is that this is an attempt to turn around the military situation as it was at the end of 1944. (See a World War II time line.)

I came to the conclusion that this is rather Hitler's attempt to reassert his personal political control over the German general staff and the entire Nazi hierarchy. It's a reaction to the von Stauffenberg bomb attempt on his life on the 20th of July, 1944. After that, he hides away. He goes into shock. He doesn't know whom to trust. His health goes downhill. The genesis of Hitler's plans to launch the Bulge is his grappling to retain control of the direction of military affairs and prove to the Third Reich that he's still the man at the top.

A fascinating section in your book explains the mythological and cultural significance of forests to the German psyche. How did the Ardennes campaign fit into this?

Again, I think I was breaking new ground here. I wondered why Hitler had specifically chosen the Ardennes. It's his plan, and everything about it had to have significance. Therefore, I wondered if there was more to the Ardennes than simply a region where the Allies were weak. I went back to Hitler's pronouncements, his beliefs, and his fascination with Wagner. In Wagner, a huge amount of the action takes place in woods and forests. This taps into the old Nordic beliefs and gods—that woods are a place of testing for human beings.

If you look at the whole Nazi creed, the false religion that Hitler and the SS created, woods and forests crop up time after time. Even the code name for the offensive, Herbstnebel—Autumn Mist—has all sorts of Wagnerian connotations. Wagner uses mist or smoke to announce the arrival of evil. So it was no accident that the attack against the Americans was launched from large forests, in heavy fog.

Hitler had a very low opinion of the Americans as a fighting force. Pourquoi?

Hitler thought the Americans were a mongrel force made up of all sorts of different nations. But that's a blatant misreading of history. For a start, Germany itself is a mixture of all sorts of different nations. Huge numbers of Americans who went to fight in the Ardennes in 1944 had also come originally from Germany. He also overlooks that so many great American figures were originally German. Eisenhower originally came from the Saarland. Pershing, the American general in World War I, is a German name.

All Hitler's knowledge of the United States is from reading cowboy books written by a charlatan writer called Karl May, who'd never actually been to the United States. So Hitler is remarkably ill-equipped to make these sweeping generalizations about the Americans—particularly about their ability to mass manufacture, which is one of the things that bring about his downfall. The Germans are going into battle barely better equipped than they were in 1914, with upwards of 50,000 horses. By contrast, the Americans are fully mechanized.

A figure who strides out of the pages of the book is the cigar-chomping American general, Patton. In what ways did he typify the American character—and fighting tactics?

It's difficult to discuss the Bulge without referring to George Patton, with his cigars and trademark pearl-handled revolvers. He is so American, from a British point of view. What do I mean by that?

Well, he had unbounded confidence. And, I think, one thing that marks out successful captains in history is a superb confidence that almost borders on arrogance. That's something Patton has. He would always say that a perfect plan is not as good as an imperfect plan that's executed violently and immediately.

One of the key aspects of the battle is the speed with which he can reorientate his Third Army, which is to the south of the Bulge, and get them to counterattack the Germans by moving north. To turn a whole army around on its axis by 90 degrees and move north in the middle of winter at almost no notice is almost unheard of.

But Patton achieves this within a couple of days—much to the amazement of the Germans and even more to the amazement of his fellow Allies. He says he will do it. Most people don't believe he can. Yet, my goodness me, he delivers, and delivers in spades.

On the other side, one of the most compelling characters is the German Panzer commander, Joachim Peiper. He was nasty bit of work, wasn't he?

Joachim Peiper was a 28-year-old true believer in the Nazi faith. His whole life had been acted out in the shadow of Hitler and the Third Reich. He'd come to prominence early. He was a colonel in the Waffen SS and worked as an adjutant to Himmler. He was involved in a whole series of war crimes on the eastern front, where he taught his men to regard Russian lives as being worth nothing.

He and his men bring this mentality to the western front when they fight in the Bulge in 1944, and it's they who perpetrate the famous massacre just outside the town of Malmedy.

I also wanted to try and strip the gloss off Joachim Peiper as a brilliant military commander. One of the points I make in the book is that he had passed his best in a military sense. His performance wasn't nearly as good as he claimed it to be. When I went back through the records, I found he'd lied about the progress he'd made during the Battle of the Bulge.

One of the things that most surprised me was your contention that the use of crystal meth was widespread in the German army.

The Germans routinely encouraged their soldiers to take what we would now call crystal meth before battle. It would whip them up into a fury and may explain some of the excesses they committed. It's a way of motivating scared young men. And some of the Germans are very young indeed. I found lots of evidence of 16-year-olds being put into uniform and sent into battle.

So I think you're reaching for every possible technique to exaggerate your soldiers' combat performance. This wasn't just an SS thing. The German army was not below stooping to use drugs to increase its soldiers' effectiveness on the battlefield.

What are the most important lessons, militarily and personally, you took away from studying the battle?

Writing military history is fascinating because you never end up where you think you will. One of the things I took away was how much the Allies deluded themselves as to the situation of their opponents—how much they believed, because they wanted to believe, that the Germans were a spent force. The Battle of the Bulge proved exactly the opposite. And we do this time and time again. We under-appreciate the effectiveness of our opponents even today.

Personally speaking, I was fascinated and humbled by the resilience of the soldiers, particularly the Americans, I met, whether personally or through their letters and diaries. I have seen action in combat zones myself. But I could have no conception of the horrific, freezing conditions that the American soldiers coped with and overcame.

What I took away is that soldiering is not about planning. It's all about how you react when something goes wrong, when the wheel comes off—how quickly you can turn things around, how resilient and deep your resolve is. That was demonstrated in spades by the U.S. Army at the Bulge. And that is deeply humbling and very instructive.

How many Bulge veterans are alive today?

There are precious few. Of the several hundred thousand that took part in the Battle of the Bulge, only a couple of thousand are now left with us. Most of those are fading fast, which is one of the reasons I wanted to write the book for the 70th anniversary. I knew that if I left it any longer, there'd be no one left around to say, "Yes, that's how it was," or "No, the author's talking a load of rubbish." [Laughs] I wanted to write it as a tribute to those who'd fought in the campaign, while there were still some of them left alive to appreciate my comments.

Simon Worrall curates Book Talk. Follow him on Twitter or at simonworrallauthor.com.

Correction: An earlier version of this story incorrectly stated that the Battle of the Bulge lasted 14-months. The story has been changed to reflect the correct duration, which is 6-weeks.


How did Pepsi become the first American brand to take root in the Soviet Union?

&ldquoWe had a very beautiful uniform, like that of doctors: white robes, hats, clothes made personally for each worker. We were all proud of our work, and it was very prestigious to work here,&rdquo recalled Valentina Merezhko, a resident of the southern city of Novorossiysk (link in Russian). She was one of the lucky ones who worked in the USSR&rsquos first Pepsi plant, which opened its doors in 1974, making up to 160,000 bottles of Pepsi per shift.

The head of the company at that time, Donald M. Kendall, named it &ldquothe best and most modern PepsiCo plant in the world.&rdquo He must have been surprised that the plant was completed in just 11 months &ndash something never achieved before with any other Pepsi plant.

Kendall had been dreaming of it for years, but it was in the summer of 1959 that good fortune came his way at the U.S. National Exhibition in Moscow&rsquos Sokolniki Park. At that time, he was in charge of Pepsi&rsquos international operations, and asked Richard Nixon, then U.S. Vice President, to help him &ldquoget a Pepsi in [Nikita] Khrushchev&rsquos hand.&rdquo Nixon agreed, and the rest is history. The company was eager to enter the Russian market, especially since Pepsi&rsquos key competitor, Coca-Cola, was not active there.

Nikita Khrushchev (left) tastes Pepsi in 1959 at the U.S. National Exhibition in Moscow. He is watched by U.S. Vice President Richard Nixon (center) and Donald Kendall (right).

In between talks with the Soviet leader on their countries&rsquo rivalry in the production of consumer goods, Nixon fulfilled his promise to Kendall and the above picture was taken. This was the best advertisement that a company could possibly want in the Soviet Union at that time!

Nixon actually tricked Khrushev, asking to taste two types of Pepsi: one made in the U.S., and one made in Moscow (our guess is that the Americans brought concentrate to Moscow and added local water). Of course, the Soviet leader preferred the latter and then promoted it to everyone at the exhibition. The press went crazy and published photos of Khrushchev holding a Pepsi with the caption, &ldquoKhrushchev wants to be sociable,&rdquo which was a reference to Pepsi&rsquos slogan in the U.S. at that time: &ldquoBe sociable, have a Pepsi.&rdquo

Barter for Vodka

It wasn&rsquot until 1972, however, when Pepsi became the first capitalistic brand produced in the Soviet Union. According to the agreement, PepsiCo started to supply concentrate and equipment for 10 future production plants where concentrate was to be diluted, bottled and distributed across the country.

One issue to solve, however, was payment. Soviet rubles could not be internationally exchanged because of Kremlin currency controls, which made it illegal not only to trade them internationally but also to take the currency abroad. Therefore, a barter deal was made whereby Pepsi concentrate was swapped for Stolichnaya vodka and the right for its distribution in the U.S. &ndash liter per liter.

Originally, it was expected that the first plant would appear in Sochi, but due to the lack of fresh water sources nearby it was decided to build it in Novorossiysk. When the plant opened, Soviet people often would visit Novorossiysk with two goals: a holiday on the Black Sea, and to try Pepsi.

Apart from Kendall and his board of directors, Soviet leader Leonid Brezhnev also came to see the first Pepsi plant.

By the end of 1982 seven more plants appeared: in Moscow, Leningrad, Kyiv, Tashkent, Tallinn, Alma-Ata and Sukhumi.

Teenagers celebrate the end of school, Moscow, 1981.

In 1973-1981, as many as 1.9 million decaliters of Stolichnaya vodka worth $25 million was shipped to the U.S., and 32.3 million decaliters of Pepsi was produced, earning the Kremlin 303.3 million rubles. The barter deal with the USSR only allowed the company to profit from vodka sales in the U.S. &ndash it didn&rsquot benefit from Pepsi sales in the Soviet Union.

A Pepsi stand in Moscow, 1983.

The price for a bottle of the American soft drink was twice the cost of Soviet drinks (lemonad was 10 kopecks), and one could buy a 0.33 liter bottle for 45 kopecks, and then return the glass bottle to get 10 kopecks back.

In 1988, Pepsi was the first Western brand to place a paid commercial on Soviet TV. The ad featured none other than Michael Jackson.

Pepsi&rsquos warships

Following the American reaction to Soviet intervention in Afghanistan in 1979, the sales of vodka plummeted and PepsiCo started to look for something else to barter. The company founded a peculiar way to continue its business &ndash Soviet warships.

In May 1989, Pepsi bought 17 submarines (for $150,000 each), a cruiser, a frigate and a destroyer, which all were later resold for scrap. Plus, the company bought new Soviet oil tankers and later leased them or sold them in partnership with a Norwegian company. It was then that Kendall famously remarked, addressing U.S. national security adviser Brent Scowcroft, &ldquoWe're disarming the Soviet Union faster than you are.&rdquo

A 1990 Pepsi commercial in the USSR: &ldquoNew generation choses Pepsi.&rdquo

A year later, the company signed a historical $3 billion deal with the Kremlin to swap 10 Soviet tankers and freighters worth more than $300 million for Pepsi concentrate.

Despite Kendall&rsquos hopes that this would foster PepsiCo&rsquos further expansion in the country, the collapse of the Soviet Union ruined his plans and the company never claimed the ships. They were located in a newly independent Ukraine that wanted to bargain something for itself. Suddenly, PepsiCo had to deal with 15 states instead of one. The worst part &ndash its key competitor, Coca-Cola, now entered the market, and PepsiCo struggled to hold on to its market share in Russia.

Pepsi from a Moscow-based plant, 1991.

Today, Pepsi enjoys a strong position on the Russian market producing a wide range of items. Yet, from time to time, Russians nostalgically recall the unique taste of Pepsi in a glass bottle saying that it tasted better than today because plastic ruins the taste.

Here&rsquos something that shows the extent of this nostalgia: One lucky owner of an original Soviet-era Pepsi bottle offered to sell it for 6,400 rubles ($110) &ndash an already expired product, of course, but still a nice find for lovers of vintage items!

Want to know more about life in the Soviet Union and daily habits in those times? Check out 10 things you can only understand if you lived in the USSR.

Si vous utilisez tout ou partie du contenu de Russia Beyond, fournissez toujours un hyperlien actif vers le contenu original.


The History of Georgia


The Democratic Republic of Georgia and its territorial losses after the Soviet invasion

After occupation of Georgia by Lenin Russia, Communists began to depress the rival forces and to strengthen their power. Armed Forces of Democratic Republic, State and Elective Bodies and Non-Proletarian Parties were abolished. Privacy of lands was abolished as well, a whole industry, railways, fleet, banks etc. passed in the hands of the government. Punisher organizations held the massive shooting and exile on oppositionists of the regime and even suspected persons. Especially, former officers and representatives of nobility and intelligentsia. With the aim of setting atheism, Communists destroyed churches, exterminated clergymen only in 1922-1923 1500 churches were destroyed in Georgia.

In spite of bloody terror, anti-communistic actions took place in Georgia in 1921-1924. But they were disconnected and government easily managed to localize and suppress them. The most important movement took place in 1924. Rebels had contacts with immigrated government. Simultaneous actions in different regions were planned, but Communists arrested several rebellion leaders. So, the rebellion was not organized and it was cruelly suppressed.

Soviet Socialist Republic of Georgia (it was officially called so by that time), was considered as the independent state at first, but its territory was occupied by Russian Army, and Georgian Communists acted only under Moscow orders. The plan of further state construction of Soviet Georgia was made in Moscow as well, which would simplify its steps into Soviet political and economical system.

Georgian SSR, in fact, was a federal state. At the end of 1921 on the ground of the Alliance Agreement, Abkhazia SSR (Autonomous Republic since 1931) entered its structure. Besides, there was created Ajara Autonomous Republic on Georgia territory in 1921 and South Ossetia Autonomous Region in 1922. Georgia SSR itself with Azerbaijan and Armenia, by the proposal of Lenin in 1922, was in Transcaucasia Federation, which entered USSR, created at the end of the same year. In 1936 Transcaucasia Federation was abolished, and Georgia directly entered Soviet Union structure.

From the second half of the 20s, swift processes of industrialization and collectivization began in Soviet State, the real aim of which was maximal strengthening of existing regime. There were built a lot of factories, hydroelectric power stations and mines in Georgia. Coal and Manganese widely mined. Technical cultures, especially tea and citrus for the huge soviet market, were mastered in Agriculture. But enterprises, built in accelerated tempos were of a low quality. The sowing territories were widened after chopping woods. Setting monocultures in all regions lost the traditional light to Georgian many-sided agriculture.

Communist dogmatism in USSR considered industrialization and collectivization with the cultural revolution, as the main condition for socialism. So, in the 20-30s the amount of secondary and high educational institutions rose in Georgia. Science and Art developed. In 1940 there was established the Academy of Science of Georgia USSR. But from that very time the individual thinking abilities of the creative intelligentsia, literature and art representatives were reduced. Everything was obeyed to the Communist Dictatorship Ideology. With the aim of the final frightening and spiritual weakness of the several millionian population of Soviet Union, Stalin government ran the wide repressions in the second half of the 30s, which appeared in the first days of existence of the Communist Regime, but they became especially massive in 1937-1938. Georgia was one of those regions of SSR, where the repressing engine was particularly active. During those years, there were shot thousands of innocent people in Georgia, and even more were sent in "Gulag" camps, where the most of them found their oppressed death. Among repressed people there were the best representatives of intelligentsia, including such remarkable representatives of Georgian culture, as writer M. Javakhishvili, poets T. Tabidze and P. Iashvili, stage-manager S. Akhmeteli, scientist-philologist Gr. Tsereteli, conductor E. Mikeladze etc. Villages were involved in the massive repressions as well, where thousands of peasants died from the public collectivization, which ended in that period.


The Banner of Victory over Reichstag

Political repressions of 30s took lives of the Soviet army and Military-industrial complex personnel, which caused the blow to the self-defencability of the country, but because of those very repressions, the fear, set in the society, strengthened the authoritative Stalin Regime and helped to mobilize all total forces of Soviet Union in the war against Germany, which started on June 22, 1941. There didn't actually take place military movements on Georgian territory (only in summer of 1942, Germans invaded Abkhazia and occupied one village), but the country sacrificed the maximum of its demographic and material resources in this war.

In Georgia, the population of which was 3612 thousand in 1940, there were mobiled and sent in the active army more than 700 thousand people, and more than 300 thousands haven't returned back. The part of the people from Georgia fought in the national Georgian divisions and majority in the other parts of many-national Soviet army.

Georgians fought in partisan groups, as on the SSR territory, so in the countries occupied by Nazis. Among Georgians there were people, who stood for Germany and fought under its flag. Most of them acted on the ground of belief that the victory of Germany would bring the liberation for Georgia. But the amount of those people was scanty in comparison with these legions, which fought for the liberty of USSR.

Most of Georgians who fought in Soviet army, sincerely believed that they protected the "Socialism Property", which was at the high value rank of the Communist Propaganda in that time. Besides, a Georgian soldier knew that any place he fought, in Moscow, Ukraina of on Volga, he was defending Georgia from the horrors of the war and from that slavery, which was caused by Hitler regime to the occupied countries.

The home front laborers were ruled by the same aims as well, which played a big role in the victory over the enemy. The whole economic of Georgia worked with maximal power for the front. In spite of the conscription of the large part of qualified laborers, the machine-building and metal-working factories redoubled their productivity. The place of the soldier laborers at their machines took their wives, sisters and daughters. The large amount of armament, military materials and uniforms was produced. 200 new enterprises were built. Soviet collective farms highly implemented agricultural and production plans. Georgia sheltered also many thousands of evacuated people from the territories, occupied by Nazis. In the famous resorts and medical institutions, wounded Soviet soldiers had courses of cure.

Thus, the population of Georgia played an important role in that great victory, which was got in the struggle against Fascism by Soviet people.

After the World War II, economy of Georgia in several years became higher than it was before the war. New enterprises, water power stations, mines, irrigating channels etc were arranged. But the government kept the society under the heavy ideological pressure. The new repression wave appeared again, which was ceased only after the death of Stalin (1953).

The new Soviet government, the leader of which was N. Khrushchov, softened the inner political regime. Besides, in the 30-40s Stalin was accused to every crime, committed by the government. Nothing was said about the Soviet system perversion. On the XX Communist Party Congress in February 1956, worshipping of Stalin was converted into the personal retaliations. Anti-Stalinist Company was tending to the opinion, that his repressive actions were conditioned by his Georgian origin.


Plaque commemorating the massacre, in Rustavelis Gamziri

Especially bitter was the critique of Stalin for Georgian youth, which was accustomed to the fanatical idolization of Stalin before by the official ideology. Besides, Georgian national feelings were offended. On March 3, 1956, separate manifestations took place in Tbilisi high educational schools, and on March 5, the situation in the city became unrulable. Demonstrations and meetings were held, where people required rehabilitation of Stalin, criticized the XX Congress solutions. Nothing was anti-Soviet in this action, but the government cruelly suppressed youth protest. On March 9, Soviet armies shot the participants of the meeting in the center of Tbilisi. More than 100 people died and about 300 people were wounded (the exact numbers are not known).

In fact, after the March tragedy, the wide layers of population of Georgia lost the Communist ideology belief. In the 60s, there began the period in Soviet Union, which was called "the Period of Motionlessness" afterwards. In spite of that, the great "Communism" reconstructions still were running, party and state functioners of different ranks reported to the higher authorities about new achievements, in fact, their words were far from reality. Corruption became of a total character as well. No one believed in official propaganda any more.

Falsity and dissimulation of the state politic level, morally corrupted the Soviet society. Since the 60s, in Georgia and other USS Republics, there widely set so-called "Shade Economic", which was the result of ignorance of the economical objective rules under administrational governance system.

The most radical expression of the progressive part of the society, opposed to the existing system, was the dissidential movement, which started since the 60s. Among the Georgian dissidents, the most devoted and spiritually strong person was Merab Kostava (1938-1989). He was arrested for several times by the state security committee and served his term in the far camps of Russia.

By the 80s, it became clear to everyone that the rotten Soviet regime had no future perspective. In 1985, the leader of the country, M. Gorbachov tried to overcome the crisis with cardinal reforms. The "Restructuring" ("Perestroika") began, but the liberalization and publicity, connected to this process, appeared the gin from the bottle for Soviet Union. Architects of the "Restructuring" ("Perestroika") didn't know that the Soviet system built with blood and iron, had no "immunity" for democratic freedom, and as a result, the swift decomposition of this process began.

"Restructuring" in Georgia began with emphasizing national aspiration. In 1987, the first legal national political organization - Ilia Chavchavadze Society - was created. In a while, other similar organizations appeared as well. The leaders of the national movement, which became of a wide scale by 1988, were former prisoners, Georgian dissidents. Soon, the motto of Independence of Georgia was evidently shown. Soviet government, which in spite of the "Restructuring", periodically kept trying to hold forceful methods, used armies and armored technique towards the peaceful meeting participants in the center of Tbilisi. On April 9, 1989, at night, the meeting was attacked. 20 persons were killed most of them were women. It must be notified that the April 9 tragedy happened on the same place, as March 9, 1956 bloodshed. But in 1989, the general situation in USSR was quite different. The bloody action on April 9 angered not only the whole Georgia, but the progressive society of Russia, which firmly rebelled against this fact. In those days in Georgia, there took place the national integrity. The government was forced to step back.


Poster showing Mikhail Gorbachev

After April 9, the leadership of Georgian Communist Party lost its influence in the Republic. National movement became the main motive power for the political life of Georgia. Unfortunately, among the leaders of this movement there was not unanimity at all. M. Kostava, who tried to maintain the integrity of national powers, died in the accident. After his death, the powers, struggling for the independence, finally divided into two camps. The most popular in the public was the political block "The Round Table". The famous leader of this block was the former dissident, philologist, Zviad Gamsakhurdia (1938-1993). Exactly his personal popularity conditioned the victory (62% votes) of "The Round Table" after October 28, 1990 elections (the first many-partied elections in Georgia since 1921). Thus, it was a peaceful end of the Communist governance in Georgia.

Z. Gamsakhurdia soon became the president of the country, and during the period of his reign, the inner political situation in the Republic aggravated. Because of the inflexible, ambitious policy of Gamsakhurdia, the relations between the governing "The Round Table" and the rest opposite part, became bitter. The condition in Autonomies was strained too, especially in Abkhazia and South Ossetia. Gamsakhurdia's nationalistic phraseology disturbed the ethnic minorities. If in 1981 the partial compromise with Abkhazia was managed, the conflict with Ossetia became the armed opposition. The reason of this was the abolishment of Autonomous Region of Ossetia by the Parliament of Georgia. This solution was provoked by Ossetians, declaring the Autonomous Region as the Sovereign Republic. It must also be notified that in Georgia of this period, one of the reasons of existing ethnical conflicts (and also the split in Georgian national movement), except the local radical actions, was, as it seemed, the hidden activity of SSC of the Union, which used the tried imperial methods - "separate and dominate".


Ten Amazing Facts About Peter The Great of Russia

Peter the Great was one of the greatest Tsars. He transformed the country. Peter loved all things western and he wanted to turn his Empire into a western state. Tsar Peter was an autocrat and he tolerated no opposition. He was to greatly expand the Russian Empire and won many battles.

In particular, he defeated an invasion of Russia by the Swedish Monarch Charles XII. He was one of the founders of modern Russia. St Petersburg, the second city fo Russia is named in his honor.

In the war against the Turkish Empire in 1695, he fought as a regular foot soldier. The Tsar believed that was the only way to beat the Turks. He proved to be a ferocious fighter and brave in battle.

Peter was a giant and was possibly the tallest Tsar ever it is estimated that he was six feet, seven or eight inches in height or over 2 meters.

Peter the Great at the Battle of Narva

He married twice and had eleven children, many of these died in infancy or early childhood. Peter also had many children outside of wedlock.

Peter the Great&rsquos eldest son from his first marriage, Prince Alexei, was convicted of high treason by his father and secretly executed in 1718. It was alleged that he was planning to kill his father and to seize the throne.

Peter believed that Russia needed a port to be truly a great power. It had only Archangel and it was ice-bound every winter and early Spring. For this reason, he fought wars with the Swedes and the Turks to obtain a port for the Russian army. He was unable to seize a port from the Turks. However, he was able to secure some territory on the Baltic Coast after his victory against Sweden in the Great Northern War.

Peter the Great built the first Russian navy. He traveled to Europe to get the technology and the know-how that was needed to build a navy. he also hired foreign experts to help him to build his new fleet.

Peter was fascinated by all things nautical and he personally inspected the building of his new ships. It is believed that Peter even worked on the ships, using skills he learned in the Netherlands.

Peter the Great Monument in St Petersburg

Peter was forced to return from a European Tour after a rebellion by the Streltsy. They were elite troops and they had mutinied during Peter&rsquos absence.

Peter took drastic actions and executed many of the mutineers. Indeed he executed many of them with his own hands. Peter is alleged to have beheaded many of the rebels.

It is believed that Peter the Great died after trying to rescue some drowning men. The cold water cause a recurrence of a serious illness and this led to his early death at the age of forty-five.

As he lay on hs dead bed Peter was asked to name his heir. He asked for a pen and paper but before he could write the name of the next heir he took his last breath and died.

Peter began the work on St Petersburg, the city that bears his name. He had the city built on marshy soil. During the building of the city thousands of people died.


Bibliographie

Balzer, Marjorie Mandelstam. Russian Traditional Culture: Religion, Gender, and Customary Law, 1992.

Billington, James H. The Icon and the Axe: An Interpretive History of Russian Culture. 1970.

Boutenko, Irene A., and Kirill E. Razlogov, eds. Recent Social Trends in Russia 1960–1995, 1997.

Boym, Svetlana. Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia, 1994.

Buckley, Mary. Redefining Russian Society and Polity, 1993.

Colton, Timothy J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis, 1995.

Curtis, Glenn E., ed. Russia: A Country Study, 1998.

Cushman, Thomas. Notes from Underground: Rock Music Counterculture in Russia, 1995.

Dallin, Alexander, and Gail W. Lapidus, eds. The Soviet System from Crisis to Collapse, 1991.

Dukes, Paul. A History of Russia c. 882–1996, 1998.

Dunn, Stephen P., and Ethel Dunn. The Peasants of Central Russia, 1988.

Eklof, Ben, and Stephen P. Frank. World of the Russian Peasant: Post-Emancipation Culture and Society, 1990.

Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, vol. 1: Kievan Christianity, 1975.

Friedrich, Paul. "Semantic Structure and Social Structure: An Instance from Russia." Dans Language, Context, and Imagination , 1979.

Gerhart, Genevra. The Russian's World: Life and Language, 2e éd. 1994.

Gregory, James S. Russian Land, Soviet People: A Geographical Approach to the U.S.S.R., 1968.

Handelman, Stephen. Comrade Criminal: Russia's New Mafiya, 1995.

Hilton, Alison. Russian Folk Art, 1995.

Hubbs, Joanna. Mother Russia: The Feminine Myth in Russian Culture, 1988.

Humphrey, Caroline. Marx Went Away—But Karl Stayed Behind, updated edition of Karl Marx Collective: Economy, Society and Religion in a Siberian Collective Farm, 1998.

Ivanits, Linda. Russian Folk Belief, 1989.

Kaiser, Daniel H., and Gary Marker, eds. Reinterpreting Russian History: Readings, 860–1860s, 1994.

Khazanov, Anatoly M. After the USSR: Ethnicity, Nationalism, and Politics in the Commonwealth of Independent States , 1995.

Kingston-Mann, Esther, and Timothy Mixter, eds. Peasant Economy, Culture and Politics of European Russia 1800–1921, 1991.

Kotkin, Stephen. Steeltown, USSR: Soviet Society in the Gorbachev Era, 1991.

Laitin, David D. Identity in Formation: The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad, 1998.

Ledeneva, Alena V. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking, and Informal Exchange, 1998.

Lincoln, W. Bruce. Between Heaven and Hell: The Story of a Thousand Years of Artistic Life in Russia, 1998.

Mandel, David. Rabotyagi: Perestroika and after Viewed from Below, 1994.

Markowitz, Fran. Coming of Age in Post-Soviet Russia, 2000.

Millar, James R., and Sharon L. Wolchik, eds. The Social Legacy of Communism, 1994.

Pesmen, Dale. Russia and Soul: An Exploration, 2000.

Pilkington, Hilary. Migration, Displacement, and Identity in Post-Soviet Russia, 1998.

Pipes, Richard. Russia under the Old Regime, 1974.

Riasanovsky, Nicholas V. A History of Russia, 6th ed., 2000.

Ries, Nancy. Russian Talk: Culture and Conversation during Perestroika, 1997.

Rose, Richard. "Getting by without Government: Everyday Life in Russia." Daedalus, 123 (3): 41–62, 1994.

Ruffin, M. Holt, et al. The Post-Soviet Handbook: A Guide to Grassroots Organizations and Internet Resources, 1999.

Rzhevsky, Nicholas, ed. The Cambridge Companion to Modern Russian Culture, 1998.

Shalin, Dmitri N., ed. Russian Culture at the Crossroads: Paradoxes of Post-Communist Consciousness, 1996.

Shlapentokh, Vladimir. "Bonjour, Stagnation: Russia's Next Years." Europe-Asia Studies, 49 (5): 865–881, 1997.

Smith, Kathleen E. Remembering Stalin's Victims: Popular Memory and the End of the USSR, 1996.

Sokolov, Y. M. Russian Folklore, translated by Catharine Ruth Smith, 1971.

Stites, Richard. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution, 1989.

——. Russian Popular Culture: Entertainment and Society since 1900, 1992.

Thompson, Terry L., and Richard Sheldon. Soviet Society and Culture: Essays in Honor of Vera S. Dunham, 1988.

Toomre, Joyce. Classic Russian Cooking, 1992.

Tumarkin, Nina. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia, 1994.


Voir la vidéo: Venäjä autoritaarisesti johdettuna maana peilaus historiaan