Sommet de Moscou de 1972 - Histoire

Sommet de Moscou de 1972 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

À partir de novembre 1969, des négociations ont commencé entre les États-Unis et l'Union soviétique sur la limitation des systèmes de missiles anti-balistiques. Les deux dirigeants ont signé à la fois un traité antimissile balistique qui limitait les deux parties au nombre de sites à deux sites protégés par des ABM et limitait le nombre de missiles balistiques des deux côtés au nombre qu'ils avaient actuellement en place.



Accords SALT signés

Le président soviétique Leonid Brejnev et le président américain Richard Nixon, réunis à Moscou, signent les accords pour les pourparlers sur la limitation des armements stratégiques (SALT). À l'époque, ces accords étaient les tentatives les plus ambitieuses de contrôler les armes nucléaires.

Nixon et Brejnev semblaient des candidats improbables pour les hommes d'État américains et soviétiques qui signeraient un traité révolutionnaire de limitation des armements. Les deux hommes avaient la réputation de guerriers purs et durs de la guerre froide. Pourtant, en 1972, les deux dirigeants étaient avides de relations diplomatiques plus étroites entre leurs nations respectives. L'Union soviétique était engagée dans une guerre des mots de plus en plus hostile avec la Chine communiste. Des différends frontaliers entre les deux nations avaient éclaté au cours des dernières années. Les États-Unis cherchaient de l'aide pour se sortir de la guerre impopulaire et coûteuse au Vietnam. Nixon, en particulier, souhaitait faire oublier au public américain qu'au cours de près de quatre ans à la présidence, il n'avait pas réussi à mettre fin au conflit. La réunion au sommet de mai 1972 entre Nixon et Brejnev était un moment opportun pour poursuivre les relations plus étroites souhaitées par chacun.

L'élément le plus important du sommet concernait les accords SALT. Des discussions sur SALT avaient eu lieu pendant environ deux ans et demi, mais avec peu de progrès. Au cours de la rencontre de mai 1972 entre Nixon et Brejnev, cependant, une percée monumentale a été réalisée. Les accords SALT signés le 27 mai portaient sur deux enjeux majeurs. Premièrement, ils ont limité à deux le nombre de sites de missiles antibalistiques (ABM) que chaque pays pouvait avoir. (Les ABM étaient des missiles conçus pour détruire les missiles entrants.) Deuxièmement, le nombre de missiles balistiques intercontinentaux et de missiles balistiques lancés par sous-marins a été gelé aux niveaux existants. Il n'y avait rien dans les accords, cependant, sur de multiples missiles à véhicule de rentrée pouvant être ciblés indépendamment (des missiles uniques transportant plusieurs ogives nucléaires) ou sur le développement de nouvelles armes. Néanmoins, la plupart des Américains et des Soviétiques ont salué les accords SALT comme de formidables réalisations. 


SÉRIE SOMMET 1972

La série Summit de 1972 entre les équipes nationales de hockey du Canada et de l'URSS était la première fois que des joueurs de hockey professionnels canadiens affrontaient l'équipe nationale de l'Union soviétique. Beaucoup croient que cette série spéciale a changé le hockey pour toujours. Alors que les Canadiens étaient très fiers d'avoir les meilleurs joueurs de hockey au monde, l'URSS avait, depuis la Seconde Guerre mondiale, développé un programme de hockey d'élite, produisant une équipe nationale qui a rapidement dominé le sport dans les compétitions internationales. Les règles de la Fédération internationale de hockey sur glace (IIHF) excluaient les joueurs de hockey professionnels, forçant le Canada à envoyer des équipes composées d'amateurs, tandis que les équipes soviétiques répondaient nominalement aux critères amateurs. Le Canada a d'abord dominé dans les années 1920 lorsque le hockey sur glace a été introduit pour la première fois, mais à la fin des années 1950, les équipes canadiennes perdaient régulièrement contre des équipes européennes, en particulier soviétiques. En 1968, le premier ministre Pierre Trudeau a mis sur pied un groupe de travail pour examiner la position internationale du Canada dans le sport, ce qui a mené à la fondation de Hockey Canada. À la suite de négociations avec des responsables soviétiques et de visites d'État entre Trudeau et le premier ministre soviétique Alexei Kossyguine, une série de huit matchs a été annoncée pour septembre 1972, les quatre premiers matchs à jouer au Canada et le reste en Union soviétique.

Bien que l'entraîneur Harry Sinden ait mis en garde contre cela, les Canadiens avaient confiance en une victoire facile. De nombreux joueurs sont arrivés au camp d'entraînement hors de forme et ont eu du mal à suivre les joueurs soviétiques extrêmement bien conditionnés. Puis vint la défaite dévastatrice 7-3 lors du premier match au Forum de Montréal. Équipe Canada s'est regroupée après cette défaite choquante et a remporté le deuxième match (4-1) à Toronto, mais a égalé le troisième match à Winnipeg (4-4) et a perdu à Vancouver (5-3). Les médias et les fans étaient frustrés, choqués et en colère. Certains fans ont même hué les joueurs canadiens, incitant Phil Esposito à faire un discours passionné aux Canadiens à la télévision nationale. L'équipe est partie pour l'Europe où elle a disputé deux matchs hors-concours en Suède pour s'habituer à l'arbitrage européen et à la plus grande surface de glace. L'équipe s'est rendue à Moscou où les quatre matchs restants ont été disputés. Cependant, le plan initial de faire jouer au moins un match des joueurs de chaque équipe de la LNH a dû être abandonné au profit de ceux qui conviennent le mieux à l'équipe soviétique hautement qualifiée et conditionnée.

Équipe Canada a perdu le match suivant, 5-4, mais s'est ralliée pour remporter les Jeux 6 et 7 par des scores de 3-2 et 4-3 avec Paul Henderson marquant les buts gagnants dans les deux matchs. Avant le match final, la série était à égalité. Selon les règles de l'IIHF, les Soviétiques, avec leur différentiel de buts supérieur, pourraient revendiquer la victoire dans la série si le match se terminait par une égalité. Le Canada devait gagner! À l'entame de la troisième période menant par un pointage de 5 à 3, les Soviétiques semblaient assurés de la victoire, mais les Canadiens ont montré le cœur, la détermination et l'effort individuel que les Soviétiques finiraient par admirer. Phil Esposito et Yvan Cournoyer ont marqué pour égaliser, et avec seulement 34 secondes à jouer, Henderson a marqué son célèbre but, que certains considèrent encore comme le plus grand moment de l'histoire du sport canadien.

La série a généré un nationalisme passionné au Canada et en Union soviétique alors que certains fans canadiens se sont rendus à Moscou pour encourager Équipe Canada, et d'autres ont envoyé des télégrammes que les joueurs ont utilisés pour couvrir les murs de leurs vestiaires. La série a uni les Canadiens plus que tout autre événement sportif, alors que les partisans se sont ralliés à Équipe Canada dans l'espoir de sauver leur image maintenant ternie en tant que pays qui régnait sur les patinoires de hockey. On estime que 15 sur 20 millions de Canadiens se sont branchés, et de nombreuses écoles et entreprises ont installé des téléviseurs pour que tout le monde puisse regarder le match final grâce à la technologie satellite. Les Canadiens ont applaudi avec extase lorsque le but de Paul Henderson a permis au Canada de remporter la victoire et que Foster Hewitt a annoncé « Henderson a marqué pour le Canada ! »

Se déroulant dans le contexte de la guerre froide, la série était d'une intensité inhabituelle. Deux styles de hockey très différents se sont reflétés dans un affrontement culturel entre deux nations aux systèmes politiques très différents. L'Union soviétique a joué un jeu d'équipe discipliné, avec un patinage rapide, des passes nettes et un accent sur la stratégie, tandis que les Canadiens ont mis l'accent sur le tir et la mise en échec. De nombreux Canadiens croyaient qu'Équipe Canada avait gagné grâce au « cœur » et à la passion de joueurs comme Paul Henderson et Phil Esposito, qui reflétaient le système démocratique et capitaliste et l'accent mis sur les libertés individuelles. Jamais auparavant ou depuis une série n'a suscité une telle intensité. La série Summit de 1972 conserve son statut emblématique en tant que moment déterminant qui a réuni tous les Canadiens pour encourager Équipe Canada.


"Trois jours à Moscou" rappelle les efforts de Reagan en Russie à l'occasion de l'anniversaire du sommet de Moscou

"Trois jours à Moscou"

Bret Baier se penche sur la fin de la guerre froide et le rôle du président Reagan dans l'effondrement de l'Union soviétique.

"C'est une histoire épique avec un héros improbable", a noté l'animateur et auteur de Fox News, Bret Baier, lors d'un reportage sur les événements présentés dans "Trois jours à Moscou" de Fox Nation.

Le 29 mai 1988, Ronald Regan s'est rendu à Moscou pour ce qui allait être un événement de trois jours qui a apporté des changements importants aux relations américano-russes. Lorsqu'il est arrivé pour la première fois, la nouvelle que le président américain était sorti pour les rencontrer [les Russes], à l'improviste, s'est immédiatement répandue. Des milliers de personnes sont descendues dans les rues et Reagan, 77 ans, a grimpé sur un chariot de légumes pour s'adresser à la foule.

C'était la première fois qu'un président américain prononçait un discours sur les droits de l'homme sur le sol russe.

"Ce que cette scène de l'Arbat s'est avéré être, c'est l'acte d'ouverture dramatique dans un choc d'images, de mots et d'idées qui a signalé au monde que la guerre froide était presque gagnée", a déclaré Baier, auteur du très apprécié livre du même nom que le spécial.

Pendant des décennies, les présidents américains ont essayé d'amener l'Union soviétique à la table avec peu de succès. Ronald Reagan a finalement fait des progrès. Pourquoi Reagan, un anticommuniste avoué, a-t-il choisi de poursuivre les négociations avec le leader soviétique Mikhaïl Gorbatchev ? Peu de présidents avaient été aussi cinglants dans leur rhétorique que Reagan, qui avait qualifié l'Union soviétique d'« empire du mal » et avait prédit qu'elle serait reléguée au « tas de cendres de l'histoire ». Mais Reagan a vu une ouverture avec Gorbatchev, un leader modérément rafraîchissant qui était véritablement engagé dans une réduction de la menace nucléaire.

Malgré leurs différences idéologiques, Reagan et Gorbatchev étaient partenaires dans l'œuvre la plus importante de leur époque. Leur relation a ouvert la voie à des relations plus amicales dans les décennies à venir.

33 ans après la fin du sommet de Moscou le 3 juin 1988, la relation entre deux des superpuissances mondiales est au mieux difficile. Explorez l'histoire des relations américano-russes sur Fox Nation.

Bret Baier de Fox News a contribué à ce rapport.

Nation du renard les programmes sont consultables à la demande et à partir de l'application de votre appareil mobile, mais uniquement pour les abonnés Fox Nation. Aller àNation du renardpour commencer un essai gratuit et regarder la vaste bibliothèque de vos personnalités préférées de Fox News.


Apparitions récentes

Anniversaire des papiers du Pentagone

Notant l'anniversaire de la publication des Pentagon Papers le 13 juin 1971. Entrées du journal audio de Bob Haldeman, Daniel…

Bandes Haldeman : Sommet de Moscou de 1972

Entrées du journal audio du chef de cabinet de la Maison Blanche, Bob Haldeman, sur le sommet du président Richard Nixon à Moscou en mai 1972. Il a parlé…

Visite de Haldeman Diaries-Nixon en Chine

Les entrées du journal du chef d'état-major Bob Haldeman sur la visite historique du président Richard Nixon le 21 février 1972 à…

Journaux de Haldeman : novembre 1972

Le lendemain des élections de 1972 avec le journal de novembre 1972 du chef de cabinet du président Richard Nixon, Bob Haldeman…


Sommet de Moscou de 1972 - Histoire

Index des sites ABH

Chronologie - Les années 1970

Porte d'eau. La fin du Viêt Nam. Relations normales avec la Chine. Jour de la Terre. C'était une nation en pleine mutation, qui se transformait peu à peu en une ère informatique, même si cet ordinateur avait à l'origine la taille d'une maison.

Plus des années 1900


Avec le vote du Sénat en 1978 pour rendre le canal de Panama au Panama en 1999, l'histoire de près de cent ans de l'implication de Washington dans le canal prendrait fin. Photo : Travailleurs du canal de Panama, vers 1906.


Découvrez les Pleins feux sur l'histoire que vous ne connaissez peut-être pas, notre article mensuel sur America's Best History.

Photo ci-dessus : Président Richard Nixon. Avec la permission des Archives nationales. À droite : Statue du Secrétariat à Belmont Park, 2014, avec l'aimable autorisation de Wikipedia Commons.

Chronologie des États-Unis - Les années 1970

Commanditez cette page pour 100 $ par an. Votre bannière ou annonce textuelle peut remplir l'espace ci-dessus.
Cliquez sur ici pour parrainer la page et comment réserver votre annonce.

1972 - Détail

22 mai 1972 - Le président Richard M. Nixon effectue le premier voyage du président américain à Moscou. La semaine de discussions au sommet aboutirait à un pacte d'armement stratégique, SALT I, qui serait signé par Nixon et le Premier ministre Leonid Brejnev le 26 mai. Le 8 juillet, la Maison Blanche annoncerait la vente de blé américain à l'Union soviétique.

C'était la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, gelée depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, parfois gelée dans une course aux armements nucléaires avec des dégels limités sur des questions militaires ou commerciales. Les négociations sur le changement qui avaient commencé en novembre 1969 à Helsinki et avec l'annonce de Nixon d'un voyage en Chine qui élargirait sa portée dans les affaires internationales, la Maison Blanche a annoncé que le président et son épouse se rendraient à Moscou en mai 1972 pour terminer ces négociations avec le dirigeant soviétique Leonid Brejnev. Ce serait le premier voyage d'un président des États-Unis à Moscou, et seulement le deuxième voyage d'un président des États-Unis en Union soviétique. Franklin Delano Roosevelt s'était rendu en Union soviétique pour la Conférence de Yalta du 3 au 5 février 1945 avec le Premier ministre britannique Churchill pour discuter d'après La Seconde Guerre mondiale réorganisation de l'Europe.

Le traité SALT I, les pourparlers stratégiques sur la limitation des armes, gelerait le nombre de lanceurs de missiles balistiques stratégiques aux niveaux actuels, s'attaquerait aux missiles basés sur des sous-marins et réduirait le nombre de missiles dirigés vers le nord-est des États-Unis. Les États-Unis disposaient de 1 054 missiles balistiques intercontinentaux et de 656 lanceurs de missiles balistiques sous-marins au moment du traité. Un accord intérimaire avait été conclu un an avant le voyage, les derniers traités SALT 1 ont ensuite été signés le 26 mai 1972.

Le traité entrerait en vigueur le 3 octobre 1972 pour une durée de cinq ans. Sa signature a entraîné un dégel des relations avec l'Union soviétique, à la fois dans le domaine militaire, mais aussi commercial. Avant même l'entrée en vigueur du traité, un accord sur le commerce du blé avec l'Union soviétique avait été mis en place le 8 juillet 1972. Sans le savoir, cette vente de blé et d'autres céréales à l'Union soviétique, à des prix subventionnés, entraînerait une dix mois de hausse des prix des céréales aux États-Unis et une augmentation de cinquante pour cent des prix des denrées alimentaires en 1973. Un autre résultat, plus positif, de la stratégie de Nixon pour les négociations et l'amélioration des relations avec la Chine et l'Union soviétique a été de favoriser une fin plus rapide de la La guerre du Vietnam. Les deux pays ont réduit leur soutien diplomatique au régime de Hanoï et ont exhorté le Vietnam du Nord à conclure des accords militaires.

Tentatives précédentes

En 1962, première tentative de limitation des armes nucléaires. Le Comité du désarmement des dix-huit nations s'était réuni en janvier à Genève, en Suisse. Les États-Unis avaient proposé un gel des armes, mais l'Union soviétique n'était pas d'accord en raison de la supériorité numérique des États-Unis en 1964. Deux ans plus tard, lorsque les États-Unis ont proposé d'arrêter le déploiement des défenses antimissiles ABM, l'Union soviétique a mis des armes offensives sur la table. . Cela a conduit à un accord du 1er juillet 1968, signé par le président Lyndon B. Johnson, le traité de non-prolifération nucléaire, qui a convenu de négociations sur les armes offensives et défensives.

Texte intégral, Traité Sel 1

Accord intérimaire entre les États-Unis d'Amérique et l'Union des Républiques socialistes soviétiques sur certaines mesures relatives à la limitation des armements stratégiques offensifs.

Signé à Moscou le 26 mai 1972. Approbation autorisée par le Congrès des États-Unis le 30 septembre 1972. Approuvée par le Président des États-Unis le 30 septembre 1972. Avis d'acceptation échangés le 3 octobre 1972. Entrée en vigueur le 3 octobre 1972.

Les États-Unis d'Amérique et l'Union des Républiques socialistes soviétiques, ci-après dénommés les Parties,

Convaincu que le Traité sur la limitation des systèmes antimissiles balistiques et le présent Accord intérimaire sur certaines mesures relatives à la limitation des armements stratégiques offensifs contribueront à créer des conditions plus favorables à des négociations actives sur la limitation des armements stratégiques ainsi qu'à la relâchement des tensions internationales et renforcement de la confiance entre les États,

Tenant compte de la relation entre les armes stratégiques offensives et défensives,

Consciente de leurs obligations au titre de l'article VI du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires,

Article I - Les Parties s'engagent à ne pas commencer la construction de lanceurs terrestres supplémentaires de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) après le 1er juillet 1972.

Article II - Les Parties s'engagent à ne pas convertir les lanceurs terrestres d'ICBM légers ou d'ICBM de types plus anciens déployés avant 1964 en lanceurs terrestres d'ICBM lourds de types déployés après cette date.

Article III - Les Parties s'engagent à limiter les lanceurs de missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM) et les sous-marins lanceurs de missiles balistiques modernes au nombre opérationnel et en construction à la date de signature du présent Accord intérimaire, et en plus des lanceurs et sous-marins construits selon les procédures établies par les Parties en remplacement d'un nombre égal de lanceurs ICBM de types plus anciens déployés avant 1964 ou de lanceurs sur des sous-marins plus anciens.

Article IV - Sous réserve des dispositions du présent Accord intérimaire, la modernisation et le remplacement des missiles balistiques et lanceurs stratégiques offensifs couverts par le présent Accord intérimaire peuvent être entrepris.

Article V - 1. Afin de garantir le respect des dispositions du présent accord intérimaire, chaque partie utilise les moyens techniques nationaux de vérification à sa disposition d'une manière compatible avec les principes généralement reconnus du droit international.

2. Chaque Partie s'engage à ne pas entraver les moyens techniques nationaux de vérification de l'autre Partie fonctionnant conformément au paragraphe 1 du présent article.

3. Chaque partie s'engage à ne pas recourir à des mesures de dissimulation délibérées qui empêchent la vérification par des moyens techniques nationaux du respect des dispositions du présent accord intérimaire. Cette obligation n'exigera pas de changements dans les pratiques actuelles de construction, d'assemblage, de conversion ou de révision.

Article VI - Pour promouvoir les objectifs et la mise en œuvre des dispositions du présent Accord intérimaire, les Parties utilisent la Commission consultative permanente établie en vertu de l'article XIII du Traité sur la limitation des systèmes antimissiles balistiques conformément aux dispositions dudit article.

Article VII - Les Parties s'engagent à poursuivre des négociations actives sur les limitations des armes offensives stratégiques. Les obligations prévues dans le présent accord intérimaire ne préjugent pas de la portée ou des conditions des limitations des armes stratégiques offensives qui peuvent être élaborées au cours de négociations ultérieures.

Article VIII - 1. Le présent Accord intérimaire entrera en vigueur lors de l'échange de notifications écrites d'acceptation par chaque Partie, cet échange ayant lieu en même temps que l'échange des instruments de ratification du Traité sur la limitation des systèmes antimissiles balistiques.

2. Le présent accord intérimaire restera en vigueur pendant une période de cinq ans, à moins qu'il ne soit remplacé plus tôt par un accord sur des mesures plus complètes limitant les armes stratégiques offensives. L'objectif des Parties est de mener des négociations de suivi actives dans le but de conclure un tel accord dès que possible.

3. Chaque partie a, dans l'exercice de sa souveraineté nationale, le droit de se retirer du présent accord intérimaire si elle décide que des événements extraordinaires liés à l'objet du présent accord intérimaire ont compromis ses intérêts suprêmes. Il notifie sa décision à l'autre partie six mois avant le retrait du présent accord intérimaire. Cette notification comprendra une déclaration des événements extraordinaires que la Partie notifiante considère comme ayant mis en péril ses intérêts suprêmes.

FAIT à Moscou, le 26 mai 1972, en deux exemplaires, chacun en langues anglaise et russe, les deux textes faisant également foi.

POUR LES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE :
RICHARD NIXON
Président des États-Unis d'Amérique

POUR L'UNION DES RÉPUBLIQUES SOCIALISTES SOVIÉTIQUES :
L.I. BREJNEV
Secrétaire général du Comité central du PCUS

/>
Protocole à l'Accord intérimaire entre les États-Unis d'Amérique et l'Union des Républiques socialistes soviétiques sur certaines mesures relatives à la limitation des armements stratégiques offensifs

Les États-Unis d'Amérique et l'Union des Républiques socialistes soviétiques, ci-après dénommés les Parties, Ayant convenu de certaines limitations relatives aux lanceurs de missiles balistiques à sous-marins et aux sous-marins lanceurs de missiles balistiques modernes, et aux procédures de remplacement, dans l'Accord intérimaire,

Les Parties comprennent qu'aux termes de l'article III de l'Accord intérimaire, pour la période pendant laquelle cet Accord reste en vigueur :

Les États-Unis peuvent ne pas avoir plus de 710 lanceurs de missiles balistiques sur des sous-marins (SLBM) et pas plus de 44 sous-marins de missiles balistiques modernes. L'Union soviétique ne peut pas avoir plus de 950 lanceurs de missiles balistiques sur des sous-marins et pas plus de 62 sous-marins de missiles balistiques modernes.

Des lanceurs de missiles balistiques supplémentaires sur des sous-marins jusqu'aux niveaux susmentionnés, aux États-Unis - plus de 656 lanceurs de missiles balistiques sur des sous-marins nucléaires, et en URSS - plus de 740 lanceurs de missiles balistiques sur des sous-marins nucléaires, opérationnels et en construction, peuvent devenir opérationnels en remplacement d'un nombre égal de lanceurs de missiles balistiques de types plus anciens déployés avant 1964 ou de lanceurs de missiles balistiques sur des sous-marins plus anciens.

Le déploiement de SLBM modernes sur n'importe quel sous-marin, quel que soit son type, sera imputé sur le niveau total de SLBM autorisé pour les États-Unis et l'URSS.

Le présent protocole est considéré comme faisant partie intégrante de l'accord intérimaire.

FAIT à Moscou le 26 mai 1972

POUR LES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE :
RICHARD NIXON
Président des États-Unis d'Amérique

POUR L'UNION DES RÉPUBLIQUES SOCIALISTES SOVIÉTIQUES :
L.I. BREJNEV
Secrétaire général du Comité central du PCUS

Photo ci-dessus : Richard Nixon et Leonid Brejnev lors d'une réunion à la Maison Blanche, le 18 juin 1973, Walter K. Leffler. Avec la permission de la Bibliothèque du Congrès. Photo ci-dessous : missile SLBM lancé depuis un sous-marin américain, 9 octobre 1984, Oscar Sosa, USN. Avec la permission des Archives nationales via Wikipedia Commons. Informations sur la source : Département d'État des États-Unis, NTI.org Wikipedia Commons.

Bombe photo historique


Photo de l'exposition du complexe de bureaux du Watergate. Procès du 17 juin 1972 cambriolage du Comité national démocrate. Source : Tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia.


Construction sur le site de Expo 74, Spokane, Washington, un an avant l'ouverture. Thème pour être l'environnement. Mai 1973. Photo : Agence de protection de l'environnement.


Accord de paix de Camp David négocié à Camp David dans Parc de la montagne Catoctin. Avec la permission des Archives nationales.


En 1972, la guerre froide du hockey a débordé

Quarante ans plus tard, il demeure gravé dans la conscience canadienne. La série Summit de septembre 1972 : huit matchs qui ont non seulement changé le hockey, mais sont également devenus un événement national déterminant.

Pour les Canadiens, la série contre l'Union soviétique, qui était la première fois que N.H.L. joueurs ont patiné contre les Soviétiques, est plus important que le Miracle sur glace des Jeux olympiques de 1980 pour les Américains. Il est largement considéré comme une expérience unificatrice profonde, avec des répercussions au-delà du sport. Un sondage réalisé par l'Institut du Dominion, un groupe respecté de préservation de l'histoire, classe le but gagnant du match final comme le cinquième plus grand événement de l'histoire du Canada, juste en dessous de l'assaut de la Première Guerre mondiale sur la crête de Vimy et avant les contributions du pays aux forces alliées victoire dans la Seconde Guerre mondiale.

Au plus fort de la guerre froide, deux styles de hockey s'affrontaient : le jeu rapide, précis et sans contact des Soviétiques contre le jeu acharné, rude et punitif des Canadiens. La série s'est déroulée devant un public enthousiaste des deux côtés du rideau de fer. Alors qu'il traversait le Canada et se rendait à Moscou, les matchs devenaient de plus en plus désespérés, bien que presque tout le monde ait supposé que les Canadiens gagneraient les huit matchs. La pression a poussé les joueurs vers de nouveaux sommets de compétence et, pour les Canadiens en particulier, un comportement discutable.

"Je n'avais jamais écopé de pénalité pour inconduite – je ne sais pas si j'ai déjà été expulsé d'un match auparavant, jamais", a déclaré JP Parise la semaine dernière, en repensant au match 8 à Moscou, lorsqu'il a levé son bâton contre l'Allemand. l'arbitre dans une rage aveugle et l'a presque fait tomber sur sa tête.

Vladislav Tretiak, le grand gardien soviétique, a déclaré par courriel la semaine dernière : « J'ai pleinement réalisé la grossièreté et l'impudence des joueurs canadiens.

Le temps a adouci les bords de la série Summit. Après de nombreux anniversaires et retrouvailles, les anciens combattants sont devenus des amis. Maintenant, les rétrospectives se concentrent sur la fin improbable fabriquée par les Canadiens, qui ont récupéré d'un déficit de 1-3-1 pour gagner, 4-3-1, avec des victoires tendues d'un but dans chacun des trois derniers matchs.

Dimanche, l'anniversaire de l'ouverture de la série, au cours de laquelle les Soviétiques ont assommé le trop confiant N.H.L. professionnels par 7-3 au Forum à Montréal, Parise et 13 autres vétérans du Canada s'envoleront pour la Russie pour une série d'événements. Plus tard dans le mois, les anciens combattants soviétiques visiteront le Canada.

Phil Esposito, Ken Dryden, Boris Mikhailov et Alexander Yakushev seront à nouveau entendus. Et les amateurs de hockey espèrent que le cancer qui afflige Paul Henderson, le compagnon des Maple Leafs qui a marqué les buts gagnants lors de ces trois derniers matchs et est devenu un héros national, lui permettra de célébrer le 28 septembre l'anniversaire de son but décisif en série avec 34 secondes restantes.

Même aujourd'hui, les Canadiens d'un certain âge peuvent se rappeler exactement où ils se trouvaient lorsqu'ils ont entendu l'appel de Foster Hewitt de Moscou : « Henderson a marqué pour le Canada. Dryden, gardien de but du Canada et plus tard auteur et membre du Parlement, a écrit qu'il s'agissait « du seul événement entièrement canadien qui a laissé une trace de mémoire similaire » à celle de l'assassinat de John F. Kennedy aux Américains.

Pourtant, en 1972 et pendant des années après, beaucoup pensaient que la victoire du Canada était entachée d'une violence excessive. Considérez le catalogue des incidents qui ont marqué la série.

¶ Dans le premier match, Bobby Clarke a renversé Alexander Maltsev, puis l'a coupé à la tête avec son bâton.

¶ Lors du sixième match, Clarke, sur la suggestion de l'assistant John Ferguson, un ancien gardien des Canadiens, a pourchassé l'élégante star Valery Kharlamov et lui a cassé la cheville d'un coup effronté à deux mains.

¶ Dans le jeu 7, Esposito a menacé Mikhailov, le capitaine soviétique, en passant son doigt sur sa gorge. Plus tard, Gary Bergman l'a fait aussi. Mais Mikhailov a également donné un coup de pied à Bergman dans la jambe lors d'une mêlée de coin, ensanglantant Bergman.

Image

¶ Dans le match 8, Bergman a frappé le chronométreur de la surface de réparation Parise, furieux d'un penalty, a plongé avec le bâton levé et a menacé l'arbitre L'entraîneur Harry Sinden a jeté des chaises sur la glace et les joueurs canadiens brandissant un bâton sont tombés nez à nez avec la police de Moscou qui a tenté de retenir Alan Eagleson, l'organisateur de l'équipe, après qu'Eagleson ait sauté plusieurs rangées de sièges pour défier le juge de but.

Les Canadiens ont défendu leurs actions, alors et maintenant, en les comparant à la guerre. Et en effet, la Summit Series était un affrontement de la guerre froide plus dramatique que même la finale olympique masculine de basket-ball entre les États-Unis et les Soviétiques qui a eu lieu ce mois-ci à Munich, ou le championnat d'échecs Fischer-Spassky d'un mois auparavant.

"Pour moi, c'était la guerre", a déclaré Esposito en 1989 et à plusieurs reprises depuis. "Il ne fait aucun doute dans mon esprit que je pense que j'aurais tué pour gagner."

Clarke, dans le documentaire de 2011 "Cold War on Ice: Summit Series '72", a déclaré à propos de la fracture de la cheville de Kharlamov: "Je ne sais pas du tout à quoi je pensais – c'était une chose horrible à faire. C'était sûr que c'était bon.

Avant sa mort en 1981, Kharlamov a déclaré à propos de l'incident : « J'ai regardé dans ses yeux en colère, j'ai vu son bâton, qu'il brandissait comme une épée, et je n'ai pas compris ce qu'il faisait. Cela n'avait rien à voir avec le hockey.

Même aujourd'hui, les joueurs reviennent sur ce qu'ils ont fait et disent que c'était le produit d'avoir à gagner pour valider le genre de hockey qu'ils ont joué et l'idéologie de leur société.

"La pression exercée sur les deux équipes pour gagner était incroyable", a déclaré la semaine dernière Ron Ellis, le coéquipier aux manières douces de Clarke et Henderson en 1972. «Je me suis retrouvé à faire des choses qui ne me caractéristiques pas non plus, et c'était à cause de l'émotion. Nous avions l'impression de représenter notre mode de vie.

Parise, père de l'actuelle L.H.L. Zach Parise, s'est souvenu qu'il était en colère contre l'arbitre allemand Josef Kompalla, qui lui a infligé une inconduite de 10 minutes pour s'être plaint de trois punitions précoces contre le Canada dans les premières minutes du match 8.

"J'ai dit: 'Si j'en ai 10, tu ferais mieux de ne plus appeler 10, parce que tu vas mourir ici'", a déclaré Parise.

"Ce n'est pas ce que font les athlètes - vous devez garder le contrôle de vos émotions", a déclaré Parise, qui a ensuite entraîné son fils à Shattuck St. Mary's, une école préparatoire à l'extérieur de Minneapolis. "Mes enfants ont dû regarder ça."

Mais, il a ajouté : « Je suppose que dans mon monde, vous faites ce que vous devez faire pour gagner. Quand il s'agit de ce genre de choses, je n'ai jamais rien regretté.

Les animosités de 1972 sont passées depuis longtemps. Parise a 70 ans, Ellis a 69 ans et Eddie Johnston, le membre le plus âgé du groupe voyageant en Russie, a 76 ans. jeu robuste d'aujourd'hui.

"Les gens s'en souviennent comme des matchs entre les deux meilleures équipes du monde", a déclaré Tretiak à propos de la façon dont les Russes voient la série aujourd'hui. « Surtout, ils se souviennent du plaisir que les jeux leur ont procuré. »


Les séries

Jeu 1

Dans le premier match, tenu à Montréal le 2 septembre, Phil Esposito a marqué pour le Canada après seulement 30 secondes de jeu. Lorsque le Canada a pris une avance de deux buts après six minutes, les spectateurs et les experts canadiens ont estimé que les prédictions de pré-série d'une déroute s'étaient avérées exactes. Les Soviétiques, qui travaillent dur, ont toutefois effectué un retour, égalant le score avant la fin de la première période. En deuxième période, Valery Kharlamov a marqué deux fois, donnant aux Soviétiques une avance de deux buts. Bobby Clarke a marqué pour ramener le Canada à un point, mais les Soviétiques ont marqué trois autres buts en troisième et ont gagné 7-3. Les joueurs canadiens ont ensuite commenté le conditionnement physique supérieur des Soviétiques, ainsi que leur style de jeu discipliné et implacable. Ce schéma général des Canadiens jouant bien au début, mais déclinant vers la fin du match en raison d'un conditionnement physique insuffisant, devait être une caractéristique commune de la série. Une autre différence était que les Soviétiques sont restés en excellente condition physique toute l'année, tandis que les Canadiens ont eu un été hors saison et comptaient sur le camp d'entraînement de dernière minute pour se remettre en forme.

Le Forum était aussi très, très chaud en été.

Jeu 2

Le match 2 a eu lieu au Maple Leaf Gardens de Toronto. Équipe Canada a répondu à sa défaite précédente avec un jeu solide dans ce match, avec Tony Esposito qui a remplacé Ken Dryden comme gardien de but. Avec un score de 2-1 en troisième période, Peter Mahovlich a marqué un but remarquable en infériorité numérique, dans lequel il a repoussé à la fois le défenseur soviétique 1 contre 1, puis Tretiak pour donner au Canada une avance de deux buts. With enough momentum from the goal to successfully defend their lead, Team Canada won the game 4-1 and tied the series.

Game 3

Game 3 was held in Winnipeg on September 6th. Team Canada held leads of 3-1 and 4-2, but the Soviet side responded and the game ended in a 4-4 tie.

Game 4

Team Canada played poorly in Game Four in Vancouver, losing 5-3, and the crowd of 15,570 fans echoed the rest of Canada's sentiments: Team Canada was booed off the ice at game's end. Responding to the negative public and media reaction in light of the expectation for an overwhelming Team Canada sweep of the series, Phil Esposito made an emotional outburst on Canadian national television:

"To the people across Canada, we tried, we gave it our best, and to the people that boo us, geez, I'm really, all of us guys are really disheartened and we're disillusioned, and we're disappointed at some of the people. We cannot believe the bad press we've got, the booing we've gotten in our own buildings. If the Russians boo their players, the fans. Russians boo their players. Some of the Canadian fans—I'm not saying all of them, some of them booed us, then I'll come back and I'll apologize to each one of the Canadians, but I don't think they will. I'm really, really. I'm really disappointed. I am completely disappointed. I cannot believe it. Some of our guys are really, really down in the dumps, we know, we're trying like hell. I mean, we're doing the best we can, and they got a good team, and let's face facts. But it doesn't mean that we're not giving it our 150%, because we certainly are. I mean, the more - everyone of us guys, 35 guys that came out and played for Team Canada. We did it because we love our country, and not for any other reason, no other reason. They can throw the money, uh, for the pension fund out the window. They can throw anything they want out the window. We came because we love Canada. And even though we play in the United States, and we earn money in the United States, Canada is still our home, and that's the only reason we come. And I don't think it's fair that we should be booed."

Great turmoil ensued in Canada as Team Canada prepared to travel to the Soviet Union to play the remaining four games, and Canada contemplated the end to its perceived dominance in the sport of hockey.

Suède

During a two-week hiatus, the Canadians played two exhibition games versus the Swedish national team on September 16 and September 17 at the Hovet arena in Stockholm. Canada won game one 4-1 the second game was a 4-4 tie. The second game included an outburst from both teams, which resulted in Wayne Cashman getting his tongue cut open, requiring 50 stitches and forcing him to miss the rest of the Summit Series, although he stayed with the team. The first exhibition game also introduced Canada to two West German referees, Josef Kompalla and Franz Baader. These two referees would figure prominently in Games 6 and 8 of the remainder of the series.

Team Canada was heavily criticized by the Swedes for its "criminal"-style play during the two games. The games in Sweden, however, helped bring Canada together as a team and focused them for the final four games.

Game 5

Team Canada went to the Soviet Union for the final four games at the Luzhniki Ice Palace, accompanied by 3,000 Canadian fans. Team Canada players Vic Hadfield, Rick Martin, and Jocelyn Guevremont left the team and all went home for various reasons. On September 22, in Game Five in Moscow, Canada led 4-1, but ended up losing the game 5-4. Team Canada was now faced with the hard fact that with three games remaining in the series, the Soviets were ahead by two victories. To add to the Canadian struggles, Gilbert Perreault left Team Canada to focus on Buffalo Sabres training camp.

Jeu 6

Game Six was a Canadian 3-2 victory. Prior to the game, the Canadians became upset over a shipment of beer that they believed the Soviets had deliberately "lost" at the airport. Following the game, the Canadians complained that the German referees (the same ones who refereed the controversial Sweden game) was biased, since Canada was handed 31 penalty minutes during the game, while the Soviets only received four. This game also saw the most controversial play of the entire series. In the second period, Bobby Clarke deliberately slashed Valery Kharlamov's ankle, fracturing it. Years later, John Ferguson, Sr., the assistant coach of Team Canada, was quoted as saying "I called Clarke over to the bench, looked over at Kharlamov and said, 'I think he needs a tap on the ankle.'" Kharlamov was the Soviets' best forward, and although he played the rest of the game, he missed Game Seven and was largely ineffectual in Game Eight.

Game 7

Canada won Game Seven by the score of 4-3, with Paul Henderson scoring the winning goal late in the third period on a strong individual effort. The game also featured a controversial incident: During the third period, a small scuffle broke out between Canada's Gary Bergman, and Russia's Boris Mikhailov, in which the future Soviet captain committed a cardinal sin in hockey, using his skate as a weapon, kicking Gary Bergman two times before the fight ended.

Game 8

Phil Esposito was the scoring leader in the 1972 Summit Series.

Heading into Game Eight, each team had three wins and three losses, with one tie. Only a win in Game Eight would deliver victory in the series. In Canada, the entire country just about shut down for the game, with many watching it at work or school. Team Canada took a number of questionable early penalties (which wasn't surprising to Canadians, as one referee was the same who were accused of being biased in Game 6. The game was delayed after a marginal call against J. P. Parise, and emotions boiled over. Parise nearly swung his stick at Josef Kompalla and got a match penalty. Sinden threw a chair on the ice. Despite the penalties, the score was 2-2 after the first period, but the Soviets pulled ahead 5-3 after two. Things looked grim for Team Canada. During the second intermission, goalie Ken Dryden was reported to have thought, "If we lose this one, I'll be the most hated man in Canada."

But the Canadians came out roaring in the third period, and Phil Esposito and Yvan Cournoyer scored to even it up. After Cournoyer's goal, Alan Eagleson (seated across the ice from the Team Canada bench) caused a ruckus in the crowd because the goal light had not come on. As he was being subdued by the Soviet police, the Canadian players headed over, Peter Mahovlich actually going over the boards to confront police with his stick. Eagleson was freed, and the coaches escorted him across the ice to the bench. In anger, he shoved his fist to the Soviet crowd, as a few other Canadian supporters also gave the finger to the Soviets.

At that point, with the score tied 5-5 and the series tied 3-3-1, a member of the Soviet delegation unexpectedly informed Canada that, if the score and the series remained tied, the Soviets would claim victory on goal differential.

Celebrating the winning goal by Paul Henderson in Game 8.

In the final minute of play, with Phil Esposito, Yvan Cournoyer and Peter Mahovlich out on the ice, Paul Henderson stood up at the bench and called Mahovlich off the ice as he was skating by. Then, with just 34 seconds remaining in the game, Henderson, in perhaps the most famous moment in Canadian sports history, scored for Canada, jamming in a rebound behind Soviet goaltender Vladislav Tretiak. "I jumped on the ice and rushed straight for their net. I had this strange feeling that I could score the winning goal", recalls Henderson. This play is widely known as "the goal heard around the world" and was captured on film by cameraman Frank Lennon. The picture became one of Canada's most famous photographs. Canada held on for the win in the game and thus the series.

This truly memorable moment for Canada was not viewed as a fair win in the Soviet Union. Many Soviet citizens believed that their country would have won had Bobby Clarke not fractured the ankle of their best player, and if Anatoli Firsov and Vitaly Davydov had not sat out the series to protest a coaching change. In response, some offer that Canada was without Bobby Orr due to injury as well as Bobby Hull (due to his departure from the NHL to the newly-formed WHA) These were arguably the best Canadian players at the time (besides Phil Esposito), so neither team had its greatest talent on the ice.

In addition to the eight games against the Soviets and two against the Swedes, the Canadians also played an exhibition game against Czechoslovakia. The game took place on September 29 at the Sportovní hala, and ended in a tie.


1972 Moscow Summit - History

By mutual agreement between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics, the President of the United States and Mrs. Richard Nixon paid an official visit to the Soviet Union from May 22 to May 30, 1972. The President was accompanied by Secretary of State William P. Rogers, Assistant to the President Dr. Henry A. Kissinger, and other American officials. During his stay in the U.S.S.R. President Nixon visited, in addition to Moscow, the cities of Leningrad and Kiev.

President Nixon and L.I. Brezhnev, General Secretary of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, N.V. Podgorny, Chairman of the Presidium of the Supreme Soviet of the U.S.S.R., and A.N. Kosygin, Chairman of the Council of Ministers of the U.S.S.R. conducted talks on fundamental problems of American-Soviet relations and the current international situation.

Also taking part in the conversations were:

On the American side: William O. Rogers, Secretary of State Jacob D. Beam, American Ambassador to the U.S.S.R. Dr. Henry A. Kissinger, Assistant to the President for National Security affairs Peter M. Flaningan, Assistant to the President and Martin J. Hillenbrand, Assistant Secretary of State for European Affairs.

On the Soviet side: A.A. Gromyko, Minister of Foreign Affairs of the U.S.S.R., N.S. Patolichev, Minister of Foreign Trade V.V. Kuznetsov, Deputy Minister of Foreign Affairs of the U.S.S.R., A.F. Dobrynin, Soviet Ambassador to the USA A.M. Aleksandrov, Assistant to the General Secretary of the Central Committee, CPSU G.M. Korniyenko, Member of the Collegium of the Ministry of Foreign Affairs of the U.S.S.R.

The discussions covered a wide range of questions of mutual interest and were frank and thorough. They defined more precisely those areas where there are prospects for developing greater cooperation between the two countries, as well as those areas where the positions of the two Sides are different.

I. Bilateral Relations
Guided by the desire to place U.S.-Soviet relations on a more stable and constructive foundation, and mindful of their responsibilities for maintaining world peace and for facilitating the relaxation of international tension, the two Sides adopted a document entitled: "Basic Principles of Mutual Relations between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics," signed on behalf of the U.S. by President Nixon and on behalf of the U.S.S.R. by General Secretary Brezhnev.

Both sides are convinced that the provisions of that document open new possibilities for the development of peaceful relations and mutually beneficial cooperation between the USA and the U.S.S.R.

Having considered various areas of bilateral U.S.-Soviet relations, the two Sides agreed that an improvement of relations is possible and desirable. They expresses their firm intention to act in accordance with the provisions set forth in the above-mentioned document.

As a result of progress made in negotiations which preceded the summit meeting, and in the course of the meeting itself, a number of significant agreements were reached. This will intensify bilateral cooperation in areas of common concern as well as in areas relevant to the cause of peace and international cooperation.

Limitation of Strategic Armaments
The two Sides gave primary attention to the problem of reducing the danger of nuclear war. They believe that curbing the competition on strategic arms will make a significant and tangible contribution to this cause.

The two Sides attach great importance to the Treaty on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems and the Interim Agreement on Certain Measures with Respect to the Limitation of Strategic Offensive Arms concluded between them.

These agreements, which were concluded as a result of the negotiations in Moscow, constitute major steps towards curbing and ultimately ending the arms race.

They are a concrete expression of the intention of the two Sides to contribute to the relaxation of international tension and the strengthening of confidence between states, as well as to carry out the obligations assumed by them in the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (Article VI). Both Sides are convinced that the achievement of the above agreements is a practical step towards saving mankind from the threat of the outbreak of nuclear war. Accordingly, it corresponds to the vital interests of the American and Soviet Peoples as well as to the vital interests of all other people.

The two Sides intend to continue active negotiations for the limitation of strategic offensive arms and to conduct them in a spirit of good will, respect for each other's legitimate interests and observance of the principle of equal security.

Both Sides are also convinced that the agreement on Measures to Reduce the Risk of Outbreak of Nuclear War Between the USA and the U.S.S.R., signed in Washington on September 30, 1971, serves the interests not only of the Soviet and American peoples, but of all mankind.

Commercial and Economic Relations
Both Sides agreed on measures designed to establish more favorable conditions for developing commercial and other economic ties between the USA and the U.S.S.R. The two Sides agree that realistic conditions exist for increasing economic ties. These ties should develop on the basis of mutual benefit and in accordance with generally accepted international practice.

Believing that these aims would be served by conclusion of a trade agreement between the USA and the U.S.S.R., the two Sides decided to complete in the near future the work necessary to conclude such and agreement. They agreed on the desirability of credit arrangements to develop mutual trade and of early efforts to resolve other financial and economic issues. It was agreed that a lend-lease settlement will be negotiated concurrently with a trade agreement.

In the interests of broadening and facilitating commercial ties between the two countries, and to work out specific arrangements, the two Sides decided to create a US-Soviet Joint Commercial Commission. Its first meeting will be held in Moscow in the summer of 1972.

Each side will help promote the establishment of effective working arrangements between organizations and firms of both countries and encouraging the conclusion of long-term contracts.

Maritime Matters-Incidents at Sea
The two Sides agreed to continue the negotiations aimed at reaching an agreement on maritime and related matters. They believe that such an agreement would mark a positive step in facilitating the expansion of commerce between the United States and the Soviet Union.

An Agreement was concluded between the two Sides on measures to prevent incidents at sea and in air space over it between vessels and aircraft of the US and Soviet navies. By providing agreed procedures for ships and aircraft of the two navies operating in close proximity, this agreement will diminish the chances of dangerous accidents.

Cooperation in Science and Technology
It was recognized that the cooperation now underway in areas such as atomic energy research, space research, health and other fields benefits both nations and has contributed positively to their over-all relations. It was agreed that increased scientific and technical cooperation on the basis of mutual benefit and shared effort for common goals is in the interest of both nations and would contribute to a further improvement in their bilateral relations. For these purposes the two Sides signed an agreement for cooperation in the fields of science and technology. A US-Soviet Joint Commission on Scientific and Technical Cooperation will be created for identifying and establishing cooperative programs.

Cooperation in Space
Having in mind the role played by the US and the USSR in the peaceful exploration of outer space, both Sides emphasized the importance of further bilateral cooperation in this sphere. In order to increase the safety of man's flights in outer space and the future prospects of joint scientific experiments, the two Sides agreed to make suitable arrangements to permit the docking of American and Soviet spacecraft and stations. The first joint docking experiment of the two countries piloted spacecraft, is contemplated for 1975. The planning and implementation of this flight will be carried out by the US National Aeronautics and Space Administration and the USSR Academy of Sciences, according to principles and procedures developed through mutual consultations.

Cooperation in the Field of Health
The two Sides concluded an agreement on health cooperation which marks a fruitful beginning of sharing knowledge about, and collaborative attacks on, the common enemies, disease and disability. The initial research efforts will concentrate on health problems important to the whole world-cancer, heart diseases, and the environmental health sciences. This cooperation subsequently will be broadened to include other health problems of mutual interest. The two Sides pledged their full support for the health cooperation program and agreed to continue the active participation of the two governments in the work of international organizations in the health field.

Environmental Cooperation
The two Sides agreed to initiate a program of cooperation in the protection and enhancement of man's environment. Through joint research and joint measures, the United States and the USSR hope to contribute to the preservation of a healthful environment in their countries and throughout the world. Under the new agreement on environmental cooperation there will be consultations in the neat future in Moscow in specific cooperative projects.

Exchanges in the Fields of Science, Technology, Education and Culture
Both Sides note the importance of the Agreement on Exchanges and Cooperation in Scientific, Technical, Educational, Cultural and Other Fields in 1972-1973, signed in Moscow in April 11, 1972. Continuation and expansion of bilateral exchanges in these fields will lead to better understanding and help improve the general state of relations between the two countries. Within the broad framework provided by this Agreement the two Sides have agreed to expand the areas of cooperation, as reflected in new agreements concerning space, health, the environment and science and technology.

The US side, noting the existence of an extensive program if English speaking language instruction in the Soviet Union, indicated its intention to encourage Russian language programs in the United States.

II. International Issues
L'Europe 
In the course of the discussions on the international situation, both Sided took note of favorable developments in the relaxation of tensions in Europe.

Recognizing the importance to world peace of developments in Europe, where both World Wars originated, and mindful of the responsibilities and commitments they share with other powers under appropriate agreements, the USA and the USSR intend to make further efforts to ensure a peaceful future for Europe, free of tensions, crises and conflicts.

They agree that the territorial integrity of all states in Europe should be respected.

Both Sides view the September 3, 1971 Quadripartite Agreement relating to the Western Sectors of Berlin as a good example of fruitful cooperation between the states concerned, including the USA and the USSR. The two Sides believe that the implementation of that agreement in the near future, along with other steps, will further improve the European situation and contribute to confidence and cooperation among the European states.

Both Sides welcomed the treaty between the USSR and the Federal Republic of Germany signed on August 12, 1970. They noted the significance of the provisions of this treaty as well as of other recent agreements in contributing to confidence and cooperation among the European states.

The USA and the USSR are prepared to make appropriate contributions to the positive trends on the European continent toward a genuine d tente and the development of relations of peaceful cooperation among states in Europe on the basis of the principles of territorial integrity and inviolability of frontiers, non-interference in internal affairs, sovereign equality, independence and renunciation of the use or threat of force.

The US and USSR are in accord that multilateral consultations looking toward a Conference on Security and Cooperation in Europe could begin after the signature of the Final Quadripartite Protocol of the Agreement of September 3, 1971. The two governments agree that the conference should be carefully prepared in order that it may concretely consider specific problems of security and cooperation and thus contribute to the progressive reduction of the underlying causes of tension in Europe. This conference should be convened at a time to be agreed by the countries concerned, but without undue delay.

Both Sides believe that the goal of ensuring stability and security in Europe would be served by a reciprocal reduction of armed forces and armaments, first of all in Central Europe. Any agreement on this question should not diminish the security of any of the Sides. Appropriate agreement should be reached as soon as practicable between the states concerned on the procedures for negotiations on this subject in a special forum.

Moyen-orient
The two Sides set out their positions on this question. They reaffirm their support for a peaceful settlement in the Middle East in accordance with Security Council Resolution 242.

Noting the significance of constructive cooperation of the parties concerned with the Special Representative of the UN Secretary General, Ambassador Jarring, the US and the USSR confirm their desire to contribute to his mission's success and also declare their readiness to play their part in bringing about a peaceful settlement in the Middle East. In the view of the US and the USSR, the achievement of such a settlement would open prospects for the normalization of the Middle East situation and would permit, in particular, consideration of further steps to bring about a military relaxation in that area.

Indochine
Each side set forth its respective standpoint with regard to the continuing war in Vietnam and the situation in the area of Indochina as a whole.

The US side emphasized the need to bring and end to the military conflict as soon as possible and reaffirmed its commitment to the principle that the political future of South Vietnam should be left for the South Vietnamese people to decide for themselves, free from outside interference.

The US side explained its view that the quickest and most effective way to attain the above-mentioned objectives is through negotiations leading to the return of all Americans held captive in this region, the implementation of an internationally supervised Indochina-wide cease-fire and the subsequent withdrawal of all American forces stationed in South Vietnam within four months, leaving the political questions to be resolved by the Indochinese peoples themselves.

The United States reiterated its willingness to enter into serious negotiations with the North Vietnamese Side to settle the war in Indochina on a basis just to all.

The Soviet Side stressed its solidarity with the just struggle of the peoples of Vietnam, Laos, and Cambodia for their freedom, independence and social progress. Firmly supporting the proposals of the DRV and the Republic of South Vietnam, which provide a realistic and constructive basis for settling the Vietnam problem, the Soviet Union stands for a cessation of bombings of the DRV, for a complete and unequivocal withdrawal of the troops of the USA and its allies from South Vietnam, so that the peoples of Indochina would have the possibility to determine for themselves their fate without any outside interference.

Disarmament Issues
The two Sides expressed their positions on arms limitations and disarmament issues.

The two Sides note that in recent years their joint and parallel actions have facilitated the working out and conclusion of treaties which curb the arms race or ban some of the most dangerous types of weapons. They note further that these treaties were welcomed by a large majority of the states in the world, which became parties to them.

Both Sides regard the Convention on the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxic Weapons and on their Destruction, as and essential disarmament measure. Along with Great Britain, they are the depositories for the Convention which was recently opened for signature by all states. The USA and USSR will continue their efforts to reach an international agreement regarding chemical weapons.

The USA and the USSR, proceeding from the need to take into account the security interest of both countries on the basis of the principle of equality, and without prejudice to the security issues of third countries, will actively participate in negotiations aimed at working our new measures designed to curb and end the arms race. The ultimate purpose is general and complete disarmament, under strict international control. A world disarmament conference could play a role in this process at an appropriate time.

Strengthening the United Nations
Both Sides will strive to strengthen the effectiveness of the United Nations on the basis of strict observance of the UN Charter. They regard the United Nations as an instrument for maintaining world peace and security, discouraging conflicts, and developing international cooperation. Accordingly, they will do their best to support United Nations efforts in the interests of international peace.

Both Sides emphasized that agreements and understandings reached in the negotiations in Moscow, as well as the contents and the nature of these negotiations, are not in any way directed against any other country. Both Sides proceed from the recognition of the role, the responsibility and the prerogatives of other interested states, existing international obligations and agreements, and the principles and purposes of the UN Charter.

Both sides believe that positive results were accomplished in the course of the talks at the highest level. These results indicate that despite the differences between the USA and the USSR in social systems, ideologies, and policy principles, it is possible to develop mutually advantageous cooperation between the peoples of both countries, in the interests of strengthening peace and international security.

Both Sides expressed the desire to continue close contact on a number of issues that were under discussion. They agreed that regular consultations on questions of mutual interest, including meetings at the highest level, would be useful.


Resolutions of the Moscow Summit (1988)

In May-June 1988 United States president Ronald Reagan visited the USSR and participated in a five day Moscow summit with Soviet leader Mikhail Gorbachev. The following is an abridged version of their joint statement:

“The President and the General Secretary view the Moscow summit as an important step in the process of putting US-Soviet relations on a more productive and sustainable basis. Their comprehensive and detailed discussions covered the full agenda of issues… Serious differences remain on important issues. The frank dialogue which has developed between the two countries remains critical to surmounting these differences…

They reaffirmed their solemn conviction that a nuclear war cannot be won and must never be fought, their determination to prevent any war between the United States and Soviet Union, whether nuclear or conventional, and their disavowal of any intention to achieve military superiority.

The two leaders are convinced that the expanding political dialogue they have established represents an increasingly effective means of resolving issues of mutual interest and concern. They do not minimise the real differences of history, tradition and ideology which will continue to characterise the US-Soviet relationship. But they believe that the dialogue will endure because it is based on realism and focused on the achievement of concrete results… It is a process which the President and the General Secretary believe serves the best interests of the peoples of the United States and the Soviet Union and can contribute to a more stable, more peaceful and safer world.

The President and the General Secretary, having expressed the commitment of their two countries to build on progress to date in arms control, determined objectives and next steps on a wide range of issues in this area. These will guide the efforts of the two Governments in the months ahead as they work with each other and with other states toward equitable, verifiable agreements that strengthen international stability and security…

Ronald Reagan and Mr Gorbachev expressed their joint confidence that the extensive work done provides the basis for concluding the treaty on reduction and limitation of strategic offensive arms which will promote strategic stability and strengthen security not only of the peoples of the USSR and the USA, but of all mankind.

Guided by this fundamental agreement… the delegations of the two countries have been instructed to return to Geneva on July 12th 1988. It has been agreed as a matter of principle that, once the remaining problems are solved and the treaty and its associated documents are agreed, they will be signed without delay…”


Voir la vidéo: URSS vs USA


Commentaires:

  1. Galmaran

    Avez-vous rapidement trouvé une réponse aussi incomparable?

  2. Muircheartaigh

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. je suis assuré. Je peux défendre la position. Ecrivez moi en MP, on discutera.

  3. Mojar

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. Je suis assuré. Je suggère d'en discuter. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  4. Banain

    Je suis absolument d'accord avec vous. Il y a quelque chose dans ce domaine et je pense que c'est une très bonne idée. Je suis complètement d'accord avec toi.

  5. Ramond

    J'ai aimé le post, écrivez plus. J'adorerais le lire.

  6. Burdon

    Informations très utiles

  7. Kazrazragore

    Oui en effet. Et j'ai rencontré ça. Nous pouvons communiquer sur ce thème. Ici ou à PM.



Écrire un message