Nixon ordonne l'invasion du Cambodge

Nixon ordonne l'invasion du Cambodge


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 30 avril 1970, le président Richard Nixon demande au peuple américain de soutenir sa décision d'envoyer des troupes au Cambodge en réponse à l'invasion du pays par le Nord Vietnam.


Remarques

Richard Nixon a pris ses fonctions en 1969 après avoir promis d'extraire les États-Unis du Vietnam par ce qu'il a appelé une « paix honorable ». En fin de compte, sa stratégie, fortement influencée par son conseiller à la sécurité nationale, Henry Kissinger, est devenue connue sous le nom de « vietnamisation ». Le plan était de transférer le fardeau de la guerre contre le communisme au Sud-Vietnam à l'armée sud-vietnamienne. L'ordre de Nixon d'envahir le Cambodge en 1970 faisait partie de cette stratégie - il pensait que le Viet.

Richard Nixon a pris ses fonctions en 1969 après avoir promis d'extraire les États-Unis du Vietnam par ce qu'il a appelé une « paix honorable ». En fin de compte, sa stratégie, fortement influencée par son conseiller à la sécurité nationale, Henry Kissinger, est devenue connue sous le nom de « vietnamisation ». Le plan était de transférer le fardeau de la guerre contre le communisme au Sud-Vietnam à l'armée sud-vietnamienne. L'ordre de Nixon d'envahir le Cambodge en 1970 faisait partie de cette stratégie - il pensait que le Viet Cong utilisait des bases au Cambodge pour attaquer les positions américaines et sud-vietnamiennes au Sud-Vietnam. En d'autres termes, il y voyait une mesure défensive destinée à apporter la stabilité nécessaire pour finalement se retirer. Cependant, de nombreux Américains ne voyaient pas les choses de cette façon : pour eux, l'invasion ressemblait à une escalade de la guerre, à l'opposé de ce que Nixon avait promis de faire. L'invasion du Cambodge a conduit à certaines des protestations les plus virulentes de la guerre, y compris la tragédie de l'État de Kent. En 1972, l'administration était enfermée dans des négociations avec le gouvernement nord-vietnamien, et la décision de Nixon de bombarder Hanoï était une tentative de renforcer la main des négociateurs américains (dont Kissinger). Le bombardement de Hanoï, connu sous le nom de « bombardement de Noël », a été l'une des plus grandes campagnes de bombardement de l'histoire militaire américaine. La question de savoir si elle a atteint son objectif est ouverte au débat, mais les accords de paix de Paris, qui ont mis fin à l'implication des États-Unis dans la région, ont été signés un peu plus d'un mois plus tard. Pourtant, cette campagne de bombardements, comme l'invasion du Cambodge, était très impopulaire aux États-Unis, même les politiciens républicains critiquaient la décision comme inhumaine.


Guerre du Vietnam à la recherche du siège du Pentagone en bambou cambodgien

L'ensemble La guerre du Vietnam est entouré de controverses, mais l'attaque contre le Cambodge est celle qui a semblé la plus inutile et a coûté des milliers de vies aux forces du nord et du sud.

C'est l'invasion du Cambodge qui a poussé les gens de retour aux États-Unis à remettre en question avec véhémence la guerre et pourquoi les États-Unis étaient impliqués. Cela a conduit à des émeutes et à des violences généralisées sur le territoire américain.

Maintenant, alors que de nouveaux renseignements émergent, on pense que l'invasion du Cambodge était due au fait que le président Nixon croyait qu'il y avait un quartier général vietnamien secret basé dans le pays. Le président et les chefs militaires pensaient que s'ils pouvaient trouver et détruire le quartier général, cela arrêterait la progression de l'armée nord-vietnamienne vers le sud.

La vérité était qu'il n'y avait pas de quartier général situé au Cambodge. La direction nord-vietnamienne était fragmentée et mobile avec ses forces combattant au Vietnam. Néanmoins, à l'époque, les États-Unis étaient déterminés à prendre des mesures sur la base des renseignements qu'ils avaient reçus afin d'essayer d'affaiblir l'ennemi et, finalement, de mettre fin à la guerre.

Le président Nixon a ordonné à ses troupes terrestres d'envahir le Cambodge fin avril 1970, rapporte l'Atlas Obscura.

Les troupes américaines et sud-vietnamiennes ont combattu non seulement l'armée nord-vietnamienne, mais aussi les Khmers rouges du Cambodge lorsqu'ils ont envahi le pays.

De retour aux États-Unis, l'invasion a été perçue négativement et l'opération a été arrêtée après seulement trois mois. Nixon a salué l'opération comme un succès et que les troupes américaines avaient pu infiltrer les éléments communistes opérant au Cambodge, mais l'invasion n'a jamais localisé le quartier général ennemi que les États-Unis avaient espéré trouver.

Le directeur de la CIA pendant la guerre du Vietnam a décrit plus tard la recherche du quartier général ennemi. Il a déclaré que les États-Unis avaient tenté en vain de trouver un centre de commandement nord-vietnamien au fond de la jungle cambodgienne, mais qu'il n'avait jamais été trouvé. Il dit que la direction des troupes nord-vietnamiennes n'était probablement que quelques commandants et leurs officiers, rien de plus.

On pense que si l'invasion cambodgienne avait duré plus longtemps et que les troupes américaines avaient pu parcourir le pays à la recherche de Nord-Vietnamiens, elles auraient peut-être découvert plus qu'elles ne l'ont fait. Mais c'est la pression des civils de retour aux États-Unis qui a stoppé l'invasion. Certains croient encore qu'il pourrait y avoir eu une sorte de complexe de quartier général dans les jungles cambodgiennes.


Nixon ordonne l'invasion du Cambodge - HISTOIRE

Des étudiants manifestants affrontent la police anti-émeute sur la route 1, Université du Maryland, 1970 (Source de la photo : Collections spéciales de l'Université du Maryland)

La manifestation anti-guerre du 4 mai 1970 à l'Université d'État de Kent dans l'Ohio, au cours de laquelle les troupes de la Garde nationale ont tiré sur une foule de manifestants protestant contre l'invasion du Cambodge par l'administration Nixon et tué quatre d'entre eux, a été un événement traumatisant qui s'est consumé dans l'Amérique mémoire collective. Une photo d'une adolescente criant sous le choc devant le corps de l'un des étudiants tués est devenue, pour beaucoup, l'image emblématique qui a capturé une époque terriblement turbulente.

Mais on oublie presque que le campus phare de l'Université du Maryland à College Park a été secoué par une manifestation plus importante et peut-être plus bruyante que celle de Kent State.

Des milliers de manifestants ont occupé et vandalisé le bâtiment administratif principal de l'université et les bureaux du ROTC, ont mis le feu à tout le campus et bloqué la route 1, la route principale menant à College Park. Armés de briques, de pierres et de bouteilles, les manifestants se sont continuellement affrontés avec des policiers armés de matraques anti-émeute, de gaz lacrymogène et de chiens. Alors que le campus faisait rage, le gouverneur du Maryland, Marvin Mandel, a envoyé des troupes de la Garde nationale dans le but d'étouffer le soulèvement. Heureusement, contrairement à Kent State, aucune vie n'a été perdue à College Park.

Par rapport à d'autres campus à travers le pays, l'Université du Maryland était relativement calme tout au long des années 1960. Mais tout a changé le 30 avril 1970, lorsque le président Richard Nixon est apparu sur les trois chaînes de télévision pour annoncer qu'il étendait officiellement le conflit vietnamien au Cambodge. En vérité, les États-Unis avaient secrètement commencé à bombarder le pays neutre, qui était considéré comme un sanctuaire Viet Cong, près d'un an auparavant, et les forces américaines et sud-vietnamiennes étaient déjà entrées dans le pays en avril. (À partir du site Web de PBS, voici plus d'informations sur la guerre au Cambodge.) Mais le doublement public de Nixon sur la guerre – à peine 10 jours après avoir promis de commencer le retrait massif des troupes américaines du Vietnam – a suscité l'indignation parmi les étudiants.

Il n'a pas fallu longtemps à l'UMCP pour se joindre au tumulte. Le vendredi 1er mai, les troubles ont commencé par un rassemblement à midi devant la bibliothèque McKeldin, avec des orateurs attaquant la décision de Nixon d'envahir le Cambodge, un pays neutre dans le conflit du Vietnam que le Pentagone considérait comme un allié communiste. Après environ 45 minutes, selon un Washington Post compte, un étudiant non identifié s'est levé et a exhorté la foule à marcher vers le général Reckord Armory, le siège du programme ROTC de l'école. Lentement, la foule a commencé à bouger. À l'armurerie, les étudiants ont fait irruption dans la pièce où étaient entreposés les uniformes du ROTC de l'Air Force et ont commencé à les jeter dans la foule en scandant « Rotcee doit partir ! » Pendant ce temps, à l'étage, d'autres manifestants ont fait irruption dans les bureaux du ROTC, où ils ont renversé des bureaux et jeté le contenu des classeurs.

À 13 h 15, la foule s'était déplacée vers la route 1, où elle bloquait la circulation. Environ deux heures plus tard, les soldats de l'État et la police du comté de Prince George ont défilé dans la rue en formation. Ils portaient des casques et portaient des matraques, et avaient des masques à gaz attachés de façon inquiétante à leurs ceintures. La foule s'est dispersée et pendant les 90 minutes suivantes, les deux parties se sont regardées avec méfiance dans une impasse. Ensuite, la foule a commencé à se déplacer vers le sud sur la route 1 et a commencé à bloquer une autre intersection. La police les a poursuivis et a de nouveau brisé le barrage routier.

Mais les manifestants ne sont pas partis. Au lieu de cela, ils se sont divisés en petits groupes et ont couru à travers le campus, dégonflant les pneus des voitures de police et commettant d'autres petits actes de défi. Près du siège de la police du campus, des agents ont ordonné aux étudiants de se disperser et, comme ils ne l'ont pas fait, une mêlée s'est ensuivie au cours de laquelle un chef du gouvernement étudiant a été jeté au sol. Il a été emmené par la police, du sang coulant de sa tête.

A 20 heures, la foule en colère s'était à nouveau reformée, et par la Des postes estimation, numérotée entre 1 000 et 1 200. Des policiers supplémentaires sont arrivés sur les lieux, 250 policiers étaient donc là pour affronter la foule. Pendant plusieurs heures, les deux parties attendirent. Ensuite, par le Poster, les étudiants ont commencé à bombarder la police avec des bouteilles, des œufs et des pierres, et les policiers ont de nouveau chargé, repoussant la foule à travers le campus. Des gaz lacrymogènes ont été tirés à l'extérieur d'un dortoir pour femmes, et les étudiants protestataires ont de nouveau pris la fuite et se sont divisés en plus petits contingents. Enfin, à 1 heure du matin, la bataille s'était suffisamment calmée pour que le lieutenant-colonel de la police d'État Tom S. Smith, qui était chargé d'arrêter les troubles, se sente suffisamment à l'aise pour ordonner à ses forces de retourner au poste de police universitaire le long de la route 1. Pendant ce temps, sur ordre du gouverneur Mandel, deux compagnies de la garde nationale du Maryland se sont mises en alerte.

Cette nuit-là, environ 25 personnes ont été arrêtées et 50 blessées. Les Poster a qualifié la manifestation de "la plus grande et la plus violente de l'histoire de l'université".

La situation a continué à bouillir au cours des jours suivants. Dans la nuit du 3 mai, avec une foule bloquant à nouveau la route 1, la police locale et 250 soldats de l'État se sont présentés et ont arrêté six des manifestants, et n'ont pas pu rouvrir la route à la circulation avant 4h45 du matin. Le 4, Mandel a envoyé 600 gardes nationaux pour aider la police.

Cela n'a pas arrêté les choses. Le lendemain, après un service commémoratif matinal pour les étudiants tués à Kent State et d'autres tués lors d'une manifestation au Jackson State College, une foule encore plus nombreuse de 3 000 personnes a de nouveau bloqué la route 1 dans la zone de cinq pâtés de maisons entre Ritchie Coliseum et College Avenue. Selon un Poster compte, les manifestants ont improvisé des fortifications en remplissant des poubelles avec du bois de chauffage volé à Fraternité Row, des portes, des chevalets de sciage et des panneaux d'interdiction de stationnement arrachés de leurs amarres. Pour couronner le tout, ils ont traîné un équipement de construction du campus au milieu de la route et y ont mis le feu, envoyant un énorme panache de fumée noire dans le ciel. Alors que des agents de renseignement de la police apparaissaient sur les toits des magasins, les manifestants les ont bombardés de pierres. Juste avant 17 heures, les policiers, brandissant des matraques et accompagnés de K-9 qui s'en prenaient parfois aux membres de la foule, sont descendus dans la rue et l'ont nettoyée. Ils ont également commencé à tirer des gaz lacrymogènes – apparemment 100 cartouches, tellement qu'un nuage cinglant planait au-dessus du campus, alors même qu'il commençait à pleuvoir. Mandel a déclaré l'état d'urgence et a mis un officier de la Garde nationale, l'adjudant général Edwin Warfield III, au "commandement complet" des opérations sur le campus. Ce soir-là, alors que les hélicoptères survolaient le campus, la force renforcée a imposé un couvre-feu nocturne. Quarante-huit personnes ont été arrêtées, selon des informations parues dans la presse.

Lorsque les manifestants se sont présentés deux jours plus tard à l'armurerie du ROTC, ils ont été accueillis cette fois par 20 gardes nationaux armés de fusils M-16 avec des baïonnettes dégainées. Mais contrairement à Kent State, aucun coup de feu n'a été tiré. Le général Warfield a sagement demandé à ses troupes de garder leurs munitions à leur ceinture et leur a dit de ne pas les charger à moins qu'il ne donne un ordre direct. Selon le Poster, certains manifestants se sont moqués des soldats, mais d'autres « leur ont parlé calmement ou ont mis des pissenlits dans leurs canons de fusil ». Tôt le lendemain matin, la foule s'est évanouie.

Même ainsi, l'administration de l'université était clairement effrayée. Ils ont annoncé que les cours seraient suspendus indéfiniment, à partir du lendemain, le 8 mai. La nouvelle de cette décision a provoqué la colère de nombreux membres du corps professoral, et ils ont adopté une résolution la condamnant et soutenant la grève étudiante. Comme le Washington Post expliquait alors : « L'administration, en un mot, avait radicalisé sa faculté. Craignant une révolte parmi son propre personnel, l'administration universitaire a reculé.

Le 11 mai, les manifestants se sont de nouveau soulevés. À 14 heures, après un rassemblement, environ 500 d'entre eux ont marché jusqu'à l'armurerie du ROTC et ont occupé le gymnase. Puis ils se sont déplacés pour bloquer à nouveau la route 1. Des vitres ont été brisées et des manifestants ont mis le feu à l'intérieur du bâtiment Shoemaker sur le campus.

Le 12 mai, les choses s'étaient suffisamment calmées pour que le chancelier de l'Université du Maryland, Charles E. Bishop, puisse se présenter sur le campus et prononcer un discours intitulé « L'état de l'université ». Le Washington Post a rapporté que sur le centre commercial, « des centaines d'étudiants s'affairaient à étudier, à jouer avec des frisbees ou à dormir au soleil ». Mais cette normalité a été imposée par 1 100 soldats de la Garde nationale qui sont restés en équilibre juste à côté du campus, comme un moyen de dissuasion pour quiconque voulait raviver la manifestation.

Voici un compte rendu plus détaillé des manifestations, écrit par les radicaux du campus eux-mêmes.


30 avril 1970 Nixon annonce l'invasion du Cambodge

La vietnamisation et beaucoup de gens se sont sentis trahis par le leader en qui ils avaient confiance. Les Américains ont été amenés à croire que leurs fils, frères, maris et amis reviendraient de cet endroit lointain appelé Vietnam. Malheureusement, la nouvelle de l'invasion a anéanti leurs espoirs car cela ne pouvait signifier que l'escalade d'une guerre impopulaire, y compris une augmentation des exigences de la conscription. Cela signifiait que plus de jeunes hommes et femmes courageux allaient mourir.

L'action imprudente de Nixon a marqué le début d'une manifestation nationale qui a commencé sur les campus universitaires, y compris et en particulier la Kent State University dans l'Ohio, où, le 4 mai, quelques jours seulement après l'annonce de l'invasion, la Garde nationale de l'Ohio a tiré sur un foule d'étudiants, tuant quatre personnes et en blessant neuf. Cet événement singulier a déclenché un débrayage étudiant à l'échelle nationale qui a forcé des centaines de collèges et d'universités à fermer et a changé le visage de la politique nationale pour les décennies à venir.

Il s'agit du premier d'une série d'articles traitant du massacre de l'État de Kent.

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.

Le meurtre de quatre personnes à Kent State est l'un des chapitres les plus honteux de l'histoire américaine et ne doit jamais être oublié. Tant de honte mais jamais assez de blâme pour les responsables.

Monsieur Scott, merci pour cela. J'étais étudiant à KSU à l'époque, et même si je n'y étais pas le lundi 4 mai, pour cause de maladie, je me demande ce qui aurait pu se passer si j'avais été parce que je suis assez franc et que je détestais cette guerre. Mon frère était au Vietnam quand cela s'est produit.

J'étais un jeune homme quand c'est arrivé. Et cela a changé à jamais ma façon de voir le gouvernement. Je ne leur ai jamais fait confiance depuis ce jour de mai. Un acte insensé, un gaspillage insensé de vie.

Eh bien, oui, le NG avait probablement une peur bleue, je sais que je l'aurais été, mais ce n'est pas une raison pour commencer à tirer sur des enfants non armés.

Merci Mickey. Nous sommes certainement d'accord là-dessus, car sans aucun doute, à l'exception de Jimmy, tout le monde sera sur ce fil.

Peut-être que s'ils n'avaient pas fait cela, ils n'auraient pas effrayé les gardes et ils n'auraient pas été la cible de tirs. Et je voulais dire “ils” ci-dessus.

Ah oui, les gardes armés d'armes chargées et portant des masques à gaz avaient toutes les raisons d'avoir peur des étudiants. C'est toujours l'excuse d'un crétin avec une arme à feu alors que tout ce qu'ils voulaient vraiment était une excuse pour tirer sur quelque chose, n'importe quoi, n'importe qui.

C'est comme une défense anti-panique gay. Oh, j'ai dû le/la tuer parce qu'il/elle venait sur moi et je suis hétéro, au lieu de simplement dire à la personne qui vient, je suis flatté mais je ne me balance pas de cette façon.

Si les étudiants avaient tiré sur les gardes, alors c'était un tout nouveau jeu de balle (notez que j'essaie de parler américain ici en tant qu'anglais), mais ils n'avaient pas d'armes. Ils avaient des pierres et, selon Jimmy James, des bombes lacrymogènes qu'ils ont renvoyées sur les gardes.

Qu'est-ce qui, dans cet itinéraire, justifie de tuer des collégiens ?

Je voudrais vraiment savoir.

Il n'y a aucune justification, et personne n'est même sûr qu'ils ont reçu l'ordre de tirer.

J'ai posé cette question aussi. Comme d'habitude quand quelqu'un n'a pas de réponse rationnelle et le sait, la question a été ignorée.

Voilà, une équipe d'assaut militaire complète est un peu sollicitée lorsque les étudiants se rassemblent en groupes de la même merde à une décennie différente. Ne cherchez pas plus loin que les étudiants de l'UC Davis étant aspergés de poivre pour simplement s'asseoir. C'est drôle comme cela peut encore arriver, qu'un groupe de sociopathes armés d'armes à feu puisse traîner dans le Nevada et que le grand gubbmint ne fasse presque rien pour les mettre en garde à vue, mais un groupe de manifestants d'Occupy se fait gazer, arrêté et certains ont été sévèrement blessés par les forces de police militarisées dans notre pays ces jours-ci. Attendez, même s'ils étaient les mêmes putains de hippies sales que les étudiants de l'État de Kent, alors ils méritent ce droit, mais les baggers du Nevada ne le font pas parce qu'ils craignent tous Dieu, de vrais Amrucans patriotes uber. Oui, nous allons vous attaquer parce que ce que vous dites n'a aucun sens que les étudiants méritaient d'être tués pour s'occuper des affaires de leurs études.

Êtes-vous un idiot complet Jimmy? Des troupes de la Garde nationale avec des fusils contre des étudiants avec des pierres ? Peut-être que nous devons simplement gérer des choses comme la Russie ou la Chine. Tenniman Square vous dit-il quelque chose ? Ensuite, nous utilisons des chars pour briser les manifestations.
Vous pouvez affirmer que les gardes étaient jeunes et effrayés, mais moi et beaucoup d'autres aussi à Cuba en 1962 et à Nam à partir de 1966, mais nous devions garder notre merde ensemble. Il va avec le territoire et la Garde n'enrôle personne.

Vous pouvez tous m'attaquer si vous voulez mais juste avant midi, le Garde est revenu dans la foule et a de nouveau ordonné à la foule de se disperser.Lorsque la plupart de la foule a refusé, la Garde a utilisé des gaz lacrymogènes. À cause du vent, les gaz lacrymogènes ont eu peu d'effet sur la dispersion de la foule, et certains ont lancé une deuxième volée de pierres vers la ligne des gardes, aux chants de « Pigs off campus ! » Les étudiants ont lancé les bombes lacrymogènes en arrière chez les gardes nationaux, qui portaient des masques à gaz. Ils n'auraient pas dû faire ça, toi ?

OK Jimmy sympa la petite paraphrase de Wikipédia là, mais ça ne fait aucune différence. Il s'agit de n'utiliser que la force nécessaire soit pour procéder à une arrestation, soit pour maintenir l'ordre. Le gardien a utilisé une force excessive et des personnes sont mortes.

Dites-nous tous, qu'ont-ils fait exactement pour mériter d'être tués ? Vous n'avez jamais jeté de pierre ? Vous n'avez jamais nargué personne ? Avez-vous été un ange irréprochable toute votre vie ? Sinon, peut-être devriez-vous considérer que cela aurait pu être vous.

Je doute que vous le feriez parce que, dans votre esprit, ils avaient tort et méritaient d'être tués. S'il vous plaît, ne me demandez pas ce que j'ai en tête parce que vous n'aimeriez pas la réponse véridique.

Il y a probablement eu une ou deux fois où j'ai mérité d'être tué. J'ai eu de la chance.

J'ai des jours comme ce mensuel Mike où, je me réveille le lendemain reconnaissant que mes hubs ne m'ont pas étouffé dans mon sommeil.

Personnellement, je ne t'attaque pas mon pote. Nous avons tous des opinions et elles seront invariablement différentes. Tout ce que je dis, c'est que les troupes devraient tirer sur les enfants ?

« Les étudiants ont lancé les bombes lacrymogènes sur les gardes nationaux, qui portaient des masques à gaz. Ils n'auraient pas dû faire ça, n'est-ce pas ?” –

Non, je suis sûr qu'ils ne devraient pas, mais les abattre est une bonne réponse ?

Les émeutes du KSU étaient un groupe d'étudiants qui avaient trop bu au début, mais au fil du week-end, cela est devenu plus grave, puis il était trop tard. Les soldats avaient peur et les enfants avaient peur, une situation pour le moins dangereuse. chose terrible.

Enfants ivres = leur tirer dessus ? Eh bien, c'est un point de vue, je suppose.

En tant qu'Anglais, je ne savais pas vraiment à ce sujet.

Des collégiens ont été abattus.

Bretagne !! Arrêtez de copier l'Amérique. MAINTENANT!

euh & #8230M. Jimmy James…étudiants mate…kids…vous pensez que les enfants devraient être abattus ? Oh mon Dieu…..

Nous sommes entourés de fous normands.

Ce furent des jours effrayants pour être sûr. J'étais officier de police à Tuscaloosa, Alabama (Foyer de l'Université de l'Alabama). Il y avait 69 étudiants arrêtés cette nuit à UA mais aucun blessé. Heureusement, j'étais hors de la ville et je n'ai pas eu à y participer. Selon certains policiers, l'équipe de football avait été organisée par l'entraîneur Bryant pour briser la manifestation étudiante si la police n'était pas arrivée quand elle l'a fait. Je ne voulais vraiment pas en faire partie parce que je savais que nous avions tort d'être là où nous étions. J'étais un vétéran et un étudiant ainsi qu'un flic. Le Vietnam était une chose qui n'aurait jamais dû arriver.

J'ai visité l'endroit où la fusillade a eu lieu, et c'est un sentiment effrayant de regarder par-dessus ce commun et d'imaginer être là ce jour-là en mai.

J'étais moi-même dans l'armée, stationné à Kankakee, dans l'Illinois. Nous l'avons entendu aux informations et avons reçu un bulletin conseillant à tout le monde d'être prêt pour les alertes en raison des émeutes attendues sur les campus. Nous pensions que la Garde avait fait ce qu'il fallait et étions prêts à faire de même. Comme nous étions stupides à l'époque.

J'étais à la maison malade d'un mauvais rhume quand il est passé à la télé. Maman a laissé tomber un plat en se précipitant pour regarder les nouvelles. Cela nous a tous rendus tristes pour notre pays.

À ma connaissance, Nixon avait au moins une demi-décennie de retard dans son annonce.

Mais le gouvernement a toujours veillé à ce qu'il soit en mesure de « désavouer toute connaissance de vos actions ».

J'ai entendu dire que ces enfants brûlaient de la merde et jetaient de la merde sur les troupes, alors à quoi s'attendaient-ils des fleurs ou quelque chose du genre ?

Jimmy, tu ne connais clairement pas ton histoire. Vous voyez qu'il y avait près d'un millier de soldats ARMÉS contre à peu près le même nombre d'étudiants, le mot clé ici étant ARMÉ, pas les étudiants mais les troupes. Maintenant, pensez-vous vraiment que c'était un combat loyal ?

WTF mec? Où es-tu allé à l'école ? Ensacheuse de thé U ?

Eh bien Jimmy, je t'ai entendu baiser des chèvres, vas-y, prouve-moi que j'ai tort. Sérieusement, vous allez jeter des choses et brûler de la merde. On dirait que cela a été le bagger pour tout, des jours de Nixon à la construction des jambes du Texas tout récemment, où les femmes apportaient soi-disant des pots de merde et des tampons usagés. Sortez la tête de votre cul et regardez plus que des sites de droite pour obtenir des informations sur l'histoire.

Ici! Ici! Tu lui dis Jess !

Je suis tellement fatigué de ces fous qui essaient de réécrire une histoire qui est encore en train d'être vécue. Je suppose que la moitié d'entre eux ne savent même pas qu'un mois auparavant, il y avait eu un soulèvement au Kansas où une bombe avait été posée dans le syndicat étudiant. Il y a plein de bons livres et de moins bons sur cet événement. J'en ai lu quelques-uns pour mes cours AP au lycée, j'en ai même lu un du point de vue NG afin de pouvoir le documenter correctement pour la classe.

Cela m'a rendu accro Jess. Je vais au mémorial quelques fois par semaine, et cela a eu une influence sur moi. J'adore la Kent State University et je suis fier de faire partie de la faculté.

Moi, je ne suis qu'un sale hippie libéral qui déteste les injustices de toutes sortes et j'en parle que les gens veuillent ou non entendre. Il y a certains endroits où les décès ne devraient pas se produire, les écoles sont là pour moi avec quelques autres endroits.

Je n'ai pas toujours été un libéral, au contraire, même si dans ma jeunesse je ne connaissais pas ou ne me souciais pas des étiquettes.

J'imagine qu'étant policier aussi longtemps que vous l'étiez, vous étiez probablement comme beaucoup d'entre eux un républicain sévère contre le crime. Cela montre que nous pouvons tous changer avec sagesse pour le bien. À l'exception bien sûr de ce camarade de Joe Hagstrom, il est juste au-delà de la rédemption.

Jess
Bien expliqué…et pour le contexte :
Remplacez les étudiants démontrant "jetant des choses et brûlant de la merde" (mais c'est vraiment de la merde, Mme Preske.”) avec la milice impromptue assemblée par Cliven Bundy. Maintenant, réexécutez-le par moi. La Garde nationale avait DROIT de tirer sur des étudiants non armés, tandis que Bundy avait DROIT (peut-être dans un sens différent) de monter une insurrection armée contre les autorités fédérales afin qu'il n'ait pas à payer ses frais de pâturage ? ‘Explique-moi cette “logique”, Jimmy boy.

Le monde. Les républicains maudits agissent comme s'ils possédaient l'endroit.
(Oui, je sais, je sais, après les badinages d'Ike, ce sont les démocrates Kennedy et Johnson qui ont fait l'in ou un penny, pour une livre.) Mais Nixon était celui qui s'est engagé à nous faire sortir, et puis amplifié à un tout nouveau niveau.

Mais, il n'était pas un "escroc", n'est-ce pas ?

Il a fait cette promesse, et ce n'était pas une chose sage de sa part. À partir de ce jour, les gens considéraient Nixon comme non digne de confiance et il s'est avéré que c'était un euphémisme.

J'ai un ami dont le fils était dans cette manifestation et a vu la fille se faire tirer dessus. Elle dit qu'il n'a jamais été le même depuis cet événement et qu'il fait toujours des cauchemars. Quelle journée terrible ce fut. Merci M. Scott pour cet article, car nous ne devons jamais oublier, n'est-ce pas ?

Pas de Poxie que nous ne devons jamais oublier, et pour ma part, je prévois de m'assurer que les gens ne le font pas. Merci d'être passé.

Le mot du jour : THESAURUS

Définition
1 a : un livre de mots ou d'informations sur un domaine particulier ou un ensemble de concepts notamment : un livre de mots et leurs synonymes

b : une liste de vedettes-matières ou de descripteurs généralement avec un système de références croisées à utiliser dans l'organisation d'une collection de documents pour référence et recherche

Le saviez-vous?
Au début du XIXe siècle, les archéologues ont emprunté le mot latin thesaurus pour désigner un ancien trésor, comme celui d'un temple. Peu de temps après, le mot a été métaphoriquement appliqué à un livre contenant un trésor de mots ou d'informations sur un domaine particulier. En 1852, l'érudit anglais Peter Mark Roget publia son Thesaurus of English Words and Phrases, dans lequel il répertoriait un trésor de mots sémantiquement liés organisés en de nombreuses catégories. Ce travail a conduit à l'acceptation commune du terme thésaurus pour désigner « un livre de mots et de leurs synonymes ». Le mot a développé un autre sens dans les années 1950, lorsque le thésaurus a commencé à être utilisé dans le domaine du traitement de texte pour désigner une liste de termes connexes utilisés pour l'indexation et la recherche.


La guerre des ombres au Cambodge


Un B-52 au milieu d'une mer de munitions à destination de cibles en Asie du Sud-Est. Photos : USAF

Le Cambodge en 1969 n'était neutre que de nom. La Conférence de Genève sur l'Indochine en 1954 avait déclaré qu'il s'agissait d'une nation non alignée et la désignation officielle était toujours en vigueur.

Cependant, le prince cambodgien Norodom Sihanouk, croyant que Hanoï gagnerait la guerre du Vietnam, avait rompu ses relations avec les États-Unis en 1965. Il a autorisé les Nord-Vietnamiens et les Viet Cong à utiliser des bases de transit au Cambodge pour des opérations au Sud-Vietnam.

La frontière cambodgienne avec le Sud-Vietnam s'étendait sur 706 miles des hauts plateaux du centre jusqu'au delta du Mékong. Le long de ce tronçon se trouvaient au moins 15 bases de sanctuaires, dont l'une dans le « Bec de perroquet », qui s'est accrochée au Vietnam à seulement 33 milles de Saigon.

De plus, le ravitaillement circulait sans entrave le long de la route de « Sihanoukville » – le port de Kompong Som sur la côte cambodgienne – aux camps de base nord-vietnamiens.

Le commandement américain au Vietnam voulait depuis un certain temps éliminer les sanctuaires cambodgiens, mais le président Lyndon B. Johnson, peu disposé à s'engager ni à gagner la guerre ni à s'en sortir, ne l'a pas permis. Son successeur, Richard M. Nixon, était d'un avis différent.

Le 15 mars 1969, Nixon autorisa le bombardement des bases cambodgiennes, insistant pour qu'il se fasse en secret. Les Nord-Vietnamiens et les Cambodgiens le sauraient dès que les bombes seraient tombées, bien sûr, mais Nixon et son conseiller à la sécurité nationale, Henry Kissinger, espéraient le tenir à l'écart du Congrès et de la presse.

Entre mars 1969 et mai 1970, les bombardiers B-52 ont effectué 3 875 missions contre des cibles au Cambodge. Cela n'était connu que d'un nombre limité d'Américains sur le terrain et à Washington, D.C.

Les Nord-Vietnamiens n'étaient pas en mesure de se plaindre car ils niaient être au Cambodge.

Le secret était maintenu par un système élaboré appelé par euphémisme « procédures spéciales de sécurité et de signalement ». Les missions ont été informées et lancées sous forme de frappes contre des cibles au Sud-Vietnam, mais les B-52 ont été redirigés en vol vers différentes cibles à proximité au Cambodge.

Les registres des grèves réelles ont été détruits. Les entrées dans les rapports falsifiés concernaient les cibles d'origine au Sud-Vietnam. Les officiels sélectionnés ont été tenus au courant des événements réels par le biais de communications « indirectes ».

Les opérations au Cambodge se sont ouvertes au grand jour avec une « incursion » majeure des forces terrestres américaines et sud-vietnamiennes en 1970, mais les missions secrètes B-52, baptisées Opération Menu, ne sont devenues publiques que lorsqu'elles ont été révélées au cours d'audiences dramatiques dans le Sénat en juillet 1973.

Les Sanctuaires

Sihanouk avait des doutes sur son marché avec les Nord-Vietnamiens et les Viet Cong, qui ont amené plus de 300 000 soldats, pris le contrôle de plusieurs provinces du nord et chassé la plupart des Cambodgiens.

Conscient de la menace historique de domination vietnamienne, le glissant Sihanouk a couvert ses paris. En 1968, il a presque invité une attaque américaine.

"Nous ne voulons pas de Vietnamiens au Cambodge", a-t-il déclaré à un émissaire américain. « Nous serons très heureux si vous résolvez notre problème. Nous ne sommes pas opposés à la poursuite dans les zones inhabitées. … Je veux que vous forciez le Viet Cong à quitter le Cambodge. Dans les zones inhabitées, où il n'y a pas de Cambodgiens, dans des cas aussi précis, je fermerais les yeux.

Nixon est arrivé au pouvoir enclin à passer à l'action. Selon Kissinger, le président élu Nixon lui a envoyé une note avant l'inauguration demandant un rapport sur le Cambodge et « que faisons-nous, le cas échéant, pour détruire l'accumulation là-bas ? »

En février 1969, le général Creighton W. Abrams du Military Assistance Command Vietnam a renouvelé sa demande de bombardement des sanctuaires cambodgiens. L'ambassadeur américain Ellsworth Bunker a soutenu la proposition mais le secrétaire d'État William P. Rogers et le secrétaire à la Défense Melvin R. Laird avaient des objections.

« Ils craignaient la fureur du Congrès et des médias si j'étendais la guerre au Cambodge », a déclaré Nixon dans ses mémoires. Ce n'était pas exactement le cas. Ce à quoi Laird s'est opposé était le secret, pas le bombardement. "J'étais tout à fait pour atteindre ces cibles au Cambodge, mais je voulais que ce soit public", a déclaré Laird.

Comme Kissinger l'a dit plus tard, le secret était censé être temporaire. "L'intention initiale était de reconnaître la première frappe lorsque le Cambodge ou le Vietnam du Nord ont réagi, ce que nous avions fermement anticipé", a déclaré Kissinger. "Mais Hanoï n'a pas protesté, et Sihanouk non seulement n'a pas protesté, il a traité le bombardement comme quelque chose qui ne le concernait pas car il s'est produit dans des zones totalement occupées par les troupes nord-vietnamiennes."

Néanmoins, l'administration a déployé des efforts exceptionnels au cours des trois années suivantes pour garder l'opération cachée.

_Vous pouvez lire cette histoire dans notre numéro imprimé :

Ordres secrets

Le Pentagone a envoyé un officier d'état-major interarmées ayant une grande expérience des B-52 pour discuter des options avec Kissinger, et les grandes lignes d'un plan ont émergé.

Des missions régulières «Arc Light», pilotées par des B-52 depuis Guam contre des cibles au Sud-Vietnam, pourraient servir de couverture à des frappes au Cambodge. Une fois en vol, les équipages pouvaient recevoir de nouvelles directions cibles.

Les frappes seraient contrôlées depuis le sol par le système de bombardement radar Combat Skyspot, qui guiderait les B-52 de l'autre côté de la frontière jusqu'à l'emplacement exact où larguer leurs bombes.

Kissinger a suggéré que les équipages des B-52 ne soient pas informés de leurs destinations réelles, mais on lui a dit que les pilotes et les navigateurs, qui avaient leurs propres instruments à bord, sauraient quand ils seraient au Cambodge.

La liste de ceux considérés comme ayant un « besoin de savoir » était courte. Sous la direction de Nixon, Kissinger a informé une poignée de dirigeants du Congrès. Au Pentagone, seuls le secrétaire à la Défense, les chefs d'état-major interarmées et quelques autres étaient au courant. Le secrétaire de l'armée de l'air et le vice-chef d'état-major n'en ont pas été informés.

Au Strategic Air Command, le commandant en chef et un planificateur des opérations étaient au courant, tout comme un nombre minimum de personnes au US Pacific Command et au MACV et à la 7th Air Force à Saigon.

À la base aérienne d'Andersen à Guam, le commandant de la division aérienne du SAC a personnellement informé les pilotes de B-52 et les navigateurs participant aux missions, mais les autres membres d'équipage n'ont pas été informés. Toutes les missions se dérouleraient de nuit.

Un point clé de la chaîne était la station radar Combat Skyspot de la base aérienne de Bien Hoa au Vietnam, pilotée par du personnel du SAC mais sous le contrôle opérationnel de la 7th Air Force. En 1969, le superviseur des équipes radar à Bien Hoa était le major Hal Knight.

L'après-midi précédant une mission, un courrier spécial a apporté les nouvelles cibles à Knight dans une simple enveloppe de manille. Ses équipes de radar ont préparé les calculs et les bandes d'entrée informatiques et plus tard dans la nuit, ont transmis les coordonnées de la cible aux B-52.

Après la grève, Knight a collecté et brûlé chaque morceau de papier avec les emplacements réels de la grève. Le rapport post-grève a été rempli avec les coordonnées des cibles de couverture d'origine au Sud-Vietnam.

Comme le général de l'armée Bruce Palmer Jr., commandant de la Force de campagne II au Vietnam, l'a dit plus tard dans son livre, La guerre de 25 ans, ce système "a placé l'armée dans une position impossible, devant littéralement mentir publiquement sur une période de guerre parfaitement légitime. opération. Cela n'avait rien à voir avec le fait de garder les opérations secrètes de l'ennemi, qui devait tout savoir à leur sujet, et la décision n'avait rien à voir avec l'amélioration de la sécurité des équipages de combat effectuant l'attaque. »

La première frappe a eu lieu le 18 mars 1969, lorsque 48 B-52 ont été détournés vers la zone "Fish Hook" du Cambodge, qui s'avance au Vietnam juste au-dessus de Tay Ninh. Le nom de code de la cible était "Petit-déjeuner", une référence d'un initié à une réunion clé du petit-déjeuner au Pentagone en février, au cours de laquelle les principes fondamentaux du plan ont été définis.

Le programme global s'appelait Operation Menu. Les cibles étaient six des zones de base du sanctuaire, étiquetées «Petit-déjeuner», «Snack», «Déjeuner», «Dîner», «Souper» et «Dessert». Palmer a déclaré que les noms de code étaient « sans goût ».

Comme le ministère de la Défense l'a expliqué plus tard, chaque mission a été "volée de telle manière que l'avion Menu lors de son dernier vol passerait au-dessus ou près de la cible au Sud-Vietnam et larguerait ses bombes sur l'ennemi dans la zone cible du sanctuaire de Menu".

Ce que Kissinger a décrit dans ses mémoires comme « la double comptabilité que le Pentagone avait conçue » était nécessaire pour garder une trace des données logistiques sur les heures et les missions de vol, qui déterminaient le carburant et les munitions nécessaires et la prévision du nombre de pièces de rechange à commander.

La sécurité n'était pas étanche. Un article sommaire de William M. Beecher dans le New York Times du 9 mai rapportait que « ces dernières semaines, des bombardiers américains B-52 ont attaqué plusieurs dépôts d'approvisionnement et camps de base vietnamiens et vietnamiens pour la première fois, selon Nixon. sources administratives, mais le Cambodge n'a fait aucune protestation.

À la demande de Kissinger, le FBI a mis sur écoute 17 responsables de la Maison Blanche et du Pentagone, mais aucune fuite n'a été détectée.

Incursion

Les opérations se sont ouvertes le 1er mai 1970, avec une « incursion » au Cambodge de 15 000 soldats au sol américains et sud-vietnamiens pour détruire les bases nord-vietnamiennes et vietnamiennes.

L'incursion a été bien accueillie par le nouveau régime au Cambodge dirigé par Lon Nol, qui avait renversé Sihanouk. Il a dit aux Nord-Vietnamiens de quitter le pays et leur a fermé le port de Sihanoukville. Sihanouk s'enfuit en Chine et consolide ses liens avec le Nord-Vietnam.

En annonçant l'incursion à la télévision, Nixon a déclaré : « Au cours des cinq dernières années, ni les États-Unis ni le Sud-Vietnam ne se sont déplacés contre ces sanctuaires ennemis parce que nous ne voulions pas violer le territoire d'une nation neutre.

L'opération Menu a chevauché l'incursion pendant quelques semaines, puis a cédé la place à des frappes non secrètes de bombardiers et de chasseurs-bombardiers américains, qui se sont poursuivies après la fin de l'incursion en juin.

Une vague massive de protestations contre l'incursion des politiciens, de la presse et des étudiants a suivi. En décembre 1970, l'amendement Cooper-Church au projet de loi sur les crédits de la défense interdit toute utilisation des troupes terrestres américaines au Laos ou au Cambodge.

Hal Knight, l'officier de Combat Skyspot de Bien Hoa, qui n'était plus dans l'armée de l'air, faisait partie de ceux qui étaient dérangés par le développement des événements. Ses doutes sur les rapports falsifiés ont conduit à deux mauvaises notes d'efficacité. Il a été écarté de la promotion et a démissionné.

En décembre 1972, Knight a écrit au sénateur William Proxmire (D-Wis.), un critique notoire du Pentagone, au sujet des attentats secrets. Proxmire a transmis la lettre au sénateur Harold Hughes (D-Iowa), membre du comité sénatorial des services armés et un des principaux opposants à la conduite de la guerre. Hughes a attendu son temps pour utiliser l'information.

Les opérations aériennes au Cambodge se sont poursuivies après le cessez-le-feu au Vietnam en janvier 1973. L'administration a estimé que le bombardement était nécessaire pour forcer Hanoï à accepter un cessez-le-feu parallèle au Cambodge, comme le prévoyaient les accords du Vietnam.

En mars 1973, le Comité sénatorial des services armés a demandé au ministère de la Défense des registres des opérations aériennes au Cambodge. Le rapport qui s'ensuit ne mentionne aucune attaque de B-52 avant mai 1970.

Découverte

À l'été 1973, la contestation du Sénat contre les frappes aériennes au Cambodge atteignit son point d'ébullition. Nixon, affaibli par l'expansion du scandale du Watergate et confronté à une coupure de fonds par le Congrès, a accepté le 30 juin de mettre fin au bombardement du Cambodge d'ici le 15 août à moins qu'il n'obtienne l'approbation du Congrès.

Le 12 juillet, le général George S. Brown, qui en 1969 avait été commandant de la 7th Air Force, s'est présenté devant le comité sénatorial des forces armées pour confirmation en tant que chef d'état-major de l'USAF.

Le sénateur Hughes lui a demandé s'il y avait eu des frappes aériennes au Cambodge avant mai 1970. Brown a immédiatement demandé au comité d'entrer en session exécutive, où il a dit que le bombardement avait bien eu lieu.

Knight a été appelé à témoigner. Le 16 juillet, le secrétaire à la Défense James R. Schlesinger a reconnu que des B-52 avaient secrètement bombardé le Cambodge en 1969 et 1970. Le Pentagone a déclaré que « la destruction de documents et d'autres procédures décrites par M. Knight avait été autorisée à des niveaux plus élevés ».

Laird, alors démis de ses fonctions, a déclaré qu'il avait approuvé "une procédure de signalement distincte" mais qu'il "n'avait autorisé aucune falsification de documents" et qu'il n'était pas au courant de l'incendie de fichiers ou de rapports.

Kissinger a déclaré au New York Times que la Maison Blanche n'avait « ni ordonné ni été au courant d'aucune falsification de documents », ce qu'il jugeait « déplorable ».

Le général Earle G. Wheeler, qui avait été président de l'état-major interarmées pendant l'attentat de Menu, a déclaré que Nixon avait personnellement exigé les mesures de sécurité les plus strictes possibles pour l'opération.

L'armée avait conçu la mécanique du système de double signalement, a déclaré Wheeler, mais il n'y avait aucune "intention de tromper", qui serait la base de toute accusation de falsification en vertu du droit militaire. Les personnes clés de la chaîne de commandement connaissaient la vérité sur ce qui se passait.

Un rapport du Pentagone au Congrès en août a exposé les faits et les chiffres de l'opération et a déclaré que «tout le monde dans la chaîne de déclaration a reçu et signalé les informations pour lesquelles il avait besoin de savoir. Ceux qui n'avaient pas besoin de connaître Menu ne pouvaient pas percevoir de différence entre Menu et toute autre sortie.

Des B-52 et d'autres avions américains ont effectué des missions au Cambodge jusqu'à la date limite du 15 août. Leurs efforts sont généralement crédités d'avoir renforcé la position du gouvernement de Lon Nol et de lui faire gagner un peu plus de temps.

Le comité judiciaire de la Chambre en juillet 1974 a refusé d'inclure la falsification des dossiers dans ses articles proposés d'impeachment contre Nixon, malgré certaines clameurs qu'il le fasse.

Parallèlement à l'invasion nord-vietnamienne et à la chute du Sud-Vietnam en 1975, les insurgés communistes khmers rouges ont capturé Phnom Penh, renversé Lon Nol et changé le nom du pays en Kampuchea. Entre deux et trois millions de Cambodgiens sont morts sous le règne de terreur qui a suivi.

Sihanouk est revenu avec les Khmers rouges, qui l'ont nommé président titulaire, puis l'ont assigné à résidence après une brouille. Il a été sauvé lorsque le Vietnam a évincé les Khmers rouges en 1979. Malgré cela, il a défendu les Khmers rouges dans des remarques aux Nations Unies, affirmant que le véritable ennemi du pays était le Vietnam.

En 1993, Sihanouk a été rétabli en tant que roi, un titre qu'il avait abdiqué en 1955 dans un stratagème pour obtenir un plus grand avantage politique en tant que Premier ministre. Il a conservé une monarchie figure de proue pour le reste de sa vie mais n'a plus exercé de pouvoir réel. Depuis 1997, le pays est sous le contrôle ferme du Parti du peuple cambodgien, issu des Khmers rouges.

_John Correll a été rédacteur en chef du magazine Air Force pendant 18 ans et est maintenant un contributeur. Son article le plus récent, « The Neutron Bomb », est paru dans le numéro de décembre 2017.


Derrière les papiers du Pentagone : le début de la fin de Nixon

Par Ken Hughes
Publié le 24 décembre 2017 à 10h00 (HNE)

Richard Nixon (Getty/Keystone)

Actions

Le nouveau film de Steven Spielberg "The Post" raconte l'histoire des Pentagon Papers du point de vue d'un seul journal. Le film se concentre sur la décision de Katherine Graham, éditrice du Washington Post, de publier l'histoire top secrète du ministère de la Défense sur la guerre du Vietnam au mépris de l'administration Nixon. Les enjeux sont élevés. Nixon a été le premier président à revendiquer le pouvoir d'imposer une « restriction préalable » à la presse, c'est-à-dire d'empêcher les journaux de publier des informations qu'il jugeait préjudiciables à la sécurité nationale en menaçant les éditeurs d'emprisonnement. Une fois que le gouvernement a convaincu un tribunal fédéral d'accorder une injonction contre les journaux, ceux qui ont publié les Pentagon Papers pourraient être poursuivis pour outrage au tribunal. Le président Richard M. Nixon reste une figure lointaine et sombre dans le film, sa voix a été brièvement entendue dans des extraits de ses cassettes (alors) secrètes de la Maison Blanche.

Un spoiler, même s'il s'agit d'une histoire assez récente : "The Post" culmine avec la perte de l'administration Nixon avec les journaux à la Cour suprême (et offre un bref aperçu du plus grand drame des journaux à venir pour Nixon, le Post et Amérique).

L'affaire historique du premier amendement, bien que profondément importante, n'était que la partie publique de la réaction du président à la fuite. En privé, Nixon ne s'inquiétait pas beaucoup de la fuite des Pentagon Papers, puisque l'histoire secrète s'est arrêtée à la mi-1968, des mois avant même qu'il ne soit élu président. Nixon s'inquiétait d'autre chose, quelque chose qui pourrait lui nuire politiquement – ​​la fuite potentielle de ses propres secrets vietnamiens.

Comme l'enregistrent les bandes de Nixon, le président s'est rapidement convaincu que la fuite des papiers du Pentagone était l'œuvre d'un complot qui avait également l'intention de divulguer ses secrets.

Nixon soupçonnait (à tort) que les papiers avaient été divulgués par trois hauts fonctionnaires de la branche du ministère de la Défense qui avaient produit l'histoire secrète pendant la présidence de Lyndon B. Johnson : ancien secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires de sécurité internationale (ISA) Paul C Warnke son adjoint, Morton H. Halperin et Leslie H. Gelb, directeur de la planification des politiques et du contrôle des armements pour l'ISA. La Maison Blanche a rapidement appris l'identité de l'homme qui a réellement donné les papiers aux journaux : Daniel Ellsberg, un analyste de la politique de défense qui avait travaillé pour le Pentagone, le Département d'État et la Rand Corporation. Cependant, cette nouvelle n'a pas suffi à pousser Nixon à abandonner sa théorie du complot sur Warnke, Halperin et Gelb. Agissant sur sa théorie du complot, le Président a initié une véritable conspiration criminelle, la Special Investigations Unit, surnommée « les Plombiers » car elle travaillait sur des fuites. (Les plombiers ont attiré l'attention du public plus tard, après que deux de ses anciens élèves ont été arrêtés pour avoir organisé le cambriolage du Watergate.)

Nixon a formé l'unité à deux fins illégales. L'un était de faciliter la collecte et la fuite d'informations sur le complot théorique qui ont été obtenues par le biais des procédures du grand jury et d'autres enquêtes gouvernementales. L'autre objectif illégal était bizarre : s'introduire dans la Brookings Institution, un groupe de réflexion de Washington, où Nixon croyait que la conspiration théorique avait stocké des documents classifiés dans un coffre-fort. L'unité avait également des objectifs légaux, tels que la collecte et la déclassification de documents top secrets des administrations démocrates. "Le Parti démocrate disparaîtra sans laisser de trace si nous le faisons correctement", a déclaré Nixon. Même lorsque les moyens de Nixon étaient licites, ses fins étaient partisanes et politiques.

Quels sombres secrets sur le Vietnam Nixon avait-il qu'il s'efforcerait de cacher ? Deux en particulier : l'affaire Chennault et le bombardement secret du Cambodge.

L'affaire Chennault

L'affaire Chennault était l'effort secret de Nixon en tant que candidat républicain de 1968 pour s'assurer que les pourparlers de paix entre le Nord et le Sud-Vietnam ne commencent pas avant le jour des élections. Nixon craignait, à juste titre, que si des pourparlers de paix s'engageaient, ils augmenteraient la popularité du président Johnson – et du vice-président Hubert H. Humphrey, le candidat démocrate à la présidentielle.

Le dernier mois de la campagne de 1968 a été dominé par des rumeurs et des fuites selon lesquelles Johnson était sur le point d'annoncer le début des pourparlers de paix et l'arrêt des bombardements américains sur le Nord-Vietnam. Nixon a vu son avance sur Humphrey dans le sondage Gallup, 15 points au début de la campagne d'automne, être réduite de près de moitié à huit points à la mi-octobre et se réduire à deux points le dernier week-end de la campagne. (Dans le sondage Harris, Humphrey a en fait pris de l'avance.)

Tout au long de la campagne, Nixon avait promis publiquement de ne pas interférer dans les négociations au Vietnam. Dans son discours d'acceptation à la convention républicaine, Nixon a déclaré: "Nous espérons tous dans cette salle qu'il y a une chance que les négociations en cours mettent fin honorablement à cette guerre, et nous ne dirons rien pendant cette campagne qui pourrait détruire cette chance." Secrètement, cependant, il a exhorté le Sud-Vietnam à boycotter les pourparlers de paix même si le Nord-Vietnam les acceptait.

Le président Johnson a appris les efforts secrets de Nixon au cours de la dernière semaine de la campagne, après que le Vietnam du Nord a accepté toutes ses conditions pour un arrêt des bombardements. Johnson avait plusieurs sources d'information : des câbles de l'ambassade sud-vietnamienne à Washington, DC, interceptés par la National Security Agency, un bug planté par la Central Intelligence Agency dans le bureau du président sud-vietnamien Nguyen Van Thieu et une mise sur écoute que Johnson avait ordonné au Federal Bureau of Investigation à placer sur le téléphone de l'ambassade. Johnson a appris qu'Anna C. Chennault, la principale femme de collecte de fonds de Nixon, contactait l'ambassadeur sud-vietnamien Bui Diem, agissant apparemment comme "une sorte d'intermédiaire" pour la campagne de Nixon et le gouvernement de Saigon, exhortant Saigon à s'éloigner des pourparlers de paix. (Ce que Johnson ne savait pas, c'est que Nixon avait tenu une réunion secrète avec Chennault, Diem et le président de la campagne de Nixon, John N. Mitchell, à New York, des mois plus tôt. Comme Chennault l'a révélé plus tard dans ses mémoires, Nixon a déclaré à l'ambassadeur : « Anna est ma bonne amie. Elle sait tout sur l'Asie. Je sais que vous la considérez aussi comme une amie, alors s'il vous plaît comptez sur elle à partir de maintenant comme le seul contact entre moi et votre gouvernement. Si vous avez un message pour moi, s'il vous plaît donnez-le à Anna et elle me le transmettra et je ferai de même à l'avenir. Nous savons qu'Anna est une bonne américaine et une républicaine dévouée. Nous pouvons tous compter sur sa loyauté. » John Farrell, auteur de la biographie magistrale 2017 « Richard Nixon : The Life", a découvert des preuves contemporaines que Chennault a parlé au nom de Nixon lui-même :

Le président Johnson a annoncé l'arrêt des bombardements et le début des pourparlers de paix auxquels le Sud-Vietnam « était libre de participer » dans une allocution télévisée nationale le 31 octobre 1968. Deux jours plus tard, le samedi précédant les élections, le président Thieu a annoncé publiquement que le Le Sud n'assisterait pas aux pourparlers de paix. Le même jour, l'écoute électronique du FBI a entendu Chennault dire à l'ambassadeur Diem « qu'elle avait reçu un message de son patron (non identifié davantage) que son patron voulait qu'elle transmette personnellement à l'ambassadeur. Elle a dit que le message était que l'ambassadeur est de « tenir bon, nous allons gagner. » » Johnson était naturellement indigné. « C'est de la trahison », a-t-il tonné au chef de la minorité sénatoriale Everett M. Dirksen, R-Ill. La réponse calme de Dirksen : « Je sais. » Nixon, cependant, n'a rien admis.

Nixon a remporté les élections avec moins d'un point de pourcentage et a attribué au boycott de Thieu la faible marge de victoire qu'il a réussi à obtenir. Depuis que le président Johnson lui a fait savoir que le gouvernement avait détecté l'interférence avec les négociations de paix, mais n'a pas dit exactement quoi ni comment, Nixon est devenu naturellement obsédé par l'idée de mettre la main sur tous les documents gouvernementaux ayant trait à l'arrêt des bombardements. Au cours de son premier mois au pouvoir, le président Nixon a ordonné à Haldeman de rédiger un rapport complet avec « tous les documents ». Haldeman a confié le projet à Tom Charles Huston. Au cours des audiences du Watergate, Huston deviendra notoire comme l'auteur du « plan Huston » visant à étendre les effractions du gouvernement, les écoutes téléphoniques et l'ouverture du courrier, le tout au nom de la lutte contre le terrorisme intérieur. À l'époque, Huston était un collaborateur peu connu de la Maison Blanche. Il a donné à ses patrons de mauvaises informations. Huston a déclaré que l'ISA (la division du Pentagone qui a produit les Pentagon Papers) avait rédigé un rapport « sur tous les événements ayant conduit au rapport sur l'attentat à la bombe ». Il a mentionné deux des hommes, qui sont apparus plus tard dans la théorie du complot de Nixon, affirmant que Paul Warnke avait une copie du rapport d'arrêt du bombardement présumé et que la responsabilité de sécuriser le dossier était incombée à Les Gelb, alors membre de Brookings. Il n'y a aucune preuve que ce rapport d'arrêt des bombardements ait réellement existé. Huston ou l'une de ses sources ont peut-être été confus au sujet des documents du Pentagone - qui peuvent être décrits avec précision comme un rapport sur tous les événements qui ont conduit à l'annonce par le président Johnson d'un arrêt partiel des bombardements le 31 mars 1968, dans le même discours qu'il a annoncé son décision de ne pas briguer un nouveau mandat de président.

Nixon, néanmoins, était convaincu. Sur ses enregistrements, on peut l'entendre ordonner une effraction à Brookings pour obtenir le rapport d'arrêt présumé du bombardement. La raison pour laquelle Nixon a donné à ses collaborateurs de vouloir tellement le rapport était qu'il avait besoin de preuves que Johnson avait appelé l'arrêt des bombardements pour des raisons politiques, pour élire Humphrey. Au fur et à mesure que les motivations disparaissent, cela n'a pas beaucoup de sens. Le dossier diplomatique montre que Johnson a posé trois conditions aux Nord-Vietnamiens : en échange d'un arrêt des bombardements, ils devaient (1) respecter la zone démilitarisée (DMZ) séparant le Nord et le Sud-Vietnam, (2) s'asseoir avec les Sud-Vietnamiens pour pourparlers de paix et (3) cesser de bombarder les centres civils dans les villes sud-vietnamiennes. Pendant la plus grande partie de 1968, Hanoï a refusé d'accepter aucune des conditions de Johnson, mais en octobre de la même année, ils ont accepté les trois. L'arrêt des bombardements a eu lieu avant les élections car c'est à ce moment-là que Hanoï a accepté les demandes de Johnson. Même Huston, qui a rédigé son propre rapport sur l'arrêt des bombardements pour Nixon, a conclu que Johnson n'était pas coupable de faire de la politique avec la guerre de la manière que Nixon prétendait. De plus, Nixon n'avait pas besoin d'un levier de chantage sur Johnson, car Johnson ne pouvait pas faire grand-chose pour lui. Surtout, entrer par effraction dans Brookings représentait un risque énorme. C'était un crime qui, s'il remontait à Nixon, pouvait non seulement le faire destituer mais aussi l'emprisonner. Pourquoi prendre un risque personnel et politique aussi énorme pour avoir quelque chose à tenir sur la tête d'un président à la retraite ? La seule raison impérieuse de Nixon pour voler le rapport d'arrêt présumé du bombardement serait de brouiller les pistes concernant l'affaire Chennault.

Saboter les pourparlers de paix pour gagner une élection était une violation de la loi Logan et un scandale imminent, car les faits de l'affaire démontraient la volonté de Nixon de mettre la politique au-dessus de la vie des soldats américains. Selon toute vraisemblance, Nixon avait peur de laisser des preuves de l'affaire Chennault entre les mains d'hommes qui avaient travaillé pour un président démocrate et étaient susceptibles de servir de conseillers à son adversaire démocrate de 1972.

Le bombardement secret du Cambodge

L'une des premières décisions importantes prises par Nixon en tant que président a été d'envoyer des B-52 américains bombarder la piste Ho Chi Minh au Cambodge. Le Nord-Vietnam a utilisé la zone frontalière cambodgienne pour infiltrer des soldats et des fournitures au Sud-Vietnam, et le bombardement était censé perturber ce flux. Il a fait bien plus, entamant une spirale de violentes conséquences inattendues qui ont rapidement dégénéré en désastre.

La première catastrophe fut que le bombardement a poussé les Nord-Vietnamiens plus profondément au Cambodge. Ils n'avaient pas d'autre direction à suivre pour éviter la puissance destructrice des bombes B-52. S'ils se déplaçaient vers le nord ou le sud sur le Sentier, ils bombarderaient toujours des cibles. Il en serait de même s'ils s'enfuyaient au Sud-Vietnam, puisque les États-Unis avaient déployé des B-52 du côté sud-vietnamien de la frontière pendant des années. Le seul moyen d'éviter les B-52 était de se diriger vers l'ouest, plus loin au Cambodge. Alors ils l'ont fait.

Cela a conduit à la catastrophe suivante. Les Cambodgiens ruraux n'aimaient pas l'apparition de soldats nord-vietnamiens près de leurs villages. Certains ont pris les armes contre les envahisseurs. Alors que le prince Norodom Sihanouk avait maintenu le Cambodge officiellement neutre concernant la guerre du Vietnam, il était difficile de maintenir la neutralité lorsque les citoyens du pays et les soldats nord-vietnamiens étaient engagés dans des affrontements armés.

Précisez la prochaine catastrophe : un coup d'État de droite qui a remplacé le prince Sihanouk par un gouvernement qui a adopté une ligne dure contre l'infiltration nord-vietnamienne. Au début, cela semblait être une assez bonne chose pour l'Amérique. Mais Hanoï a répondu en envoyant des troupes vers la capitale cambodgienne de Phnom Penh, avec l'intention d'installer un gouvernement pro-Hanoi dirigé par le prince Sihanouk, qui était prêt à abandonner la neutralité si cela signifiait qu'il pouvait revenir au pouvoir.En avril 1970, Hanoï était sur le point d'atteindre son objectif. Nixon a vu cela comme un désastre imminent. Si Hanoï avait un allié à la frontière ouest du Sud-Vietnam, son infiltration augmenterait et bénéficierait de la protection du gouvernement cambodgien. Nixon a ordonné aux troupes américaines d'entrer au Cambodge pour éviter un grand revers militaire, une action qui a aidé à empêcher les Nord-Vietnamiens de renverser le gouvernement cambodgien.

Mais l'invasion du Cambodge a étendu le désastre en Amérique, en déclenchant les plus grandes manifestations anti-guerre à ce jour. Le massacre de l'État de Kent s'est produit moins d'une semaine après que Nixon a annoncé l'invasion, mais la fusillade de quatre étudiants par un garde national n'était qu'un des nombreux incidents de violence et de troubles qui ont éclaté à la suite de l'action militaire que la Maison Blanche a minimisée comme un " incursion." Il a attiré une plus grande opposition du public que toute escalade précédente de la guerre.

Et c'est à ce moment-là que les Américains ne savaient pas encore que Nixon avait, sans le vouloir, envoyé la boule de neige en bombardant secrètement le Cambodge. Plus d'un an après l'invasion, il restait déterminé à tenir les Américains dans l'ignorance des bombardements.

Ce qui nous amène au troisième homme de la supposée conspiration de Nixon, Morton Halperin. Le conseiller à la sécurité nationale Henry A. Kissinger avait engagé Halperin pour travailler à la Maison Blanche de Nixon en 1969. Nixon détestait avoir un vétéran de l'administration Johnson dans son personnel du Conseil de sécurité nationale. Lorsque certains détails de l'attentat secret sont apparus dans le Times en mai de la même année, Nixon a demandé au FBI de mettre sur écoute le téléphone personnel de Halperin. Bien que le robinet n'ait produit aucune preuve que Halperin avait divulgué des informations classifiées à un journaliste, Nixon a continué après que Halperin a quitté le personnel du NSC en août 1969 - et même après que Halperin a commencé à servir de conseiller au sénateur Edmund S. Muskie, D-Maine, puis le favori pour la nomination présidentielle démocrate.

La fuite des Pentagon Papers a ravivé les craintes de Nixon à propos d'Halperin et la possibilité que le bombardement secret du Cambodge fuie également.

Ce qui suit est une chronologie des réactions de Nixon, depuis le jour où le New York Times a publié son premier article sur les Pentagon Papers (13 juin 1971) jusqu'au jour où la Cour suprême a décidé que les journaux pouvaient continuer à publier l'étude classifiée (1er juillet 1971 ). Il retrace la descente rapide de Nixon dans la paranoïa et l'anarchie, le début de sa fin.

dimanche 13 juin 1971

Le New York Times publie la première partie d'une série intitulée "Vietnam Archive: Pentagon Study Traces 3 Decades of Growing US Involvement". La série est basée sur une étude classifiée de 3 000 pages sur les «Relations États-Unis-Vietnam, 1945-1967», produite par la branche Affaires de sécurité internationale (ISA) du ministère de la Défense au cours des dernières années de l'administration Johnson. L'étude comprend 4 000 pages supplémentaires de documents gouvernementaux complets. C'est, selon les termes du Times, "l'archive centrale la plus complète et la plus informative disponible à ce jour sur l'ère du Vietnam". Le Times qualifie les archives de 7 000 pages de « papiers du Pentagone ».

La tromperie gouvernementale apparaît comme un thème. Les archives confirment que l'administration Johnson avait trompé le Congrès en août 1964 alors qu'elle demandait l'adoption de la résolution du golfe du Tonkin autorisant le président à « prendre toutes les mesures nécessaires pour abroger toute attaque armée contre les forces des États-Unis ». L'administration avait affirmé que des bateaux PT nord-vietnamiens avaient attaqué des destroyers américains dans le golfe sans aucune provocation. « Les journaux du Pentagone le divulguent. . . les États-Unis avaient organisé des attaques militaires clandestines contre le Nord-Vietnam et prévoyaient d'obtenir une résolution du Congrès que l'administration considérait comme l'équivalent d'une déclaration de guerre », rapporte le Times.

La réaction initiale du président Richard M. Nixon aux documents du Pentagone est l'indifférence : « Je n'ai pas lu l'histoire.

Le conseiller adjoint à la sécurité nationale Alexander M. Haig suppose que les documents ont été divulgués par quatre anciens responsables de l'administration Johnson qui ont supervisé l'étude : le secrétaire à la Défense Clark M. Clifford, le secrétaire adjoint de l'ISA Paul C. Warnke, le secrétaire adjoint adjoint de l'ISA Morton H. Halperin , et directeur de la planification des politiques et du contrôle des armements Leslie H. Gelb. Les soupçons de Haig s'avéreront infondés, mais Nixon forme bientôt une théorie du complot à propos de Warnke, Halperin et Gelb, craignant qu'ils ne divulguent les documents du Pentagone en prélude à la divulgation de certains des secrets les plus potentiellement dommageables de Nixon.

Le conseiller à la sécurité nationale, Henry A. Kissinger, a déclaré que la fuite ne nuirait pas à l'administration nationale mais nuirait à sa position de négociation vis-à-vis du Nord-Vietnam : « Fondamentalement, cela ne nous nuit pas au niveau national. Je pense que je ne suis pas un expert en la matière, mais personne qui lit ceci ne peut alors dire que ce président nous a causé des ennuis. Je veux dire, c'est un acte d'accusation de l'administration précédente. Cela nous fait mal avec Hanoi parce que cela montre à quel point notre démoralisation est allée. »

Nixon et Kissinger dénoncent en privé la fuite comme « trahison ».

Lundi 14 juin 1971

Le Times publie la deuxième partie de la série Pentagon Papers : « Vietnam Archive : A Consensus to Bomb Developed Before ’64 Election, Study Says. »

Lors de sa première réunion de la journée, le président Nixon s'est dit préoccupé par les fuites survenues pendant la campagne de 1972.

Nixon craint que Morton Halperin, l'un des suspects de Haig, ne révèle le bombardement secret du Cambodge, nommé Opération Menu. « Que sait Halperin ? Est-ce qu'il connaît la série Menu ? » Nixon demande à Haldeman.

Nixon ordonne à Haldeman de demander à un sénateur américain de prononcer un discours portant l'accusation sans fondement selon laquelle la fuite des documents du Pentagone était l'œuvre de Leslie Gelb, un autre suspect de Haig. Puisqu'il n'y a aucune preuve à l'appui de cette accusation, Nixon suggère que le discours soit prononcé devant le Sénat américain, où les sénateurs jouissent du privilège constitutionnel de faire toute déclaration, vraie ou non, sans crainte de poursuites judiciaires. "Ils ne peuvent pas être poursuivis", dit Nixon.

Le chef d'état-major de la Maison Blanche, H.R. « Bob » Haldeman, a déclaré : « Pour le gars ordinaire, tout cela est un tas de charabia. Mais du charabia sort une chose très claire, à savoir : vous ne pouvez pas faire confiance au gouvernement, vous ne pouvez pas croire ce qu'ils disent et vous ne pouvez pas vous fier à leur jugement. Et que l'infaillibilité implicite des présidents, qui a été acceptée en Amérique, est gravement touchée par cela, car cela montre que les gens font des choses que le président veut faire, même si c'est mal. Et le président peut se tromper.

Nixon dénonce la Brookings Institution, le groupe de réflexion de Washington où Halperin et Gelb sont tous deux devenus senior fellows. « Ces gens, c'est le Comité national démocrate ! dit Nixon. "Nous n'avons pas un seul homme à Brookings, Bob." Il ordonne également à Haldeman d'avoir Brookings faussement impliqué dans la fuite des papiers du Pentagone. « Chargez Brookings. Impliquons Brookings là-dedans. Impliquez Brookings », dit Nixon. "Il faut le faire. Fumons Brookings. Fumez-les. Et la façon de le faire est à travers un discours [au Congrès] probablement mieux qu'un art - qu'une colonne. "

Haig dit à Nixon que l'ancien président Johnson et l'ancien conseiller à la sécurité nationale Walt W. Rostow pensent savoir qui était derrière la fuite. Haig dit qu'il a parlé à Rostow "tard hier soir et il a dit:" Maintenant, je ne veux pas critiquer qui aurait pu faire cela, mais nous soupçonnons fortement que c'est Dan Ellsberg. "" Rostow ne croit pas Halperin ou Gelb a participé, dit Haig.

« Elsberg. Je n'ai jamais entendu son nom auparavant », dit Nixon.

À 19 h 13, le conseiller en chef de la politique intérieure, John D. Ehrlichman, appelle Nixon pour lui dire : « M. Président, le procureur général [John N. Mitchell] a appelé à quelques reprises au sujet de ces histoires du New York Times, et il a été informé par son peuple qu'à moins qu'il ne prévienne le Times, il renoncera probablement à tout droit de poursuite contre le journal. . Et il appelle maintenant pour voir si vous approuveriez sa mise en garde avant la sortie de leur première édition pour demain. »

Nixon est réticent. « Bon sang, je ne poursuivrais pas le Times. Mon point de vue est de poursuivre les foutus connards qui le leur ont donné », dit Nixon. Nixon demande s'ils peuvent attendre un jour de plus, puisque le Times prévoit de publier la troisième partie de la série Pentagon Papers le lendemain.

Ehrlichman dit que Mitchell estime que le ministère de la Justice doit donner au Times "une sorte de préavis".

Nixon demande au procureur général Mitchell : « Le gouvernement a-t-il déjà fait cela à un journal auparavant ?

"Avons-nous? Très bien », dit Nixon. "Comment t'y prends-tu, tu le fais un peu discret ?"

"Discret. Vous les appelez puis envoyez un télégramme pour le confirmer », explique Mitchell. Le procureur général ne mentionne pas que le ministère de la Justice menacera de demander une injonction empêchant le Times de publier davantage les Pentagon Papers.

« Eh bien, regardez, regardez, en ce qui concerne le Times, bon sang, ce sont nos ennemis. Je pense que nous devrions juste le faire », dit Nixon. L'ensemble du processus décisionnel du président pour lancer une affaire sans précédent au titre du premier amendement prend moins de 10 minutes.

À 19 h 30, le procureur général adjoint à la sécurité intérieure, Robert C. Mardian, appelle Harding F. Bancroft, vice-président exécutif du Times. Mardian demande que le Times cesse volontairement la publication des Pentagon Papers. Si ce n'est pas le cas, Mardian dit que le ministère de la Justice demandera une injonction l'obligeant à le faire.

Une heure plus tard, le Times a reçu un télégramme de Mitchell disant que la publication des Pentagon Papers est une violation de la loi sur l'espionnage. "De plus, la publication ultérieure d'informations de ce caractère causera un préjudice irréparable aux intérêts de la défense des États-Unis", indique le télégramme. Mitchell demande au Times de cesser la publication de la série et de remettre les documents au ministère de la Défense.

Le journal répond rapidement : « Le Times doit respectueusement décliner la demande du procureur général, estimant qu'il est dans l'intérêt du peuple de ce pays d'être informé du contenu de cette série d'articles. » Le Times annonce son intention de lutter contre l'injonction menacée. "Nous respecterons bien sûr la décision finale du tribunal", a déclaré le Times.

Mardi 15 juin 1971

Le Times publie la troisième partie de la série : « Vietnam Archive : Study Tells How Johnson Secretly Opened Way to Ground Combat. »

Le Times donne un aperçu de la quatrième partie : « Demain : l'administration Kennedy augmente les enjeux. »

Nixon ordonne au personnel de la Maison Blanche de couper le Times. "Jusqu'à nouvel ordre, en aucun cas une personne liée à la Maison Blanche ne doit donner d'interview à un membre du personnel du New York Times sans mon autorisation expresse", écrit Nixon dans une note à Haldeman. "Je veux que vous appliquiez cela sans, bien sûr, leur montrer ce mémorandum."

Dans le bureau ovale, Nixon martèle le bureau en disant à Haldeman: «Maintenant, permettez-moi de vous dire qu'il est très, très important d'en parler immédiatement à Henry [Kissinger]. [Pas clair.] Il ne doit jamais retourner un appel au Times. Jamais. Pas [le journaliste du Times] Max Frankel. Pas de juif. Non rien." Kissinger est le seul membre du cercle restreint de Nixon qui soit juif.

Le président martèle un peu plus le bureau en appelant à ce que le responsable de la fuite soit poursuivi en tant que criminel : « Maintenant, bon sang, quelqu'un doit aller en prison pour ça. Quelqu'un doit aller en prison pour ça. C'est tout ce qu'on peut en dire."

Plus tard, Kissinger dit : « La raison pour laquelle vous devez être si dur aussi, Monsieur le Président, c'est parce que si cette chose s'envole sur le New York Times, ils vont vous faire la même chose l'année prochaine. Ils vont juste déplacer les classeurs pendant la campagne. »

"Oui, ils auront toute l'histoire de la série Menu", dit Nixon, faisant référence au bombardement secret du Cambodge.

Nixon rejette l'argument du Times selon lequel la publication des Pentagon Papers sert le bien public : « Il n'y a aucune cause qui justifie d'enfreindre la loi de ce pays. Période."

Nixon dénonce en privé le Times, qui a obtenu les Pentagon Papers : « Neil Sheehan du New York Times est un fils de pute communiste de gauche. Il l'est depuis au moins 20 ans à ma connaissance.

Le juge de district américain Murray I. Gurfein émet une ordonnance d'interdiction temporaire bloquant la publication ultérieure des Pentagon Papers par le Times. C'est le premier jour de Gurfein sur le banc. Il est nommé par Nixon.

Alexander M. Bickel, professeur de droit à Yale et avocat du Times, a déclaré que c'était la première fois que le gouvernement fédéral tentait d'imposer une « restriction préalable », c'est-à-dire d'obtenir une ordonnance du tribunal pour supprimer la publication d'articles de journaux. que toute publication ultérieure serait passible d'outrage au tribunal. "Cela ne s'est jamais produit dans l'histoire de la république", dit Bickel. En 1931, la Cour suprême a annulé une tentative de l'État d'exercer une retenue préalable. "C'est de l'essence de la censure", a écrit le juge en chef Charles Evans Hughes.

Le ministère de la Justice dépose une plainte pour rendre l'ordonnance du tribunal permanente. Le gouvernement soutient que « de graves blessures sont infligées à nos relations étrangères ».

Lorsque Nixon se rend compte que l'ordonnance d'interdiction temporaire signifie que le Times ne peut pas publier ses articles prévus sur l'administration Kennedy, il dit: "Ce n'est pas le bon moment pour les retenir."

Le procureur général Mitchell a déclaré: «Eh bien, avec les installations dont nous disposons dans ce gouvernement, si nous le voulons, nous pouvons le divulguer, et ils le publieront dans le New York Times.» Les hommes du président rient.

Kissinger dit à Nixon qu'Olof Palme, Premier ministre suédois, a déclaré que les documents du Pentagone prouvent que l'Amérique a ouvert la voie à la guerre avec la tromperie.

Nixon dit que la déclaration de Palme fait "partie du complot, à mon avis".

« Sinon, il n'y ferait pas attention. Quelqu'un l'a attrapé. Henry, il y a un complot », dit Nixon. "Vous comprenez?

« Je le crois maintenant », dit Kissinger. "Je n'y croyais pas autrefois, mais je le crois maintenant."

Mercredi 16 juin 1971

Le New York Times suspend la publication des Pentagon Papers conformément à l'ordonnance d'interdiction temporaire, retardant la publication d'articles sur l'administration Kennedy.

Dans le bureau ovale, le président Nixon dit à Haldeman : « Laissez-moi dire que je pense que les trucs Kennedy devraient sortir. J'aimerais que quelqu'un analyse si je pouvais le faire. Peut-être, peut-être que Haig fait ça. Qu'est-ce que ça raconte sur l'affaire Kennedy ? Maintenant, la façon dont il sortirait n'est pas de sortir des documents, juste de sortir le . . . voyez, l'injonction ne s'applique qu'au Times, Bob. Droit?"

« Alors, laissez quelqu'un d'autre – faites-le simplement savoir à quelqu'un d'autre », dit Nixon.

« Eh bien, si vous publiez tout cela sur la Colline, alors vous pouvez demander à un gars de la Colline de commencer à en parler. Et si vous déclassifiez, vous pouvez déclassifier cela », dit Haldeman.

Nixon a dit au porte-parole de la Maison Blanche Ronald L. Ziegler de dire aux journalistes que "cette administration n'essaye pas de cacher quoi que ce soit". Les informations sur les négociations en cours sur les armes nucléaires, Berlin et le Vietnam doivent rester confidentielles, dit Nixon. "L'obligation de quiconque est président des États-Unis est de protéger l'intégrité du gouvernement", a déclaré Nixon. "Nous n'essayons pas de cacher quoi que ce soit, car nous n'avons rien à cacher."

Ziegler dit à Nixon que Newsweek est sur le point d'identifier Ellsberg comme la source des journaux. « Il doit aller en prison », dit le président.

"Les trucs sur Kennedy, je vais être divulgué", dit Nixon. « Seul le New York Times est enjoint. Personne d'autre n'est enjoint. Alors maintenant qu'il y a une fuite, nous allons divulguer les pièces que nous voulons. » [Conversation 523‑006, 16 juin 1971, 17 h 16-18 h 05]

Le gouvernement canadien s'oppose à l'exposé dans les Pentagon Papers de son rôle d'intermédiaire entre les États-Unis et les gouvernements nord-vietnamiens.

Jeudi 17 juin 1971

Pour détourner les critiques, la Maison Blanche cherche à persuader Johnson de tenir une conférence de presse condamnant la fuite. "La presse l'appâtait, et il réagirait de manière excessive, et cela deviendrait la bataille entre Lyndon Johnson et le New York Times", a déclaré Haldeman.

Nixon dit à ses collaborateurs d'accuser le Times de « prêter aide et réconfort à l'ennemi », le langage constitutionnel définissant la trahison. «Ils ont fait cela dans le but de nous faire du mal, bien sûr, et de nuire à la nation. Maintenant, ils vont payer », dit Nixon.

Journaliste du Times, lauréat du prix Pulitzer, « Arthur Krock disait toujours : « Ne frappez jamais un roi à moins de le tuer ». Ils ont frappé et n'ont pas tué. Et maintenant, nous allons les tuer. C'est ce que je ferai, si c'est la dernière chose que je fais dans ce bureau. Je me fiche de ce que ça coûte. Ils vont être tués. Si je peux les tuer », dit Nixon.

Le président envisage de porter l'affaire devant la Cour suprême. « [Le juge Hugo] Black et les autres s'en prendraient à moi comme des gangbusters, et je leur casserais la cervelle », dit-il.

Nixon dit à Kissinger de demander à l'un de ses collaborateurs de divulguer la section des documents du Pentagone sur le rôle du président John F. Kennedy dans le renversement du président sud-vietnamien Ngo Dinh Diem. « Maintenant, putain, Henry, je veux sortir le truc sur le meurtre de Diem. Faites venir l'un des petits garçons dans votre bureau pour le sortir », dit Nixon.

« Mon gars ne devrait pas publier de documents classifiés », dit Kissinger.

"Sors-le. Je vais l'éteindre. Je veux voir le matériel », dit Nixon.

"Monsieur. Président, c'est dans ces volumes, et ils vont sortir d'une manière ou d'une autre dans les prochaines semaines », a déclaré Kissinger.

"Ils ne vont pas utiliser ça", dit Nixon. « Ils n'utiliseront pas la partie Diem. Jamais."

Haldeman suggère à Nixon d'essayer de "faire chanter" pour que Johnson tienne une conférence de presse. « Huston jure devant Dieu qu'il y a un dossier sur [l'arrêt des bombardements] à Brookings », dit Haldeman.

Le dossier d'arrêt des bombardements montrerait que Johnson avait ordonné l'arrêt des bombardements à des fins politiques, dit Nixon. « Bob, tu te souviens maintenant du plan de Huston ? Mettez-le en œuvre », dit Nixon. «Je veux dire, je veux qu'il soit mis en œuvre sur une base de vol. Bon sang, entrez et récupérez ces fichiers. Faites sauter le coffre-fort et récupérez-le.

Vendredi 18 juin 1971

Le Washington Post, après avoir obtenu une copie des Pentagon Papers d’Ellsberg, publie le premier article d’une série : « Documents Reveal US Effort in ’54 to Delay Viet Election ».

Le sénateur Edward M. "Ted" Kennedy, D-Mass., appelle l'administration Nixon à déclassifier les parties des documents du Pentagone sur le président John F. Kennedy, le frère du sénateur.

Vingt membres démocrates de la Chambre des représentants annoncent leur intention de déposer un mémoire d'amicus curiae (« ami de la cour ») auprès du juge Gurfein à l'appui du droit de publication du Times.

Deux comités de la Chambre annoncent leur intention de tenir une audience sur les documents du Pentagone.

Les membres des deux partis demandent à la branche exécutive de fournir une copie de l'histoire secrète au Congrès.

Le président Nixon visite Rochester, New York, puis s'envole pour Key Biscayne, en Floride, pour un long week-end.

Le gouvernement demande une injonction contre la poste.

Le juge du tribunal de district américain Gerhard Gissell nie l'injonction, ne trouvant aucune preuve que la publication porterait atteinte à la sécurité nationale. "Ce qui est présenté est une question brute de préservation de la liberté de la presse alors qu'elle affronte les efforts du gouvernement pour imposer une restriction préalable à la publication de données essentiellement historiques", a déclaré Gissell dans la décision.

Le ministère de la Justice demande à la Cour d'appel fédérale d'annuler la décision Gissell.

samedi 19 juin 1971

À 1 h 20, après trois heures de plaidoirie, un panel de trois juges de la Cour d'appel fédérale vote 2 contre 1 pour accorder au gouvernement une injonction temporaire contre le Washington Post.

Le tribunal autorise le Post à continuer d'imprimer son édition du samedi, avec la deuxième partie de sa série Pentagon Papers : mais ils croyaient qu'ils aideraient à apaiser l'opinion nationale et mondiale, selon l'étude du ministère de la Défense sur ces années de guerre.

A New York, le juge Gurfein refuse au gouvernement une injonction permanente contre le New York Times. « Ce tribunal ne doute pas du droit du gouvernement à une injonction contre un journal qui s'apprête à publier des informations ou des documents absolument vitaux pour la sécurité nationale actuelle. Mais cela ne semble pas être le cas ici », a déclaré Gurfein dans sa décision.

Le juge prolonge toutefois l'ordonnance d'interdiction temporaire pour donner au gouvernement le temps de faire appel.

Le juge Irving Kaufman de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit confirme l'ordonnance temporaire contre le Times.

dimanche 20 juin 1971

Le New York Times et le Washington Post obéissent aux ordonnances d'interdiction temporaires interdisant la publication des Pentagon Papers.

Le Times consacre une première page à une déclaration de la Maison Blanche affirmant qu'une action en justice contre les journaux est nécessaire parce que le gouvernement « ne peut pas mener sa politique étrangère dans le meilleur intérêt du peuple américain s'il ne peut pas traiter avec les puissances étrangères de manière confidentielle. . "

Le magazine Time rapporte que l'ancien président Johnson dit que la fuite est « proche de la trahison » et que l'histoire secrète elle-même est biaisée et malhonnête. Le magazine ne nomme aucune source pour l'histoire.

Lundi 21 juin 1971

Le Boston Globe commence à publier les Pentagon Papers. Le Globe rapporte qu'en octobre 1961, le général Maxwell D. Taylor a conseillé au président Kennedy d'envoyer une force opérationnelle de combat de 8 000 soldats au Vietnam. JFK a décliné, mais a augmenté le nombre de conseillers américains au Sud-Vietnam à 16 000 au cours des deux années suivantes et a augmenté les actions secrètes contre le Nord-Vietnam.

Le gouvernement obtient une injonction temporaire contre le Globe.

Le juge Gesell refuse de prolonger l'ordonnance d'interdiction temporaire contre le Washington Post pour un deuxième jour. « Il n'y a aucune preuve qu'il y aura une rupture définitive des relations diplomatiques, qu'il y aura une attaque armée contre les États-Unis, qu'il y aura une guerre, qu'il y aura un compromis sur les plans militaires ou de défense, un compromis de opérations de renseignement, ou un compromis de matériaux scientifiques et technologiques », a déclaré Gesell dans sa décision.

Quelques minutes plus tard, la Cour d'appel fédérale suspend la décision de Gesell et prolonge l'ordonnance de non-communication d'un autre jour.

Mardi 22 juin 1971

Le Boston Globe et le Chicago Sun-Times commencent à publier les Pentagon Papers.

Le Globe rapporte que la décision du président Johnson de réduire les troupes américaines au Vietnam peu de temps avant d'annoncer l'arrêt des bombardements américains sur la majeure partie du Vietnam, ainsi que sa décision de ne pas briguer un autre mandat présidentiel, le 31 mars 1968.

Le Sun-Times rapporte que l'administration Kennedy avait connaissance à l'avance du coup d'État de novembre 1963 qui a renversé le président Ngo Dinh Diem du Sud-Vietnam.

Le sénateur Paul N. "Pete" McCloskey, R-Calif., dit que les documents du Pentagone en sa possession montrent que le gouvernement américain "encourage et a autorisé" le coup d'État de Diem.

Le juge du tribunal de district des États-Unis, Anthony Julian, émet une ordonnance d'interdiction temporaire contre le Boston Globe.

Deux cours d'appel américaines prolongent les ordonnances d'interdiction temporaire contre le New York Times et le Washington Post.

Le président Nixon revient à la Maison Blanche depuis Key Biscayne.

Le Président est informé des sondages d'opinion. Certains résultats suggèrent une grande opposition du public à la publication des Pentagon Papers, d'autres un grand soutien.

  • Q : Pensez-vous que la liberté de la presse inclut la liberté d'un journal d'imprimer des documents gouvernementaux volés et top secrets ? R : Oui, 15 %. Non–74 pour cent.
  • Q : Pensez-vous que le gouvernement essaie de supprimer les informations que le public devrait avoir ? R : Oui, 62 %. Non, 28 %.
  • Q : Le Times a-t-il enfreint la loi en publiant ce document secret ou la publication était-elle légale ? R : A enfreint la loi : 26 %. Légal–48 pour cent.
  • Q : Même s'il était illégal pour le Times de publier l'étude secrète, pensez-vous qu'il a fait ou n'a pas fait ce qu'il fallait en rapportant ces faits sur le Vietnam au peuple américain ? R : A fait la bonne chose – 61 %. N'a pas–28 pour cent.

Le président Nixon réagit aux décisions de justice à son encontre en dénonçant en privé les Juifs et l'establishment : « Je pense à tous ces foutus Juifs de New York qui le font. C'est la cour de circuit là-haut. Et ici à Washington, ce sont les types de Washington. [Voir Conversation 527-012, 22 juin 1971, 17 h 09-18 h 46, Bureau ovale.]

Informé que l'ex-femme d'Ellsberg témoignait contre lui dans le cadre d'une procédure devant un grand jury, le président a déclaré: "Vous devez le faire sortir." (La fuite du témoignage du grand jury constituerait une violation des règles fédérales de procédure pénale.)

"Maintenant, attendez une minute, attendez une minute, je ne veux pas aller en prison", a déclaré le procureur général Mitchell, provoquant des rires dans le bureau ovale.

"Bien sûr, si je vais en prison, je veux y aller rapidement, donc je pourrais obtenir un pardon", dit Mitchell.

"Ha. Vous pariez », dit le président.

"Ne comptez pas là-dessus", a déclaré le conseiller en chef de la politique intérieure, Ehrlichman, avec plus de rires.

Mercredi 23 juin 1971

Le Los Angeles Times et la chaîne de journaux Knight commencent à publier les Pentagon Papers.

Le Los Angeles Times rapporte qu'en août 1963, un fonctionnaire du département d'État doutait que le régime de Diem durerait encore six mois.

Les journaux Knight rapportent qu'en décembre 1967, un groupe de scientifiques extérieurs a déterminé que les bombardements américains avaient été si inefficaces que le Nord était devenu une puissance militaire plus forte qu'elle ne l'était avant le début des bombardements.

Le président Nixon annonce que le Congrès serait autorisé à lire les 47 volumes des Pentagon Papers. Il insiste pour qu'ils restent classifiés.

"Le mythe Kennedy va être terni par cela", a déclaré le président Nixon en privé.

L'avocat spécial de la Maison Blanche, Charles W. "Chuck" Colson, a déclaré que l'histoire du Boston Globe avait provoqué "une grande douleur dans les rues de Boston hier".

Nixon veut que l'administration déclassifie les documents des crises de politique étrangère survenues pendant les administrations démocrates : la Seconde Guerre mondiale, la guerre de Corée, la Baie des Cochons et la crise des missiles de Cuba.

« La beauté est que nous pouvons le faire de manière sélective. Nous pouvons l'examiner et publier ce que nous voulons quand nous le voulons », dit Haldeman.

Nixon définit la ligne publique de l'administration : « Le président fait la seule chose qu'il peut. Il doit appliquer la loi.

La Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit décide 5 à 3 que le Times peut reprendre la publication des Pentagon Papers après le vendredi 25 juin 1971. La décision interdit toutefois au Times de publier des documents spécifiques qui, selon le gouvernement, mettraient en danger. la sécurité nationale.

L'éditeur du Times, Arthur Ochs Sulzberger, a déclaré que le journal ferait appel devant la Cour suprême des États-Unis.

Nixon dit à Colson: "Amenez [Rep.] Jack Kemp, [R-N.Y.], à démagogue. Dites-lui de sortir et de porter, vous savez, des accusations irresponsables. C'est ce qu'ils doivent faire pour attirer l'attention. Ils disent que c'est une trahison—une trahison—et, vous savez, ne vous en faites pas."

Warnke a déclaré aux journalistes que la fuite des documents du Pentagone sur la diplomatie pourrait causer des problèmes. (Ellsberg n'a pas divulgué les volumes de diplomatie.)

CBS News diffuse une interview avec Ellsberg.

Jeudi 24 juin 1971

La Cour d'appel fédérale juge que le gouvernement n'a pas démontré de motifs pour bloquer la publication des Pentagon Papers par le Washington Post.

Le gouvernement fait appel devant la Cour suprême.

Le Baltimore Sun rapporte qu'après les élections de 1964, le président Johnson doutait de l'efficacité de la guerre aérienne contre le Vietnam du Nord.

Le gouvernement annonce qu'il ne sollicite pas d'injonctions contre le Los Angeles Times ou les journaux Knight "pour le moment".

Vendredi 25 juin 1971

La Cour suprême accepte d'entendre les arguments sur l'affaire Pentagon Papers lors d'une rare session du samedi. Le juge en chef Warren E. Burger signe une ordonnance prolongeant les restrictions temporaires imposées au New York Times et au Washington Post. Quatre juges sont en désaccord, affirmant que les deux journaux devraient être libres de publier.

Le ministère de la Justice annonce qu'il dispose d'un mandat d'arrêt contre Ellsberg pour « possession non autorisée de documents ultra-secrets et défaut de les restituer ».

Le St. Louis Post-Dispatch commence à publier les Pentagon Papers avec une histoire disant qu'en 1966, l'ancien secrétaire à la Défense McNamara a qualifié le programme de pacification de "mauvaise déception".

Le Los Angeles Times rapporte que la décision du président Johnson en mars 1965 d'envoyer 3 500 marines pour protéger la base aérienne de Da Nang a ouvert la voie à l'introduction ultérieure de troupes de combat américaines à une échelle beaucoup plus grande.

Des éditeurs, des rédacteurs en chef et des journalistes témoignent devant un sous-comité des opérations gouvernementales de la Chambre que la suppression par le gouvernement des Pentagon Papers équivaut à de la censure.

samedi 26 juin 1971

Devant la Cour suprême, le solliciteur général Erwin N. Griswold a déclaré que la publication de certains des documents du Pentagone mettrait en péril la politique étrangère américaine. « Cela affectera des vies. Cela affectera le processus de la fin de la guerre. Cela affectera le processus de récupération des prisonniers de guerre », a déclaré Griswold.

Les avocats du New York Times et du Washington Post affirment que le gouvernement fait « des revendications larges avec des preuves étroites ».

"Les conjectures accumulées ne justifient pas la suspension du premier amendement", déclare William R. Glendon, avocat du Post.

Après avoir entendu deux heures d'arguments, la Cour suprême ajourne sans annoncer de décision.

Ellsberg a annoncé lundi son intention de se rendre volontairement au procureur américain à Boston. Ses avocats affirment qu'il n'a commis aucun crime.

Le ministère de la Justice rejette l'offre, affirmant que la chasse à Ellsberg se poursuivra.

Les journaux Knight rapportent que l'armée américaine a fait pression sur le président Johnson pour étendre la guerre du Vietnam aux nations frontalières du Laos et du Cambodge en 1966 et 1967. Les journaux rapportent également qu'en 1966, la Central Intelligence Agency a informé Johnson que 80 pour cent des victimes de Les bombardements américains du Nord-Vietnam étaient des civils.

Un tribunal de district américain émet une ordonnance d'interdiction temporaire contre le St. Louis Post-Dispatch.

Lundi 28 juin 1971

Le gouvernement inculpe Ellsberg des accusations de possession non autorisée de documents secrets et de conversion de biens gouvernementaux à des fins personnelles.

Avant de comparaître devant le tribunal, Ellsberg a déclaré : « De toute évidence, je ne pensais pas qu'une seule page sur les 7 000 pages de l'étude constituerait un grave danger pour le pays ou que je n'aurais pas publié les documents, et d'après ce que j'ai J'ai lu dans le journal, le gouvernement n'a pas montré que les journaux contiennent un tel danger.

Le ministère de la Défense remet une copie des documents du Pentagone au Congrès. Le secrétaire à la Défense Melvin R. Laird a déclaré que la divulgation risquerait de « dangers graves et immédiats pour la sécurité nationale ».

Mardi 29 juin 1971

Réuni avec son cabinet, le président Nixon menace de licencier le chef de l'agence d'où émane la prochaine fuite. Le chef d'état-major Haldeman sera « le Lord High Executioner ». Le président dit que 96 pour cent de la bureaucratie est contre l'administration. Il dit que ces employés sont « une bande de vipères prêtes à frapper » et « des salauds de gauche qui sont là pour nous baiser. Maintenant, c'est un fait.

"Je veux que vous preniez la ligne dure que nous ne pouvons pas gouverner ce pays, vous ne pouvez vraiment pas gouverner ce pays, si un homme n'est pas poursuivi pour vol de documents", dit Nixon à Haldeman quand ils sont seuls. « C'est dur, Bob. C'est dur de vivre dans cette ville. Nous allons nous battre. Et nous aurons plus de notre côté que vous ne le pensez. Vous savez, nous avons plus de notre côté que vous ne le pensez. Les gens ne font pas confiance à ces gens de l'establishment oriental. Il est Harvard. C'est un juif. Vous savez, et c'est un intellectuel arrogant.

Mercredi 30 juin 1971

Dans la matinée, le Christian Science Monitor rapporte que les États-Unis "ont ignoré huit appels directs à l'aide du dirigeant communiste nord-vietnamien Ho Chi Minh au cours des cinq premiers mois d'hiver qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale", citant les Pentagon Papers comme source. .

La Cour suprême statue 6 contre 3 contre le gouvernement. Notant des décisions antérieures selon lesquelles "tout système de restrictions préalables à l'expression est soumis à cette cour avec une forte présomption contre sa validité constitutionnelle" et que le gouvernement "porte donc une lourde charge de prouver la justification de l'application d'une telle restriction", la Cour suprême La Cour dit que la cause du gouvernement a laissé ce lourd fardeau non acquitté. La décision autorise les journaux à reprendre leur publication.

La Cour suprême émet neuf avis séparés, un par chaque juge, aucun d'entre eux n'obtenant le soutien d'une majorité judiciaire. Cela laisse en suspens pour le moment la question de savoir si, et dans quelles conditions, le gouvernement peut exercer une restriction préalable sur une presse libre.

La décision 6 à 3 « montre ce que ces imbéciles à la retraite comme [le juge Hugo L.] Black et [le juge William O.] Douglas, ce qu'ils font au tribunal », dit Kissinger. « Parce qu'avec deux autres rendez-vous... »

"Oui, nous l'avions eu", a déclaré le président Nixon.

Kissinger informe Nixon qu'Ellsberg a donné au sénateur Charles M. "Mac" Mathias, R-Md., certains documents de l'administration Nixon de 1969, "un paquet de documents de [secrétaire d'État William P.] notes de Rogers à nous, et nos réponses.

Le président répond avec inquiétude. « Ils ont des documents NSC ? » demande Nixon. « Maintenant, nous n'en avons pas sur le Cambodge là-dedans, dans le NSC, n'est-ce pas ? »

Kissinger ne sait pas ce que couvrent les mémos. « S'ils nous poussent trop loin, je pense que vous devriez aller à la télévision nationale avec une accusation de trahison et dire que c'est ce à quoi ils nous ont amenés, et maintenant vous allez mener votre campagne pour éradiquer cela. Je pense vraiment que vous devriez passer à l'attaque », dit Kissinger. « Le gouvernement ne peut pas se présenter si cela continue. »

Le président Nixon dit une fois de plus au procureur général Mitchell de divulguer les informations recueillies dans le cadre de l'enquête du ministère de la Justice sur la fuite : « Ne vous inquiétez pas pour le procès [d'Ellsberg], sortez simplement tout. Essayez-le dans la presse. Essayez-le dans la presse. Tout ce qu'il y a dans l'enquête, John, sors-le. Fuyez-le. Je veux le détruire dans la presse. Est-ce clair? Il n'y a plus qu'à le faire. »

« Nous devons le faire. Sinon, il deviendra un martyr de la paix », dit Mitchell

Le chef d'état-major Haldeman demande au secrétaire à la Défense Melvin R. Laird d'envoyer un colonel à Brookings pour récupérer tout matériel classifié qui pourrait être en la possession du groupe de réflexion.

Le président Nixon exige une approche différente. "Je veux juste qu'ils entrent par effraction", dit Nixon. « Entrez et sortez-le. Vous comprenez?"

"Je n'ai aucun problème à entrer par effraction", dit Haldeman. "C'est juste dans une sécurité approuvée par le ministère de la Défense—"

« Entrez et prenez-le. Entrez. Entrez vers huit ou neuf heures », dit Nixon.

"Et faites une inspection du coffre-fort", dit Haldeman.

"C'est exact. Vous allez l'inspecter, et je veux dire le nettoyer », dit Nixon.

Jeudi 1er juillet 1971

Le New York Times, le Washington Post, le Boston Globe et le St. Louis Post-Dispatch publient des articles du Pentagone Papers.

« L'étude secrète du Pentagone sur la guerre du Vietnam révèle que le président Kennedy connaissait et approuvait les plans du coup d'État militaire qui a renversé le président Ngo Dinh Diem en 1963 », rapporte le Times.

"Le Times, à ma grande surprise, a donné un sacré coup de fouet à l'affaire Kennedy", a déclaré le président Nixon.

Le président va de l'avant avec des plans pour lutter contre les fuites potentielles avec ses propres fuites. « Nous devons développer maintenant un programme, un programme de fuite d'informations. Pour avoir détruit ces gens dans les journaux », dit Nixon. « Amusons-nous un peu. »

Pour lutter contre le complot qu'il croit vouloir l'avoir, le président exige que ses hommes participent à un véritable complot criminel. « Nous affrontons un ennemi. Un complot. Ils utilisent n'importe quel moyen. Nous allons utiliser tous les moyens. Est-ce clair? Ont-ils fait perquisitionner le Brookings Institute la nuit dernière ? Non. Faites-le. Je veux que ce soit fait. Je veux que le coffre-fort du Brookings Institute soit nettoyé », a déclaré le président. « Allez sur le truc de Brookings tout de suite. Je dois faire craquer ce coffre-fort là-bas.


Bombes sur le Cambodge

A l'automne 2000, vingt-cinq ans après la fin de la guerre d'Indochine, Bill Clinton est devenu le premier président américain depuis Richard Nixon à se rendre au Vietnam.Alors que la couverture médiatique du voyage était dominée par des rumeurs sur quelque deux mille soldats américains toujours classés comme portés disparus, un petit acte d'une grande importance historique est passé presque inaperçu. Dans un geste humanitaire, Clinton a publié de nombreuses données de l'Air Force sur tous les bombardements américains en Indochine entre 1964 et 1975. Enregistrée à l'aide d'un système révolutionnaire conçu par IBM, la base de données a fourni de nombreuses informations sur les sorties menées au Vietnam, au Laos et au Cambodge. Le cadeau de Clinton était destiné à aider à la recherche de munitions non explosées laissées sur place lors du bombardement en tapis de la région. Jonchant la campagne, souvent submergée par les terres agricoles, cette artillerie reste une préoccupation humanitaire importante. Il a mutilé et tué des agriculteurs et rendu des terres précieuses pratiquement inutilisables. Les organisations de développement et de déminage ont fait bon usage des données de l'Air Force au cours des six dernières années, mais l'ont fait sans noter toutes leurs implications, qui s'avèrent stupéfiantes.

La base de données encore incomplète (elle comporte plusieurs périodes « d'obscurité ») révèle que du 4 octobre 1965 au 15 août 1973, les États-Unis ont largué beaucoup plus de munitions sur le Cambodge qu'on ne le croyait auparavant : pour une valeur de 2 756 941 tonnes, largué en 230 516 sorties sur 113 716 sites. Un peu plus de 10 % de ces bombardements étaient aveugles, avec 3 580 sites répertoriés comme ayant des cibles « inconnues » et 8 238 autres sites n'ayant aucune cible répertoriée. La base de données montre également que le bombardement a commencé quatre ans plus tôt qu'on ne le croit généralement, non pas sous Nixon, mais sous Lyndon Johnson. L'impact de cet attentat à la bombe, objet de nombreux débats depuis trois décennies, est maintenant plus clair que jamais. Les victimes civiles au Cambodge ont poussé une population enragée dans les bras d'une insurrection qui avait bénéficié de relativement peu de soutien jusqu'au début des bombardements, déclenchant l'expansion de la guerre du Vietnam plus profondément au Cambodge, un coup d'État en 1970, la montée rapide de les Khmers rouges, et finalement le génocide cambodgien. Les données démontrent que la façon dont un pays choisit de sortir d'un conflit peut avoir des conséquences désastreuses. Il parle donc également de la guerre contemporaine, y compris les opérations américaines en Irak. Malgré de nombreuses différences, une similitude critique relie la guerre en Irak au conflit cambodgien : une dépendance croissante à l'égard de la puissance aérienne pour lutter contre une insurrection hétérogène et volatile.

Nous avons entendu un bruit terrifiant qui a secoué le sol c'était comme si la terre tremblait, se soulevait et s'ouvrait sous nos pieds. D'énormes explosions ont illuminé le ciel comme d'énormes éclairs c'était les B-52 américains.
— Survivant des bombardements cambodgiens

Le 9 décembre 1970, le président américain Richard Nixon a téléphoné à son conseiller à la sécurité nationale, Henry Kissinger, pour discuter du bombardement en cours du Cambodge. Ce spectacle parallèle à la guerre du Vietnam, commencé en 1965 sous l'administration Johnson, avait déjà vu 475.515 tonnes de munitions larguées sur le Cambodge, qui avait été un royaume neutre jusqu'à neuf mois avant l'appel téléphonique, lorsque le général pro-américain Lon Nol a pris le pouvoir. . La première série intense de bombardements, la campagne Menu sur des cibles dans les zones frontalières du Cambodge, étiquetées Petit-déjeuner, déjeuner, dîner, dîner, dessert et collation par les commandants américains, s'était achevée en mai, peu de temps après le coup d'État.

Nixon faisait face à une opposition croissante du Congrès à sa politique en Indochine. Une invasion terrestre conjointe des États-Unis et du Sud-Vietnam au Cambodge en mai et juin 1970 n'avait pas réussi à extirper les communistes vietnamiens, et Nixon voulait maintenant secrètement intensifier les attaques aériennes, qui visaient à détruire le quartier général mobile du Viet Cong et du Nord. Armée vietnamienne ( vc/nva ) dans la jungle cambodgienne. Après avoir dit à Kissinger que l'US Air Force manquait d'imagination, Nixon a exigé plus de bombardements, plus profondément dans le pays : l'enfer hors d'eux. Il n'y a pas de limite de kilométrage et il n'y a pas de limite de budget. Est-ce clair?”

Kissinger savait que cet ordre ignorait la promesse de Nixon au Congrès que les avions américains resteraient à moins de trente kilomètres de la frontière vietnamienne, ses propres assurances au public que les bombardements n'auraient pas lieu à moins d'un kilomètre d'un village, et les évaluations militaires indiquant que l'air les grèves étaient comme piquer une ruche avec un bâton. Il répondit avec hésitation : « Le problème, Monsieur le Président, c'est que l'armée de l'air est conçue pour mener une bataille aérienne contre l'Union soviétique. Ils ne sont pas conçus pour cette guerre, en fait, ils ne sont pas conçus pour aucune guerre que nous aurons probablement à mener.

Cinq minutes après la fin de sa conversation avec Nixon, Kissinger a appelé le général Alexander Haig pour relayer les nouveaux ordres du président : « Il veut une campagne de bombardements massifs au Cambodge. Il ne veut rien entendre. C'est un ordre, c'est à faire. Tout ce qui vole, sur tout ce qui bouge. Vous avez compris ? La réponse de Haig, à peine audible sur la bande, ressemble à un rire.

L e bombardement américain du Cambodge reste un sujet controversé et emblématique. C'était une question mobilisatrice pour le mouvement anti-guerre et est encore régulièrement citée comme exemple de crimes de guerre américains. Des écrivains tels que Noam Chomsky, Christopher Hitchens et William Shawcross sont devenus des voix politiques influentes après avoir condamné l'attentat à la bombe et la politique étrangère qu'il symbolisait.

Dans les années qui ont suivi la guerre du Vietnam, un consensus s'est dégagé sur l'étendue de l'implication américaine au Cambodge. Les détails sont controversés, mais le récit commence le 18 mars 1969, lorsque les États-Unis ont lancé la campagne Menu. L'offensive terrestre conjointe américano-sud-vietnamienne a suivi. Au cours des trois années suivantes, les États-Unis ont poursuivi leurs frappes aériennes sous les ordres de Nixon, frappant profondément à l'intérieur des frontières du Cambodge, d'abord pour extirper le vc/nva et plus tard pour protéger le régime de Lon Nol d'un nombre croissant de forces communistes cambodgiennes. . Le Congrès a coupé le financement de la guerre et a imposé la fin des bombardements le 15 août 1973, au milieu des appels à la destitution de Nixon pour sa tromperie dans l'escalade de la campagne.

Grâce à la base de données, nous savons maintenant que le bombardement américain a commencé trois ans et demi plus tôt, en 1965, sous l'administration Johnson. Ce qui s'est passé en 1969 n'a pas été le début des bombardements au Cambodge, mais l'escalade vers les bombardements en tapis. De 1965 à 1968, 2 565 sorties ont eu lieu au-dessus du Cambodge, avec 214 tonnes de bombes larguées. Ces premières frappes étaient probablement tactiques, conçues pour soutenir les près de deux mille incursions terrestres secrètes menées par la CIA et les forces spéciales américaines au cours de cette période. Les bombardiers à longue portée B-52 capables de transporter des charges très lourdes n'ont pas été déployés, que ce soit par souci de la vie des Cambodgiens ou de la neutralité du pays, ou parce que le bombardement en tapis était considéré comme ayant une valeur stratégique limitée.

Nixon a décidé d'une voie différente, et à partir de 1969, l'armée de l'air a déployé des B-52 au-dessus du Cambodge. La nouvelle justification des bombardements était qu'ils maintiendraient les forces ennemies à distance suffisamment longtemps pour permettre aux États-Unis de se retirer du Vietnam. L'ancien général américain Theodore Mataxis a décrit le mouvement comme « une action de maintien » . Les troïkas descendent la route et les loups se rapprochent, alors vous leur jetez quelque chose et les laissez le mâcher. Le résultat a été que les Cambodgiens sont essentiellement devenus de la chair à canon pour protéger les vies américaines.

La dernière phase du bombardement, de février à août 1973, visait à arrêter l'avancée des Khmers rouges sur la capitale cambodgienne, Phnom Penh. Les États-Unis, craignant que le premier domino d'Asie du Sud-Est ne soit sur le point de tomber, ont commencé une escalade massive de la guerre aérienne - un bombardement sans précédent de B-52 qui s'est concentré sur la zone densément peuplée autour de Phnom Penh mais a laissé peu de régions du pays. intact. L'ampleur de ce bombardement n'est connue que maintenant.

Les données publiées par Clinton montrent que la charge utile totale abandonnée au cours de ces années est près de cinq fois supérieure au chiffre généralement accepté. Pour mettre le total révisé de 2 756 941 tonnes en perspective, les Alliés ont largué un peu plus de 2 millions de tonnes de bombes pendant toute la Seconde Guerre mondiale, y compris les bombes qui ont frappé Hiroshima et Nagasaki : 15 000 et 20 000 tonnes, respectivement. Le Cambodge pourrait bien être le pays le plus bombardé de l'histoire.

Une seule charge utile B-52d “Big Belly” comprend jusqu'à 108 bombes de 225 kilogrammes ou 42 de 340 kilogrammes, qui sont larguées sur une zone cible d'environ 500 mètres sur 1 500 mètres. Dans de nombreux cas, des villages cambodgiens ont été touchés par des dizaines de charges utiles en plusieurs heures. Le résultat fut une destruction presque totale. Un responsable américain a déclaré à l'époque : « On nous avait dit, comme tout le monde, que ces attaques au tapis-bombardement par des B-52 étaient totalement dévastatrices, que rien ne pouvait survivre. » Auparavant, on estimait qu'entre 50 000 et 150 000 civils cambodgiens ont été tués par les bombardements. Compte tenu du quintuplement du tonnage révélé par la base de données, le nombre de victimes est sûrement plus élevé.

La campagne de bombardement cambodgienne a eu deux effets secondaires involontaires qui se sont finalement combinés pour produire l'effet domino même que la guerre du Vietnam était censée empêcher. Premièrement, les bombardements ont forcé les communistes vietnamiens à pénétrer de plus en plus profondément au Cambodge, les mettant de plus en plus en contact avec les insurgés khmers rouges. Deuxièmement, les bombes ont poussé des Cambodgiens ordinaires dans les bras des Khmers rouges, un groupe qui semblait initialement avoir de minces perspectives de succès révolutionnaire. Pol Pot lui-même a décrit les Khmers rouges pendant cette période comme « moins de cinq mille guérilleros mal armés. dispersés à travers le paysage cambodgien, incertains de leur stratégie, de leurs tactiques, de leur loyauté et de leurs dirigeants.”

Des années après la fin de la guerre, le journaliste Bruce Palling a demandé à Chhit Do, un ancien officier khmer rouge, si ses forces avaient utilisé le bombardement comme propagande anti-américaine. Chhit a répondu :

Chaque fois qu'il y avait eu des bombardements, ils emmenaient les gens voir les cratères, pour voir à quel point les cratères étaient grands et profonds, pour voir comment la terre avait été creusée et brûlée. Les gens ordinaires chient parfois littéralement dans leur pantalon quand les grosses bombes et les obus arrivent. Leurs esprits se figèrent et ils erraient en silence pendant trois ou quatre jours. Terrifiés et à moitié fous, les gens étaient prêts à croire ce qu'on leur disait. C'est à cause de leur mécontentement face aux bombardements qu'ils ont continué à coopérer avec les Khmers rouges, à se joindre aux Khmers rouges, à envoyer leurs enfants avec eux. Parfois, les bombes tombaient et touchaient les petits enfants, et leurs pères étaient tout pour les Khmers rouges.

L'administration Nixon savait que les Khmers rouges gagnaient les paysans. La direction des opérations de la CIA, après des enquêtes au sud de Phnom Penh, a rapporté en mai 1973 que les communistes « utilisaient les dommages causés par les frappes de B-52 comme thème principal de leur propagande. » Mais cela ne semble pas avoir été le cas. inscrit comme une préoccupation stratégique principale.

L'administration Nixon a gardé secrète la guerre aérienne pendant si longtemps que le débat sur son impact est venu beaucoup trop tard. Ce n'est qu'en 1973 que le Congrès, irrité par les destructions que la campagne avait causées et la tromperie systématique qui l'avait masquée, légiféra l'arrêt des bombardements du Cambodge. À ce moment-là, le mal était déjà fait. Ayant grandi à plus de deux cent mille soldats et forces de milice en 1973, les Khmers rouges ont capturé Phnom Penh deux ans plus tard. Ils ont ensuite soumis le Cambodge à une révolution agraire maoïste et à un génocide au cours duquel 1,7 million de personnes ont péri.

La doctrine Nixon reposait sur l'idée que les États-Unis pouvaient fournir à un régime allié les ressources nécessaires pour faire face aux défis internes ou externes tandis que les États-Unis retiraient leurs troupes au sol ou, dans certains cas, restaient simplement à distance. Au Vietnam, cela signifiait renforcer la capacité de combat au sol des forces sud-vietnamiennes tandis que les unités américaines se désengageaient lentement. Au Cambodge, Washington a fourni une aide militaire pour soutenir le régime de Lon Nol de 1970 à 1975 tandis que l'US Air Force menait ses bombardements aériens massifs.

La politique américaine en Irak pourrait encore subir un changement similaire. Seymour Hersh a rapporté dans le New yorkais en décembre 2005, qu'un élément clé de tout retrait des troupes américaines sera leur remplacement par la puissance aérienne. "Nous voulons juste changer la composition des forces qui combattent l'infanterie irakienne avec le soutien américain et une plus grande utilisation de la puissance aérienne", a déclaré Patrick Clawson, directeur adjoint du Washington Institute for Near East Policy.

Les critiques soutiennent qu'un passage à la puissance aérienne entraînera un nombre encore plus grand de victimes civiles, ce qui profitera à son tour à l'insurrection en Irak. Andrew Brookes, l'ancien directeur des études sur la puissance aérienne au collège d'état-major avancé de la Royal Air Force, a déclaré à Hersh : « Ne croyez pas du tout que la puissance aérienne est une solution aux problèmes en Irak. Remplacer les bottes au sol par la puissance aérienne n'a pas fonctionné au Vietnam, n'est-ce pas ?

Il est vrai que les frappes aériennes sont généralement plus précises maintenant qu'elles ne l'étaient pendant la guerre d'Indochine, donc en théorie, au moins, les cibles non identifiées devraient être touchées moins fréquemment et les victimes civiles devraient être moins nombreuses. Néanmoins, les morts civiles ont été la norme pendant les campagnes en Irak et en Afghanistan, comme elles l'étaient lors du bombardement du Liban par les forces israéliennes au cours de l'été. Comme au Cambodge, les insurrections en sont les bénéficiaires probables. Pour citer un exemple, le 13 janvier de cette année, une frappe aérienne d'un drone américain Predator sur un village d'une zone frontalière du Pakistan a tué dix-huit civils, dont cinq femmes et cinq enfants. Les décès ont sapé les sentiments positifs créés par les milliards de dollars d'aide qui avaient afflué dans cette partie du Pakistan après le tremblement de terre massif des mois plus tôt. La question demeure : le bombardement vaut-il le risque stratégique ?

Si l'expérience cambodgienne nous apprend quelque chose, c'est que l'erreur de calcul des conséquences des pertes civiles découle en partie d'une incapacité à comprendre comment les insurrections se développent. Les motivations qui poussent les locaux à aider de tels mouvements ne s'inscrivent pas dans des logiques stratégiques comme celles exposées par Kissinger et Nixon. Ceux dont la vie a été ruinée ne se soucient pas de la géopolitique derrière les attentats à la bombe, ils ont tendance à blâmer les attaquants. L'échec de la campagne américaine au Cambodge réside non seulement dans le nombre de morts parmi les civils lors du bombardement sans précédent, mais aussi dans ses conséquences, lorsque le régime khmer rouge s'est relevé des cratères de bombes, avec des résultats tragiques. La dynamique en Irak pourrait être similaire.


Guerre des États-Unis au Vietnam

1945 : Ho Chi Minh unifie le Vietnam.

1946 : Les Viet Minh, nationalistes vietnamiens, attaquent les forces coloniales françaises à Hanoï.

1948 : les États-Unis commencent à financer la guerre française contre le Viet Minh.

1954 : défaite française à Dien Bien Phu.

1955 : Ngo Dinh Diem, aidé par les États-Unis, prend le contrôle de Saigon au Sud-Vietnam et fonde la République du Vietnam. Les conseillers américains commencent à entraîner l'armée vietnamienne.

1963 : Diem assassiné. 16 000 conseillers américains au Vietnam.

1964 : résolution du golfe du Tonkin : après une attaque à la torpille présumée contre des navires de guerre américains, le Congrès fournit au président Johnson un « chèque en blanc » pour déclarer la guerre au Nord-Vietnam.

1965 : Les États-Unis commencent à bombarder le Nord-Vietnam, l'opération Rolling Thunder. Johnson engage 185 000 soldats américains.

1968 : Offensive du Têt : le Viet Minh attaque les capitales provinciales sud-vietnamiennes, démentant la croyance américaine que la guerre touche à sa fin. Les États-Unis lancent une contre-attaque brutale. Les troupes américaines exécutent plus de 200 hommes, femmes et enfants dans le village de My Lai. Le massacre est capturé par un photographe de l'armée. Les troupes américaines au Vietnam culminent à 536 000.

1969 : Le président Nixon approuve la « vietnamisation » de la guerre, remplaçant les troupes américaines de retour par les forces sud-vietnamiennes et intensifiant secrètement les bombardements des lignes d'approvisionnement du Nord-Vietnam et du Viet Minh à l'intérieur du Cambodge. Les marines envahissent secrètement le Laos. Les troupes américaines tombent à 475 000.

1970 : les troupes américaines envahissent le Cambodge le 30 avril. Le Congrès interdit plus tard les forces de combat américaines au Cambodge et au Laos.

1971 : Les troupes sud-vietnamiennes envahissent le Laos.

1972 : Hanoï lance l'offensive de printemps. Les États-Unis minent le port de Haiphong et intensifient les bombardements du nord du Vietnam.

1973 : Traité de paix signé entre les États-Unis, le Sud-Vietnam et le Nord-Vietnam. Le Congrès interdit les bombardements du Cambodge, les expéditions militaires partout en Indochine et adopte la loi sur les pouvoirs de guerre, obligeant le président à consulter le Congrès avant d'engager des troupes. Les Nord-Vietnamiens repoussent l'armée américaine du Sud-Vietnam.


Voir la vidéo: Secret Bombing Of Cambodia Khmer, Kampuchea