Classes de cuirassés britanniques de la Première Guerre mondiale

Classes de cuirassés britanniques de la Première Guerre mondiale



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Classes de cuirassés britanniques de la Première Guerre mondiale

IntroductionPré-DreadnoughtsDreadnoughts

Introduction

La flotte de combat de la Royal Navy en 1914 pouvait être divisée en deux types de cuirassés bien distincts. En 1905, la Grande-Bretagne disposait d'une flotte de cinquante cuirassés modernes de première classe, la plupart capables d'atteindre 18 nœuds et de transporter quatre canons de 12 pouces, les navires les plus récents ajoutant des canons de 9,2 pouces au mélange.

En 1906, l'achèvement de la Cuirassé rendu cette flotte effectivement obsolète. Les puissants navires de la classe Lord Nelson seraient obsolètes avant même d'avoir été achevés. Les Cuirassé était plus gros, plus rapide et mieux armé que tout autre cuirassé existant à l'époque. Ses moteurs à turbine lui permettaient d'atteindre 21 nœuds tandis que ses dix canons de 12 pouces lui donnaient la puissance de feu de deux pré-dreadnaughts et demi.

Chaque cuirassé existant est devenu un pré-dreadnought, chaque nouveau navire serait un dreadnought ou un super-dreadnought. Il en serait de même pour tous les autres pays dotés d'une marine puissante, dont beaucoup travaillaient sur des navires similaires avant la Cuirassé a été achevée. La transformation fut tout aussi complète que celle déclenchée par l'apparition du navire de guerre cuirassé dans les années 1860.

La course de cuirassés qui en a résulté a joué un rôle important dans l'augmentation de la tension entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne dans les années qui ont précédé la Première Guerre mondiale. Lorsque cette guerre a finalement éclaté, les flottes massives de cuirassés ont produit des résultats décevants. Ils étaient tout simplement trop gros, trop chers et de plus en plus vulnérables aux armes bon marché telles que la mine ou la torpille pour être risqué sans bonne cause. Le seul véritable affrontement entre les flottes de combat britanniques et allemandes, la bataille du Jutland, fut un affrontement peu concluant qui ne satisfit personne.

Pré-Dreadnoughts

Nom

Taille

La vitesse

Les plus gros canons

Construit

Navires

14 820 t

17 nœuds

4x12 pouces

1896-1898

9

13 150 t

18 nœuds

4x12 pouces

1897-1902

6

14 500 t

18 nœuds

4x12 pouces

1898-1902

3

14 500 t

18 nœuds

4x12 pouces

1899-1904

5

13 400-13 745 t

19 nœuds

4x12 pouces

1901-1904

6

15 610-15 885 t

18,5 nœuds

4x12 pouces, 4x9.2 pouces

1903-1907

8

11 800-11 985 t

19 nœuds

4x10in

1903-1904

2

15 925-16 090 t

18 nœuds

4x12 pouces, 10x9.2 pouces

1906-1908

2

Dreadnoughts

Nom

Taille

La vitesse

Les plus gros canons

Construit

Navires

21 845 t

21 nœuds

10x12in

1906

1

22 102 t

20,75 nœuds

10x12in

1907-1909

3

23 030 t

21 nœuds

10x12in

1908-1910

3

HMS Neptune

22 720 t

21 nœuds

10x12in

1909-1911

1

23 050 t

21 nœuds

10x12in

1910-1011

2

25 870 t

21 nœuds

10x13,5 pouces

1911-1912

4

25 700 t

21 nœuds

10x13,5 pouces

1911-1913

4

29 560 t

21,25 nœuds

10x13,5 pouces

1912-1914

4

31 500 t

23 nœuds

8x15in

1913-1916

5

Vengeance/ Souverain Royal

31 000 t

23 nœuds

8x15in

1914-1917

5

HMS Érine

25 250 t

21 nœuds

10x13,5 pouces

1913-1914

1

HMS Azincourt

30 250 t

22 nœuds

14x12in

1913-1914

1

HMS Canada

32 120 t

22,75 nœuds

10x14in

1913-1915

1

Livres sur la Première Guerre mondiale | Index des sujets : Première guerre mondiale


Les dreadnoughts et la Première Guerre mondiale

En octobre 1905, l'amiral Sir John Fisher prit le contrôle de l'Amirauté en tant que First Sea Lord. Fisher croyait que la menace allemande était réelle et que ce n'était qu'une question de temps avant que la flotte à travers la mer du Nord teste la sienne. Au cours des cinq années suivantes, ils se sont battus pour maintenir la "norme des deux puissances" traditionnelle selon laquelle "les Britanniques avaient tenté de maintenir une flotte deux fois plus importante que les forces navales combinées de ses deux ennemis les plus probables". Alfred Harmsworth, le propriétaire de Le courrier quotidien, Les temps, Le Miroir Quotidien et Les nouvelles du soir, a fait ce qu'il a pu pour soutenir Fisher dans cette tâche. (1)

Le premier dreadnought britannique a été construit au chantier naval de Portsmouth entre octobre 1905 et décembre 1906. C'était le navire le plus lourdement armé de l'histoire. Elle avait dix canons de 12 pouces (305 mm), alors que le précédent record était de quatre canons de 12 pouces. Les tourelles étaient situées plus haut que l'utilisateur et facilitaient ainsi des tirs à longue distance plus précis. En plus de ses canons de 12 pouces, le navire avait également vingt-quatre canons de 3 pouces (76 mm) et cinq tubes lance-torpilles sous l'eau. Dans la section de flottaison de sa coque, le navire était blindé par des plaques de 28 cm d'épaisseur. Ce fut le premier grand navire de guerre propulsé uniquement par des turbines à vapeur. Il était également plus rapide que tout autre navire de guerre et pouvait atteindre une vitesse de 21 nœuds. D'une longueur totale de 526 pieds (160,1 mètres), il avait un équipage de plus de 800 hommes. Il a coûté plus de 2 millions de livres sterling, soit le double du coût d'un cuirassé conventionnel. (2)

HMS Dreadnought (1906)

L'Allemagne a construit son premier dreadnought en 1907 et des plans ont été élaborés pour en construire davantage. Le gouvernement britannique croyait qu'il était nécessaire d'avoir deux fois plus de ces navires de guerre que n'importe quelle autre marine. David Lloyd George a rencontré l'ambassadeur d'Allemagne, le comte Paul Metternich, et lui a dit que la Grande-Bretagne était prête à dépenser 100 millions de livres sterling pour contrecarrer les plans de l'Allemagne pour atteindre la suprématie navale. Cette nuit-là, il prononça un discours dans lequel il s'exprima sur la course aux armements : "Mon principe est, en tant que chancelier de l'Échiquier, moins d'argent pour la production de souffrance, plus d'argent pour la réduction de la souffrance." (3)

Alfred Harmsworth, Lord Northcliffe, a utilisé ses journaux pour demander instamment une augmentation des dépenses de défense et une réduction des sommes consacrées aux régimes d'assurance sociale. Dans une lettre à Lloyd George, il suggéra que le gouvernement libéral était pro-allemand. Lloyd George a répondu : " Le seul vrai pro-allemand que je connaisse du côté libéral de la politique est Rosebery, et je me demande parfois s'il est même un libéral du tout ! Haldane, bien sûr, de par son éducation et son penchant intellectuel, sympathise avec les idées allemandes, mais il n'y a vraiment rien d'autre sur quoi fonder un soupçon que nous sommes enclins à une politique pro-allemande au détriment de l'entente avec la France. » (4)

Le Kaiser Guillaume II a accordé une interview au Le télégraphe du jour en octobre 1908, où il exposait sa politique d'augmentation de la taille de sa marine : " L'Allemagne est un empire jeune et en pleine croissance. Elle a un commerce mondial qui se développe rapidement et auquel l'ambition légitime des Allemands patriotes refuse d'assigner des bornes. L'Allemagne doit avoir une flotte puissante pour protéger ce commerce et ses multiples intérêts, même dans les mers les plus éloignées. Elle s'attend à ce que ces intérêts continuent de croître, et elle doit être capable de les défendre virilement dans n'importe quel coin du globe. Ses horizons s'étendent loin. Elle doit être préparée à toute éventualité en Extrême-Orient. Qui peut prévoir ce qui peut se passer dans le Pacifique dans les jours à venir, des jours pas aussi lointains que certains le croient, mais des jours en tout cas, auxquels toutes les puissances européennes ayant des intérêts d'Extrême-Orient devraient se préparer fermement ? » (5)

Gray a répondu à ces commentaires dans le même journal: "L'empereur allemand me vieillit, il est comme un cuirassé avec de la vapeur et des vis en marche, mais sans gouvernail, et il se heurtera un jour à quelque chose et provoquera une catastrophe. Il a l'armée la plus puissante du monde et les Allemands n'aiment pas qu'on se moque de lui et recherchent quelqu'un sur qui se défouler et utiliser leur force. Après une grande guerre, une nation n'en veut pas d'une autre pendant une génération ou plus. Cela fait maintenant 38 ans que l'Allemagne a eu sa dernière guerre, et elle est très forte et très agitée, comme une personne dont les bottes sont trop petites pour lui. Je ne pense pas qu'il y aura de guerre à l'heure actuelle, mais il sera difficile de maintenir la paix de l'Europe pendant encore cinq ans." (6)

Léonard Raven-Hill, Poker et pinces (8 janvier 1908)

David Lloyd George se plaignit amèrement à H. H. Asquith des demandes faites par Reginald McKenna, Premier Lord de l'Amirauté, de dépenser plus d'argent pour la marine. Il a rappelé à Asquith « les engagements catégoriques que nous avons pris avant et pendant la campagne des élections générales pour réduire les dépenses gigantesques en armement accumulées par nos prédécesseurs. mais si l'extravagance des conservateurs sur les armements est dépassée, les libéraux. penseront difficilement qu'il vaille la peine de faire des efforts pour maintenir en place un ministère libéral. les propositions de l'Amirauté étaient un mauvais compromis entre deux frayeurs - la peur de la marine allemande à l'étranger et la peur de la majorité radicale à l'intérieur. Vous seul pouvez nous sauver de la perspective d'une destruction sordide et stérile." (7)

Lord Northcliffe avait systématiquement décrit l'Allemagne comme "l'ennemi secret et insidieux" de la Grande-Bretagne, et en octobre 1909, il chargea Robert Blatchford de visiter l'Allemagne et d'écrire une série d'articles décrivant les dangers. Les Allemands, écrivait Blatchford, faisaient des "préparatifs gigantesques" pour détruire l'Empire britannique et "imposer la dictature allemande sur l'ensemble de l'Europe". Il s'est plaint que la Grande-Bretagne n'y était pas préparée et a fait valoir que le pays était confronté à la possibilité d'un "Armageddon". (8)

Lloyd George était constamment en conflit avec McKenna et a suggéré que son ami, Winston Churchill, devienne Premier Lord de l'Amirauté. Asquith suivit ce conseil et Churchill fut nommé à ce poste le 24 octobre 1911. McKenna, avec la plus grande réticence, le remplaça au ministère de l'Intérieur. Cette décision s'est retournée contre Lloyd George alors que l'Amirauté guérissait la passion de Churchill pour « l'économie ». Le "nouveau dirigeant de la marine du roi a exigé une dépense pour de nouveaux cuirassés, ce qui a fait paraître les revendications de McKenna modestes". (9)

L'Amirauté a signalé au gouvernement britannique qu'en 1912 l'Allemagne aurait 17 cuirassés, les trois quarts du nombre prévu par la Grande-Bretagne pour cette date. Lors d'une réunion du cabinet, David Lloyd George et Winston Churchill ont tous deux exprimé des doutes sur la véracité des renseignements de l'Amirauté. Churchill a même accusé l'amiral John Fisher, qui avait fourni cette information, d'exercer des pressions sur les attachés navals en Europe pour fournir toutes sortes de données dont il avait besoin. (dix)

L'amiral Fisher a refusé d'être battu et a contacté le roi Édouard VII au sujet de ses craintes. Il a à son tour discuté de la question avec H. H. Asquith. Lloyd George écrivit à Churchill pour expliquer comment Asquith avait maintenant donné son approbation aux propositions de Fisher : « J'ai toujours craint que cela se produise. Fisher est une personne très intelligente et quand il a trouvé son programme en danger, il a télégraphié à Davidson (secrétaire privé adjoint du roi) pour quelque chose de plus paniqué - et bien sûr, il l'a eu. » (11)

Le 7 février 1912, Churchill prononça un discours dans lequel il promettait la suprématie navale sur l'Allemagne "à tout prix". Churchill, qui s'était opposé aux estimations navales de 35 millions de livres sterling en 1908, proposa maintenant de les porter à plus de 45 millions de livres sterling. L'attaché naval allemand, le capitaine Wilhelm Widenmann, écrivit à l'amiral Alfred von Tirpitz pour tenter d'expliquer ce changement de politique. Il a affirmé que Churchill était "assez intelligent" pour se rendre compte que le public britannique soutiendrait la "suprématie navale" quel que soit le responsable "puisque son ambition illimitée tient compte de la popularité, il gérera sa politique navale de manière à ne pas endommager cela" même en laissant tomber "les idées d'économie" qu'il avait déjà prêché. (12)

L'Amirauté rapporta au gouvernement britannique qu'en 1912 l'Allemagne aurait dix-sept dreadnoughts, les trois quarts du nombre prévu par la Grande-Bretagne pour cette date. Lors d'une réunion du cabinet, David Lloyd George et Winston Churchill ont tous deux exprimé des doutes sur la véracité des renseignements de l'Amirauté. Churchill a même accusé l'amiral John Fisher, qui avait fourni cette information, d'exercer des pressions sur les attachés navals en Europe pour fournir toutes sortes de données dont il avait besoin. (13)

L'amiral Fisher a refusé d'être battu et a contacté le roi Édouard VII au sujet de ses craintes. Il a à son tour discuté de la question avec H. H. Asquith. Lloyd George écrivit à Churchill pour expliquer comment Asquith avait maintenant donné son approbation aux propositions de Fisher : « J'ai toujours craint que cela se produise. Fisher est une personne très intelligente et quand il a trouvé son programme en danger, il a télégraphié à Davidson (secrétaire privé adjoint du roi) pour quelque chose de plus paniqué - et bien sûr, il l'a eu. » (14)

Winston Churchill préconisait maintenant de dépenser 51 550 000 £ pour la marine en 1914. Le "nouveau souverain de la marine du roi a exigé une dépense pour de nouveaux cuirassés, ce qui rendait les revendications de McKenna modestes". (15) Lloyd George est resté opposé à ce qu'il considérait comme des estimations navales gonflées et n'était pas "prêt à gaspiller de l'argent pour construire de gigantesques flottilles pour rencontrer des armadas mythiques". Selon George Riddell, un ami proche des deux hommes, a déclaré qu'ils s'éloignaient largement sur des principes". (16) Riddell a rapporté qu'il y avait même des rumeurs selon lesquelles Churchill « faisait de la médiation ». passer de l'autre côté." (17)


Le dernier cuirassé de construction britannique restant.

TMT a publié des articles sur d'anciens navires de la Royal Navy, soit en conservation, soit en service à l'étranger. Il y a une classe qui est malheureusement absente des types de navires modernes - le cuirassé. Aucun n'existe dans ce pays. En effet, il n'y a aucun cuirassé de l'ex-RN dans le monde, ce qui est une très triste situation.

Le désir de préserver un navire capital n'est pas nouveau : alors même qu'il a été décidé de mettre au rebut le HMS Warspite, les gens soutenaient qu'il aurait dû être conservé comme un monument à la construction de navires capitaux dans ce pays, ainsi qu'un mémorial. à ceux qui y ont servi.

D'autres candidats auraient pu être le HMS Rodney et le Vanguard, notre dernier et plus gros cuirassé, bien que complété par des canons de la Première Guerre mondiale dans l'intérêt de l'économie. En fait, si vous considérez que le HMS Dreadnought était le premier cuirassé moderne, et le HMS Vanguard le dernier, cela résume à peu près la contribution britannique à la construction navale lourde dans la première moitié du 20 ème siècle et le rend même plus étonnant que nous n'ayons pas conservé un de ces vaisseaux aujourd'hui.

Peut-être que tout n'est pas perdu, cependant, car il reste un cuirassé pré-dreadnought de construction britannique dans le monde. Il s'agit du Mikasa, un navire amélioré de la classe Formidable construit pour la marine japonaise au chantier naval Vickers à Barrow-in-Furness et mis en service en 1902.

Il n'était pas grand, seulement 432 pieds de long, avec une largeur de 76 pieds (veuillez noter l'absence de dimensions métriques, ce sont de vrais navires dont nous parlons !), et déplaçait un peu plus de 15 000 tonnes. Dans ce petit espace, ils ont pressé un équipage de 830 hommes. Ses 15 000 HP indiquaient qu'elle pouvait la pousser à près de 18 nœuds, bien qu'à une vitesse de croisière d'environ 10 nœuds, elle puisse couvrir quelque 9 000 milles marins avec ses 2 000 tonnes de charbon.

Quatre canons de douze pouces de la Elswick Ordnance Company, de calibre 40, constituaient sa batterie principale. Il emportait également une gamme de canons de 6 pouces montés sur casemate, ainsi que des Quick Firer de 12 livres pour se défendre contre les torpilleurs qui faisaient fureur dans les cercles navals à cette époque.

Il était le navire amiral japonais à la bataille de Tsushima en mai 1905 lorsque la marine japonaise a battu la flotte russe lors de la première victoire d'une marine asiatique sur une force occidentale. Après avoir détruit les deux tiers des navires ennemis, les Japonais ont accepté la reddition de la flotte russe en mer, la dernière fois que cela s'est produit dans une guerre navale.

Mikasa avait été touché à plusieurs reprises mais a survécu avec des pertes relativement légères. Cependant, quelques jours après la bataille, il coula à la suite d'un incendie et d'une explosion qui tuèrent quelque 250 membres de son équipage. Elle a été élevée l'année suivante et a continué à combattre pendant la Première Guerre et par la suite dans des opérations contre la Russie soviétique. Il a été désarmé en 1923 dans le cadre des obligations du Japon en vertu du traité de Washington.

Le Japon a été autorisé à le garder comme navire commémoratif et l'a préservé en plaçant sa coque dans du béton à côté de la mer à Yokosuka. Elle a été ouverte aux visiteurs en 1926 et devait être un mémorial permanent – ​​jusqu'à ce que la Seconde Guerre mondiale éclate. Après la guerre, la Russie a insisté sur le fait que la Mikasa devait être démantelée, mais les États-Unis ont convenu qu'elle ne représentait aucune menace et ont permis qu'elle soit gardée aussi longtemps que tout ce qui avait trait aux armes ou à la machinerie principale était retiré - une triste décision en fin de compte. Elle a alors commencé à décliner car elle était devenue une coque plutôt anonyme ornée d'un bâtiment pour en faire un centre d'amusement. Elle glissait dans un déclin terminal lorsque John Rubin, un citoyen américain d'origine britannique a décidé d'essayer de la sauver en 1955. Après avoir obtenu le soutien du public japonais et des officiers supérieurs de la marine américaine, il a réussi à reconstruire le navire de manière suffisamment convaincante pour qu'elle puisse ouvert en 1961.

Un rapide coup d'œil à ses armes principales montre qu'aucune tentative n'a été faite pour les reconstituer en tant qu'objets de travail, ou même de démonstration. Elle n'a pas non plus de moteurs - ils ont été supprimés comme expliqué précédemment. En bas, une grande partie de l'espace a été consacrée aux espaces d'exposition du musée - mais suffisamment de la cabine d'origine a été préservée (ou restaurée) pour permettre de se faire une bonne idée de ce qu'un navire de ce type aurait pu être comme lors du premier lancement.

Trus, ce n'est pas un ancien navire de la RN, mais c'est toujours un monument de la conception et de la construction de navires britanniques à l'apogée de la puissance navale de ce pays. Le navire est commémoré à Barrow-in-Furness par Mikasa Street sur l'île Walney.


HMS Vanguard


Source : Wikimedia Commons via le gouvernement du Royaume-Uni

Le HMS Vanguard était le dernier cuirassé construit par la Royal Navy britannique. Bien que le HMS Vanguard ait été construit pour la Seconde Guerre mondiale, la construction a commencé trop tard dans la guerre. Après la fin de la guerre en 1945, la Royal Navy britannique a décidé de terminer le cuirassé au cas où la guerre contre l'Empire japonais s'éterniserait.

Bien que le HMS Vanguard n'ait pas été utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale, le cuirassé était équipé du plus grand nombre de canons anti-aériens de tous les navires de la Royal Navy. Malgré un armement aussi lourd, le HMS Vanguard n'a jamais tiré aucun de ses canons. Le HMS Vanguard a été utilisé pour effectuer quelques tâches de l'OTAN pendant la guerre froide avant d'être déclassé.

Le saviez-vous?

Comme le HMS Vanguard n'a jamais été utilisé pour la guerre, il est devenu un yacht royal en 1947 et a transporté la famille royale du roi George VI en Afrique du Sud.


Contenu

Navires de ligne Modifier

Un navire de ligne était le navire de guerre dominant de son époque. C'était un grand voilier en bois non blindé qui équipait une batterie de jusqu'à 120 canons à canon lisse et caronades. Le navire de ligne s'est développé progressivement au fil des siècles et, mis à part sa taille, il a peu changé entre l'adoption des tactiques de ligne de bataille au début du XVIIe siècle et la fin de l'apogée du cuirassé à voile dans les années 1830. À partir de 1794, le terme alternatif « ligne de navire de guerre » a été contracté (au début de manière informelle) pour « navire de guerre » ou « cuirassé ». [14]

Le grand nombre de canons tirés de côté signifiait qu'un navire de ligne pouvait détruire n'importe quel ennemi en bois, trouer sa coque, renverser des mâts, détruire son gréement et tuer son équipage. Cependant, la portée effective des canons n'était que de quelques centaines de mètres, de sorte que les tactiques de combat des voiliers dépendaient en partie du vent.

Le premier changement majeur apporté au concept de navire de ligne a été l'introduction de la vapeur comme système de propulsion auxiliaire. La vapeur a été progressivement introduite dans la marine dans la première moitié du 19ème siècle, d'abord pour les petites embarcations et plus tard pour les frégates. La marine française a introduit la vapeur sur le champ de bataille avec le canon de 90 Napoléon en 1850 [15] — le premier vrai cuirassé à vapeur. [16] Napoléon était armé comme un navire de ligne conventionnel, mais ses moteurs à vapeur pouvaient lui donner une vitesse de 12 nœuds (22 km/h), quelles que soient les conditions de vent. C'était un avantage potentiellement décisif dans un engagement naval. L'introduction de la vapeur a accéléré la croissance de la taille des cuirassés. La France et le Royaume-Uni ont été les seuls pays à développer des flottes de cuirassés à vis à vapeur en bois, bien que plusieurs autres marines aient exploité un petit nombre de cuirassés à vis, dont la Russie (9), l'Empire ottoman (3), la Suède (2), Naples (1) , Danemark (1) et Autriche (1). [17] [2]

Cuirassés Modifier

L'adoption de l'énergie à vapeur n'était que l'une des nombreuses avancées technologiques qui ont révolutionné la conception des navires de guerre au XIXe siècle. Le navire de ligne fut dépassé par l'ironclad : propulsé à la vapeur, protégé par un blindage métallique et armé de canons tirant des obus explosifs.

Obus explosifs Modifier

Les canons qui tiraient des obus explosifs ou incendiaires constituaient une menace majeure pour les navires en bois, et ces armes se sont rapidement généralisées après l'introduction des canons à obus de 8 pouces dans le cadre de l'armement standard des navires de ligne français et américains en 1841. [ 18] Pendant la guerre de Crimée, six navires de ligne et deux frégates de la flotte russe de la mer Noire ont détruit sept frégates turques et trois corvettes avec des obus explosifs lors de la bataille de Sinop en 1853. [19] Plus tard dans la guerre, les Français des batteries flottantes à toute épreuve ont utilisé des armes similaires contre les défenses de la bataille de Kinburn. [20]

Néanmoins, les navires à coque en bois ont relativement bien résisté aux obus, comme le montre la bataille de Lissa en 1866, où le SMS à deux ponts à vapeur autrichien moderne kaiser répartis sur un champ de bataille confus, éperonné un cuirassé italien et a pris 80 coups de cuirassés italiens, [21] dont beaucoup étaient des obus, [22] mais comprenant au moins un tir de 300 livres à bout portant. Malgré la perte de son beaupré et de son mât de misaine, et d'avoir été incendié, il était de nouveau prêt pour l'action dès le lendemain. [23]

Armure de fer et construction Modifier

Le développement des obus hautement explosifs a rendu nécessaire l'utilisation de plaques de blindage en fer sur les navires de guerre. En 1859, la France lance Gloire, le premier navire de guerre cuirassé de haute mer. Il avait le profil d'un navire de ligne, coupé à un seul pont pour des raisons de poids. Bien que fait de bois et dépendant de la voile pour la plupart des voyages, Gloire était équipé d'une hélice et sa coque en bois était protégée par une épaisse couche de fer. [24] Gloire induit de nouvelles innovations de la Royal Navy, soucieuse d'empêcher la France de prendre une avance technologique.

La frégate blindée supérieure guerrier suivi Gloire en seulement 14 mois, et les deux nations se sont lancées dans un programme de construction de nouveaux cuirassés et de conversion des navires à vis existants de la ligne en frégates blindées. [25] En deux ans, l'Italie, l'Autriche, l'Espagne et la Russie avaient tous commandé des navires de guerre à toute épreuve, et au moment du célèbre affrontement de l'USS Surveiller et le CSS Virginie à la bataille de Hampton Roads, au moins huit marines possédaient des navires à toute épreuve. [2]

Les marines ont expérimenté le positionnement des canons, dans des tourelles (comme l'USS Surveiller), batteries centrales ou barbettes, ou avec le bélier comme arme principale. Au fur et à mesure que la technologie à vapeur se développait, les mâts ont été progressivement retirés des conceptions de cuirassés. Au milieu des années 1870, l'acier était utilisé comme matériau de construction aux côtés du fer et du bois. La marine française Redoutable, établi en 1873 et lancé en 1876, était un navire de guerre à batterie centrale et barbette qui est devenu le premier cuirassé au monde à utiliser l'acier comme principal matériau de construction. [27]

Cuirassé pré-dreadnought Modifier

Le terme « cuirassé » a été officiellement adopté par la Royal Navy lors de la reclassification de 1892. Dans les années 1890, il y avait une similitude croissante entre les conceptions des cuirassés, et le type qui est devenu plus tard connu sous le nom de « cuirassé pré-dreadnought » est apparu. Il s'agissait de navires lourdement blindés, équipés d'une batterie mixte de canons dans des tourelles et sans voiles. Le cuirassé de première classe typique de l'ère pré-dreadnought déplaçait 15 000 à 17 000 tonnes, avait une vitesse de 16 nœuds (30 km/h) et un armement de quatre canons de 12 pouces (305 mm) dans deux tourelles à l'avant et à l'arrière avec une batterie secondaire de calibre mixte au milieu du navire autour de la superstructure. [1] Un premier design avec une similitude superficielle avec le pré-dreadnought est le britannique Dévastation classe de 1871. [28] [29]

Les canons principaux de 12 pouces (305 mm) à tir lent étaient les principales armes pour les combats entre cuirassés. Les batteries intermédiaire et secondaire avaient deux rôles. Contre les grands navires, on pensait qu'une « grêle de feu » provenant d'armes secondaires à tir rapide pourrait distraire les équipages ennemis en infligeant des dommages à la superstructure, et ils seraient plus efficaces contre les petits navires tels que les croiseurs. Des canons plus petits (12 livres et moins) étaient réservés à la protection du cuirassé contre la menace d'attaque à la torpille des destroyers et des torpilleurs. [30]

Le début de l'ère pré-dreadnought a coïncidé avec la réaffirmation de sa domination navale par la Grande-Bretagne. Pendant de nombreuses années auparavant, la Grande-Bretagne avait pris la suprématie navale pour acquise. Les projets navals coûteux ont été critiqués par les dirigeants politiques de toutes tendances. [2] Cependant, en 1888, une peur de la guerre avec la France et la montée en puissance de la marine russe ont donné une impulsion supplémentaire à la construction navale, et le British Naval Defence Act de 1889 a établi une nouvelle flotte comprenant huit nouveaux cuirassés. Le principe selon lequel la marine britannique devrait être plus puissante que les deux flottes les plus puissantes combinées a été établi. Cette politique a été conçue pour dissuader la France et la Russie de construire plus de cuirassés, mais les deux nations ont néanmoins élargi leurs flottes avec des pré-dreadnoughts plus nombreux et de meilleure qualité dans les années 1890. [2]

Dans les dernières années du 19ème siècle et les premières années du 20ème, l'escalade dans la construction de cuirassés est devenue une course aux armements entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne. Les lois navales allemandes de 1890 et 1898 autorisaient une flotte de 38 cuirassés, une menace vitale pour l'équilibre de la puissance navale. [2] La Grande-Bretagne a répondu avec davantage de construction navale, mais à la fin de l'ère pré-dreadnought, la suprématie britannique en mer s'était nettement affaiblie. En 1883, le Royaume-Uni comptait 38 cuirassés, soit deux fois plus que la France et presque autant que le reste du monde réuni. En 1897, l'avance de la Grande-Bretagne était bien moindre en raison de la concurrence de la France, de l'Allemagne et de la Russie, ainsi que du développement des flottes de pré-dreadnought en Italie, aux États-Unis et au Japon. [31] L'Empire ottoman, l'Espagne, la Suède, le Danemark, la Norvège, les Pays-Bas, le Chili et le Brésil disposaient tous de flottes de second ordre dirigées par des croiseurs blindés, des navires de défense côtière ou des moniteurs. [32]

Les pré-dreadnoughts ont continué les innovations techniques de l'ironclad. Les tourelles, les plaques de blindage et les moteurs à vapeur ont tous été améliorés au fil des ans, et des tubes lance-torpilles ont également été introduits. Un petit nombre de modèles, dont l'américain Kearsarge et Virginie classes, expérimenté avec tout ou partie de la batterie intermédiaire de 8 pouces superposée au primaire de 12 pouces. Les résultats ont été médiocres : les facteurs de recul et les effets de souffle ont rendu la batterie de 8 pouces complètement inutilisable, et l'incapacité d'entraîner les armements primaire et intermédiaire sur différentes cibles a conduit à des limitations tactiques importantes. Même si ces conceptions innovantes ont permis d'économiser du poids (une des principales raisons de leur création), elles se sont avérées trop lourdes dans la pratique. [33]

L'ère du Dreadnought Modifier

En 1906, la Royal Navy britannique a lancé le révolutionnaire HMS Dreadnought. Créé à la suite de la pression de l'amiral Sir John ("Jackie") Fisher, HMS Dreadnought rendu les cuirassés existants obsolètes. Combinant un armement "tout gros" de dix canons de 12 pouces (305 mm) avec une vitesse sans précédent (des moteurs à turbine à vapeur) et une protection, elle a incité les marines du monde entier à réévaluer leurs programmes de construction de cuirassés. Alors que les Japonais avaient posé un cuirassé tout gros canon, Satsuma, en 1904 [34] et le concept d'un tout gros canon était en circulation depuis plusieurs années, il restait à valider au combat. Dreadnought a déclenché une nouvelle course aux armements, principalement entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne, mais reflétée dans le monde entier, alors que la nouvelle classe de navires de guerre est devenue un élément crucial de la puissance nationale. [35]

Le développement technique s'est poursuivi rapidement tout au long de l'ère du dreadnought, avec des changements importants dans l'armement, le blindage et la propulsion. Dix ans après Dreadnought À la mise en service, des navires beaucoup plus puissants, les super-dreadnoughts, étaient en cours de construction.

Origine Modifier

Dans les premières années du 20e siècle, plusieurs marines du monde entier ont expérimenté l'idée d'un nouveau type de cuirassé avec un armement uniforme de canons très lourds.

L'amiral Vittorio Cuniberti, l'architecte naval en chef de la marine italienne, a articulé le concept d'un cuirassé tout gros canons en 1903. Lorsque le Marina de la Régia n'a pas poursuivi ses idées, Cuniberti a écrit un article dans Jane's proposant un futur cuirassé britannique « idéal », un grand navire de guerre blindé de 17 000 tonnes, armé uniquement d'une batterie principale de calibre unique (douze canons de 12 pouces [305 mm]), portant un blindage de ceinture de 300 millimètres (12 pouces), et capable de 24 nœuds (44 km/h). [36]

La guerre russo-japonaise a fourni une expérience opérationnelle pour valider le concept du « tout gros canon ». Au cours de la bataille de la mer Jaune le 10 août 1904, l'amiral Togo de la marine impériale japonaise a commencé à tirer délibérément des canons de 12 pouces sur le navire amiral russe. Tzesarevitch à 14 200 verges (13 000 mètres). [37] Lors de la bataille de Tsushima le 27 mai 1905, le vaisseau amiral de l'amiral russe Rozhestvensky a tiré les premiers canons de 12 pouces sur le vaisseau amiral japonais Mikasa à 7 000 mètres. [38] Il est souvent admis que ces engagements ont démontré l'importance du canon de 12 pouces (305 mm) par rapport à ses homologues plus petits, bien que certains historiens considèrent que les batteries secondaires étaient tout aussi importantes que les armes plus grosses lorsqu'il s'agissait d'armes rapides plus petites. torpille en mouvement. [2] Tel fut le cas, quoique sans succès, lorsque le cuirassé russe Kniaz Souvorov à Tsushima avait été envoyé au fond par des torpilles lancées par des destroyers. [39]

Lorsqu'il s'agit d'un armement mixte de 10 et 12 pouces. La conception de 1903-1904 a également conservé les moteurs à vapeur traditionnels à triple expansion. [40]

Dès 1904, Jackie Fisher était convaincu de la nécessité de navires rapides et puissants dotés d'un armement de gros calibre. Si Tsushima a influencé sa réflexion, c'est pour le persuader de la nécessité de standardiser les canons de 12 pouces (305 mm). [2] Les préoccupations de Fisher étaient les sous-marins et les destroyers équipés de torpilles, menaçant alors de dépasser les canons des cuirassés, rendant la vitesse impérative pour les vaisseaux capitaux. [2] L'option préférée de Fisher était son idée originale, le croiseur de bataille : légèrement blindé mais lourdement armé de huit canons de 12 pouces et propulsé à 25 nœuds (46 km/h) par des turbines à vapeur. [41]

C'était pour prouver cette technologie révolutionnaire que Dreadnought a été conçu en janvier 1905, posé en octobre 1905 et achevé en 1906. Il portait dix canons de 12 pouces, avait une ceinture de blindage de 11 pouces et était le premier grand navire propulsé par des turbines. Elle a monté ses canons dans cinq tourelles trois sur la ligne centrale (une à l'avant, deux à l'arrière) et deux sur les ailes, lui donnant à son lancement deux fois la bordée de tout autre navire de guerre. Elle a conservé un certain nombre de canons à tir rapide de 12 livres (3 pouces, 76 mm) pour une utilisation contre les destroyers et les torpilleurs. Son armure était suffisamment lourde pour qu'elle puisse affronter n'importe quel autre navire dans une bataille au canon, et éventuellement gagner. [42]

Dreadnought devait être suivi de trois Invincible-classe croiseurs de bataille, leur construction retardée pour permettre des leçons de Dreadnought à utiliser dans leur conception. Bien que Fisher ait pu avoir l'intention Dreadnought pour être le dernier cuirassé de la Royal Navy, [2] la conception était si réussie qu'il a trouvé peu de soutien pour son plan de passer à une marine de croiseur de bataille. Bien qu'il y ait eu quelques problèmes avec le navire (les tourelles d'aile avaient des arcs de tir limités et ont tendu la coque lors du tir d'une bordée complète, et le haut de la ceinture de blindage la plus épaisse se trouvait sous la ligne de flottaison à pleine charge), la Royal Navy a rapidement commandé un autre six navires de conception similaire dans le Bellérophon et Saint-Vincent Des classes.

Un design américain, Caroline du Sud, autorisé en 1905 et posé en décembre 1906, était un autre des premiers dreadnoughts, mais elle et sa sœur, Michigan, n'ont été lancés qu'en 1908. Les deux utilisaient des moteurs à triple expansion et avaient une disposition supérieure de la batterie principale, sans Dreadnought les tourelles d'aile. Ils ont donc conservé la même bordée, malgré deux canons de moins.

Course aux armements Modifier

En 1897, avant la révolution du design provoquée par HMS Dreadnought, la Royal Navy avait 62 cuirassés en commande ou en construction, une avance de 26 sur la France et de 50 sur l'Allemagne. [31] À partir du lancement en 1906 de Dreadnought, une course aux armements aux conséquences stratégiques majeures a été déclenchée. Les grandes puissances navales se sont précipitées pour construire leurs propres cuirassés. La possession de cuirassés modernes était non seulement considérée comme vitale pour la puissance navale, mais aussi, comme pour les armes nucléaires après la Seconde Guerre mondiale, représentait la position d'une nation dans le monde. [2] L'Allemagne, la France, le Japon, [43] l'Italie, l'Autriche et les États-Unis ont tous commencé des programmes de dreadnought tandis que l'Empire ottoman, l'Argentine, la Russie, [43] le Brésil et le Chili ont commandé des dreadnoughts à construire dans les chantiers britanniques et américains .

Première Guerre mondiale Modifier

En raison de la géographie, la Royal Navy a pu utiliser son imposante flotte de cuirassés et de croiseurs de bataille pour imposer un blocus naval strict et réussi de l'Allemagne et a maintenu la plus petite flotte de cuirassés de l'Allemagne embouteillée dans la mer du Nord : seuls des canaux étroits menaient à l'océan Atlantique et ceux-ci étaient gardés par les forces britanniques. [44] Les deux parties étaient conscientes qu'en raison du plus grand nombre de cuirassés britanniques, un engagement complet de la flotte serait susceptible d'aboutir à une victoire britannique. La stratégie allemande était donc d'essayer de provoquer un engagement à leurs conditions : soit pour amener une partie de la Grande Flotte à entrer en bataille seule, soit pour livrer une bataille rangée près des côtes allemandes, où les champs de mines amis, les torpilleurs et les sous-marins pourraient être utilisé pour égaliser les chances. [45] Cela ne s'est pas produit cependant, en grande partie à cause de la nécessité de garder des sous-marins pour la campagne de l'Atlantique. Les sous-marins étaient les seuls navires de la marine impériale allemande capables de percer et d'attaquer le commerce britannique en force, mais même s'ils ont coulé de nombreux navires marchands, ils n'ont pas réussi à contre-bloquer le Royaume-Uni, la Royal Navy a adopté avec succès des tactiques de convoi pour combattre l'Allemagne contre-blocus sous-marin et l'a finalement vaincu. [46] C'était en contraste frappant avec le blocus réussi de l'Allemagne par la Grande-Bretagne.

Les deux premières années de guerre ont vu les cuirassés et les croiseurs de bataille de la Royal Navy "balayer" régulièrement la mer du Nord en s'assurant qu'aucun navire allemand ne pouvait entrer ou sortir. Seuls quelques navires de surface allemands qui étaient déjà en mer, comme le célèbre croiseur léger SMS Emden, ont pu piller le commerce. Même certains de ceux qui ont réussi à sortir ont été pourchassés par des croiseurs de bataille, comme lors de la bataille des Malouines, le 7 décembre 1914. Les résultats des actions de grande envergure dans la mer du Nord ont été des batailles telles que Helgoland Bight et Dogger Bank et des raids allemands. sur la côte anglaise, qui étaient toutes des tentatives des Allemands pour attirer des parties de la Grande Flotte dans le but de vaincre la Royal Navy en détail. Le 31 mai 1916, une nouvelle tentative d'attirer des navires britanniques dans la bataille aux conditions allemandes a entraîné un affrontement des flottes de combat lors de la bataille du Jutland. [47] La ​​flotte allemande s'est retirée au port après deux courtes rencontres avec la flotte britannique. Moins de deux mois plus tard, les Allemands ont de nouveau tenté d'entraîner des parties de la Grande Flotte dans la bataille. L'action qui en résulta du 19 août 1916 s'avéra peu concluante. Cela a renforcé la détermination allemande de ne pas s'engager dans une bataille de flotte à flotte. [48]

Dans les autres théâtres navals, il n'y a pas eu de batailles rangées décisives. En mer Noire, l'engagement entre les cuirassés russes et ottomans se limitait à des escarmouches. Dans la mer Baltique, l'action se limitait en grande partie aux raids de convois, et la pose de champs de mines défensifs le seul affrontement important d'escadrons de cuirassés était la bataille de Moon Sound au cours de laquelle un pré-dreadnought russe a été perdu. L'Adriatique était en quelque sorte le miroir de la mer du Nord : la flotte de dreadnoughts austro-hongrois restait embouteillée par le blocus britannique et français. Et en Méditerranée, l'utilisation la plus importante des cuirassés était à l'appui de l'assaut amphibie sur Gallipoli. [49]

En septembre 1914, la menace posée aux navires de surface par les sous-marins allemands a été confirmée par des attaques réussies contre des croiseurs britanniques, notamment le naufrage de trois croiseurs blindés britanniques par le sous-marin allemand SM U-9 en moins d'une heure. Le super-dreadnought britannique HMS Audacieux emboîta bientôt le pas lorsqu'elle heurta une mine posée par un sous-marin allemand en octobre 1914 et coula. La menace que les sous-marins allemands faisaient peser sur les cuirassés britanniques a suffi à amener la Royal Navy à modifier sa stratégie et ses tactiques en mer du Nord afin de réduire le risque d'attaque de sous-marins. [50] D'autres quasi-accidents d'attaques de sous-marins contre des cuirassés et des pertes parmi les croiseurs ont conduit à une inquiétude croissante dans la Royal Navy au sujet de la vulnérabilité des cuirassés.

Cependant, au fur et à mesure que la guerre avançait, il s'est avéré que même si les sous-marins se sont avérés être une menace très dangereuse pour les anciens cuirassés pré-dreadnought, comme le montrent des exemples tels que le naufrage de Mesûdiye, qui a été pris dans les Dardanelles par un sous-marin britannique [51] et le HMS Majestueux et HMS Triomphe ont été torpillés par U-21 ainsi que HMS Redoutable, HMS Cornwallis, HMS Britannia etc., la menace posée aux cuirassés dreadnought s'est avérée avoir été en grande partie une fausse alerte. HMS Audacieux s'est avéré être le seul dreadnought coulé par un sous-marin pendant la Première Guerre mondiale. [46] Bien que les cuirassés n'aient jamais été destinés à la guerre anti-sous-marine, il y a eu un cas de sous-marin coulé par un cuirassé dreadnought. HMS Dreadnought a percuté et coulé le sous-marin allemand U-29 le 18 mars 1915, au large du Moray Firth. [46]

Alors que la fuite de la flotte allemande de la puissance de feu britannique supérieure au Jutland a été effectuée par les croiseurs et destroyers allemands repoussant avec succès les cuirassés britanniques, la tentative allemande de s'appuyer sur des attaques de sous-marins contre la flotte britannique a échoué. [52]

Les torpilleurs ont eu quelques succès contre les cuirassés pendant la Première Guerre mondiale, comme en témoigne le naufrage du pré-dreadnought britannique HMS Goliath par Muâvenet-i Millîye pendant la campagne des Dardanelles et la destruction du dreadnought austro-hongrois SMS Szent István par des vedettes lance-torpilles italiennes en juin 1918. Cependant, lors d'opérations impliquant de grandes flottes, les destroyers et les vedettes lance-torpilles étaient généralement incapables de s'approcher suffisamment des cuirassés pour les endommager. Le seul cuirassé coulé dans une action de flotte par des torpilleurs ou des destroyers était le SMS pré-dreadnought allemand obsolète Pommern. Il a été coulé par des destroyers pendant la phase nocturne de la bataille du Jutland.

La flotte allemande de haute mer, pour sa part, était déterminée à ne pas engager les Britanniques sans l'aide de sous-marins et comme les sous-marins étaient davantage nécessaires pour attaquer le trafic commercial, la flotte est restée au port pendant une grande partie de la guerre. [53]

Période de l'entre-deux-guerres Modifier

Pendant de nombreuses années, l'Allemagne n'a tout simplement pas eu de cuirassés. L'armistice avec l'Allemagne exigeait que la majeure partie de la flotte de haute mer soit désarmée et internée dans un port neutre en grande partie parce qu'aucun port neutre n'a pu être trouvé, les navires sont restés sous la garde britannique à Scapa Flow, en Écosse. Le traité de Versailles précise que les navires doivent être remis aux Britanniques. Au lieu de cela, la plupart d'entre eux ont été sabordés par leurs équipages allemands le 21 juin 1919, juste avant la signature du traité de paix. Le traité limitait également la marine allemande et empêchait l'Allemagne de construire ou de posséder des navires capitaux. [54]

L'entre-deux-guerres a vu le cuirassé soumis à des limitations internationales strictes pour éviter une course aux armements coûteuse. [55]

Alors que les vainqueurs n'étaient pas limités par le traité de Versailles, de nombreuses grandes puissances navales ont été paralysées après la guerre. Face à la perspective d'une course aux armements navals contre le Royaume-Uni et le Japon, qui aurait à son tour conduit à une éventuelle guerre du Pacifique, les États-Unis ont tenu à conclure le traité naval de Washington de 1922. Ce traité limitait le nombre et la taille des cuirassés que chaque grande nation pouvait posséder, et obligeait la Grande-Bretagne à accepter la parité avec les États-Unis et à abandonner l'alliance britannique avec le Japon. [56] Le traité de Washington a été suivi d'une série d'autres traités navals, dont la première conférence navale de Genève (1927), le premier traité naval de Londres (1930), la deuxième conférence navale de Genève (1932) et enfin la deuxième conférence navale de Londres. Traité (1936), qui fixait tous des limites aux grands navires de guerre. Ces traités sont devenus effectivement obsolètes le 1er septembre 1939, au début de la Seconde Guerre mondiale, mais les classifications des navires qui avaient été convenues s'appliquent toujours. [57] Les limitations du traité signifiaient que moins de nouveaux cuirassés furent lancés en 1919-1939 qu'en 1905-1914. Les traités ont également inhibé le développement en imposant des limites supérieures au poids des navires. Des conceptions comme le projet de cuirassé britannique de classe N3, le premier Américain Dakota du Sud classe, et les japonais Kii classe - qui ont tous poursuivi la tendance des navires plus gros avec des canons plus gros et un blindage plus épais - n'a jamais quitté la planche à dessin. Ces conceptions qui ont été commandées au cours de cette période ont été appelées cuirassés de traité. [58]

Montée de la puissance aérienne Modifier

Dès 1914, l'amiral britannique Percy Scott avait prédit que les cuirassés seraient bientôt rendus inutiles par les avions. [59] À la fin de la Première Guerre mondiale, les avions avaient adopté avec succès la torpille comme arme. [60] En 1921, le général et théoricien de l'air italien Giulio Douhet acheva un traité extrêmement influent sur le bombardement stratégique intitulé Le commandement de l'air, qui prévoyait la domination de la puissance aérienne sur les unités navales.

Dans les années 1920, le général Billy Mitchell de l'US Army Air Corps, estimant que les forces aériennes avaient rendu les marines du monde entier obsolètes, témoigna devant le Congrès que « 1 000 avions de bombardement peuvent être construits et exploités pour environ le prix d'un cuirassé ». et qu'un escadron de ces bombardiers pourrait couler un cuirassé, ce qui permettrait une utilisation plus efficace des fonds gouvernementaux. [61] Cela a rendu furieux la marine américaine, mais Mitchell a néanmoins été autorisé à mener une série minutieuse de tests de bombardement aux côtés de bombardiers de la marine et de la marine. En 1921, il bombarde et coule de nombreux navires, dont le cuirassé allemand SMS « insubmersible » de la Première Guerre mondiale. Frise orientale et le pré-dreadnought américain Alabama. [62]

Bien que Mitchell ait exigé des "conditions de guerre", les navires coulés étaient obsolètes, stationnaires, sans défense et n'avaient aucun contrôle des dommages. Le naufrage de Frise orientale a été accompli en violant un accord qui aurait permis aux ingénieurs de la Marine d'examiner les effets de diverses munitions : les aviateurs de Mitchell ont ignoré les règles et ont coulé le navire en quelques minutes lors d'une attaque coordonnée. La cascade a fait la une des journaux et Mitchell a déclaré : "Aucun navire de surface ne peut exister là où les forces aériennes agissant à partir de bases terrestres sont capables de les attaquer." Bien que loin d'être concluant, le test de Mitchell était significatif car il mettait les partisans du cuirassé contre l'aviation navale sur le pied arrière. [2] Le contre-amiral William A. Moffett a utilisé les relations publiques contre Mitchell pour progresser vers l'expansion du programme de porte-avions naissant de la marine américaine. [63]

Réarmement Modifier

La Royal Navy, la marine des États-Unis et la marine impériale japonaise ont considérablement amélioré et modernisé leurs cuirassés de la Première Guerre mondiale au cours des années 1930. Parmi les nouvelles fonctionnalités figuraient une hauteur de tour et une stabilité accrues pour l'équipement de télémètre optique (pour le contrôle de l'artillerie), plus de blindage (en particulier autour des tourelles) pour se protéger contre les tirs plongeants et les bombardements aériens, et des armes antiaériennes supplémentaires. Certains navires britanniques ont reçu une grande superstructure en blocs surnommée le « château de la reine Anne », comme dans reine Elizabeth et Warspite, qui serait utilisé dans les nouvelles tours de commandement du Le roi George V-classe cuirassés rapides. Des renflements externes ont été ajoutés pour améliorer à la fois la flottabilité, contrer l'augmentation de poids et fournir une protection sous-marine contre les mines et les torpilles. Les Japonais ont reconstruit tous leurs cuirassés, ainsi que leurs croiseurs de bataille, avec des structures de "pagodes" distinctives, bien que le Hiei reçu une tour de pont plus moderne qui influencerait le nouveau Yamato classer. Des renflements ont été installés, y compris des réseaux de tubes en acier pour améliorer la protection sous-marine et verticale le long de la ligne de flottaison. Les États-Unis ont expérimenté des mâts à cage et plus tard des mâts tripodes, bien qu'après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor certains des navires les plus gravement endommagés (tels que Virginie-Occidentale et Californie) ont été reconstruits avec des mâts de tour, pour un aspect similaire à leur Iowa- les contemporains de classe. Le radar, qui était efficace au-delà de la portée visuelle et efficace dans l'obscurité totale ou par mauvais temps, a été introduit pour compléter le contrôle de tir optique. [64]

Même lorsque la guerre menaçait à nouveau à la fin des années 1930, la construction de cuirassés n'a pas retrouvé le niveau d'importance qu'elle avait eu dans les années précédant la Première Guerre mondiale. la position stratégique avait changé. [65]

En Allemagne, l'ambitieux Plan Z de réarmement naval est abandonné au profit d'une stratégie de guerre sous-marine complétée par l'utilisation de cuirassés et de raids commerciaux (notamment par Bismarck-cuirassés de classe). En Grande-Bretagne, le besoin le plus pressant était de défenses aériennes et d'escortes de convois pour protéger la population civile des bombardements ou de la famine, et les plans de construction de réarmement consistaient en cinq navires de la Le roi George V classer. C'est en Méditerranée que les marines sont restées les plus engagées dans la guerre des cuirassés. La France avait l'intention de construire six cuirassés de la Dunkerque et Richelieu classes, et les Italiens quatre Littorionavires de classe. Aucune des deux marines n'a construit de porte-avions importants. Les États-Unis ont préféré dépenser des fonds limités pour les porte-avions jusqu'à ce que le Dakota du Sud classer. Le Japon, privilégiant également les porte-avions, a néanmoins commencé à travailler sur trois mammouths Yamatos (bien que le troisième, Shinano, a ensuite été achevé en tant que transporteur) et un quatrième prévu a été annulé. [13]

Au début de la guerre civile espagnole, la marine espagnole ne comprenait que deux petits cuirassés dreadnought, Espagne et Jaime I. Espagne (nommé à l'origine Alphonse XIII), alors en réserve à la base navale nord-ouest d'El Ferrol, tomba aux mains des nationalistes en juillet 1936. L'équipage à bord Jaime I sont restés fidèles à la République, ont tué leurs officiers, qui ont apparemment soutenu la tentative de coup d'État de Franco, et ont rejoint la marine républicaine. Ainsi, chaque camp avait un cuirassé, cependant, la marine républicaine manquait généralement d'officiers expérimentés. Les cuirassés espagnols se sont principalement limités aux blocus mutuels, aux devoirs d'escorte de convoi et au bombardement côtier, rarement en combat direct contre d'autres unités de surface. [66] En avril 1937, Espagne s'est heurté à une mine posée par des forces amies et a coulé avec peu de pertes en vies humaines. En mai 1937, Jaime I a été endommagé par des attaques aériennes nationalistes et un incident d'échouement. Le navire a été contraint de retourner au port pour être réparé. Là, elle a de nouveau été touchée par plusieurs bombes aériennes. Il a alors été décidé de remorquer le cuirassé vers un port plus sûr, mais pendant le transport, il a subi une explosion interne qui a causé 300 morts et sa perte totale. Plusieurs navires capitaux italiens et allemands ont participé au blocus de non-intervention. Le 29 mai 1937, deux avions républicains réussissent à bombarder le cuirassé de poche allemand Allemagne à l'extérieur d'Ibiza, causant de graves dommages et la mort. Amiral Scheer riposté deux jours plus tard en bombardant Almería, causant de nombreuses destructions, et le résultat Allemagne l'incident signifiait la fin de la participation allemande et italienne à la non-intervention. [67]


Contenu

Les archéologues s'accordent généralement à dire que la majorité des îles britanniques étaient habitées par des Celtes avant l'invasion romaine. [2] Les Romains ne faisaient pas de distinction entre les tribus galloises et toutes les autres tribus britanniques. [3]

Le nord du Pays de Galles et le sud du Pays de Galles ont des différences culturelles notables avant l'invasion romaine et ne doivent pas être considérés comme une seule entité. [4] Le sud du Pays de Galles avançait avec le reste de la Grande-Bretagne tout au long de l'âge du fer, tandis que les parties nord du Pays de Galles étaient conservatrices et plus lentes à avancer. [4] Avec leur avancement technologique, du cinquième au premier siècle avant JC, le sud du Pays de Galles est devenu plus densément peuplé. [3] [4] Le sud du Pays de Galles avait plus en commun avec le nord qu'avec le reste de la Grande-Bretagne et ils ont vu peu d'influence extérieure jusqu'à la conquête romaine. [5]

Les forts de colline sont l'un des sites les plus communs trouvés dans tout le Pays de Galles de l'âge du fer, et c'est ce sur quoi les archéologues s'appuient principalement pour la plupart de leurs preuves. Néanmoins, en raison du manque relatif d'activité archéologique, les groupements d'enquête de ces forts à travers le Pays de Galles peuvent être inégaux ou trompeurs. [4] Les érudits modernes théorisent que le Pays de Galles avant la conquête romaine était similaire au reste de la Grande-Bretagne de l'âge du fer, cependant, cela est encore débattu en raison de la rareté des preuves. [6] Pour l'essentiel, l'héritage archéologique de la région se compose de sépultures et de forts de colline, le Pays de Galles (ainsi que des régions plus éloignées de la Grande-Bretagne) a progressivement cessé de fabriquer de la poterie tout au long de l'âge du fer (ce qui aide généralement les archéologues à explorer le passé lointain). [6] Cependant, cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de commerce dans la région, comme en témoignent les assemblages archéologiques (tels que le complexe de Wilburton) suggérant qu'il y avait du commerce dans toute la Grande-Bretagne, en liaison avec l'Irlande et le nord de la France. [6]

À la veille de l'invasion romaine du Pays de Galles, l'armée romaine dirigée par le gouverneur Aulus Plautius contrôlait tout le sud-est de la Grande-Bretagne ainsi que la Dumnonie, y compris peut-être les basses terres des Midlands anglais jusqu'à l'estuaire de la Dee et la rivière Mersey, et avait un entente avec les Brigantes au nord. [7] Ils contrôlaient la plupart des centres de richesse de l'île, ainsi qu'une grande partie de son commerce et de ses ressources.

Au Pays de Galles, les tribus connues (la liste peut être incomplète) comprenaient les Ordovices et les Deceangli au nord, et les Silures et les Demetae au sud. L'archéologie combinée aux anciens récits grecs et romains a montré qu'il y avait une exploitation des ressources naturelles, telles que le cuivre, l'or, l'étain, le plomb et l'argent à plusieurs endroits en Grande-Bretagne, y compris au Pays de Galles. [8] En dehors de cela, nous avons peu de connaissances sur les tribus galloises de cette époque.

Il existe une incertitude quant aux parties du Pays de Galles qui ont été envahies par les Romains avant la conquête d'Anglesey en 60 après JC. [2] Cette incertitude provient d'un manque de sources écrites, Tacite étant la seule source écrite documentant cette période. [3]

Tacite rapporte qu'une tribu avait attaqué un allié romain en Grande-Bretagne. [9] Selon Tacite, la tribu responsable de cette incursion était le 'Decangi', les érudits associent cette tribu aux Gallois Deceangli. [3] Les Romains ont répondu rapidement, imposant des restrictions à toutes les tribus suspectes, puis ils ont commencé à se déplacer contre les Deceangli. [3] La conquête romaine de cette tribu aurait eu lieu entre les années 48 ou 49 après JC. [3]

Peu de temps après, les Romains ont fait campagne contre la tribu Silures du sud-est du Pays de Galles qui a dû avoir des rencontres antérieures avec l'armée romaine. [3] En raison de la férocité et de l'insubordination des Silures, les Romains ont construit une forteresse légionnaire pour les supprimer. [3] Les Silures (et plus tard les Ordovices) étaient dirigés par Caratacus, un roi qui a fui le sud-est de l'Angleterre. [3] Sous la règle de Caratacus, les Gallois ont combattu les Romains dans une bataille rangée qui a eu comme conséquence la perte de tout le territoire d'Ordovician. [3] Cette défaite n'a pas été écrasante et Caratacus a continué à combattre les Romains, en battant deux cohortes auxiliaires. [3] Caratacus s'enfuit chez la reine des Brigantes. La reine Cartimandua était fidèle aux Romains et a remis Caratacus aux forces romaines en 51 après JC. [10] En traitant tous ces problèmes, en 52 après JC, Scapula mourut. [3] Cette mort a donné aux Silure un certain temps avant que le successeur de Scapula, Didius Gallus, n'arrive. A cette époque, les Silures ont vaincu une légion romaine dirigée par Manlius Valens. [3]

En 54 après JC, l'empereur Claude mourut et Néron lui succéda. Cela a fait changer la situation en Grande-Bretagne et Rome a commencé à se concentrer davantage sur la consolidation de son pouvoir en Grande-Bretagne au lieu d'étendre son territoire. [3] Ceci est attesté par les archives archéologiques, qui trouvent des forteresses de vexillation (petits forts romains) au moment de la succession de Néron. [3]

Après une courte période d'inaction relative, Quintus Veranius est devenu gouverneur de Grande-Bretagne et a décidé qu'il était temps de conquérir le reste des îles britanniques. [10] Veranius a commencé à faire campagne contre les Silures, mais en 58 après JC il est mort, un an après avoir été nommé en Grande-Bretagne. [3] Suetonius Paulinus était son successeur et il semblerait que Veranius ait eu un certain succès dans ses campagnes parce que Paulinus a commencé à se déplacer vers le nord (suggérant qu'il n'y avait pas d'opposition notable dans le sud). [3] Paulinus réussit assez bien dans sa conquête du nord du Pays de Galles et il semblerait qu'en 60 après JC, il ait poussé jusqu'à la mer d'Irlande parce qu'il se préparait à la conquête d'Anglesey. [dix]

Anglesey gonflait de migrants fuyant les Romains, et c'était devenu un bastion pour les druides. [3] [10] Malgré la peur initiale et la superstition des Romains d'Anglesey, ils ont pu remporter la victoire et soumettre les tribus galloises. [10] Cependant, cette victoire a été de courte durée et une rébellion britannique massive menée par Boudica a éclaté à l'est et a interrompu la consolidation du Pays de Galles. [3] [10]

Ce n'est qu'en 74 après JC que Julius Frontinus a repris les campagnes contre le Pays de Galles. [10] À la fin de son mandat en 77 après JC, il avait soumis la plupart du Pays de Galles. [3] [10]

Une seule tribu est restée pratiquement intacte tout au long de la conquête - les Demetae. Cette tribu ne s'est pas opposée à Rome, et s'est développée pacifiquement, isolée de ses voisins et de l'Empire romain. [10] Les Demetae étaient la seule tribu galloise préromaine à émerger de la domination romaine avec leur nom tribal intact.

Exploitation minière Modifier

La richesse minérale de la Grande-Bretagne était bien connue avant l'invasion romaine et était l'un des avantages attendus de la conquête. Toutes les extractions minières étaient parrainées par l'État et sous contrôle militaire, car les droits miniers appartenaient à l'empereur. [11] Ses agents ont bientôt trouvé des gisements substantiels d'or, de cuivre et de plomb au Pays de Galles, ainsi que du zinc et de l'argent. L'or a été extrait à Dolaucothi avant l'invasion, mais l'ingénierie romaine serait appliquée pour augmenter considérablement la quantité extraite et pour extraire d'énormes quantités d'autres métaux. Cela a continué jusqu'à ce que le processus ne soit plus pratique ou rentable, moment auquel la mine a été abandonnée. [12]

Les érudits modernes se sont efforcés de quantifier la valeur de ces métaux extraits pour l'économie romaine et de déterminer à quel point l'occupation romaine de la Grande-Bretagne était « rentable » pour l'Empire. Bien que ces efforts n'aient pas produit de résultats déterministes, les avantages pour Rome ont été substantiels. La production d'or à Dolaucothi à elle seule peut avoir eu une importance économique. [13]

Production industrielle Modifier

La production de biens destinés au commerce et à l'exportation en Grande-Bretagne romaine était concentrée dans le sud et l'est, et pratiquement aucune n'était située au Pays de Galles.

Cela était en grande partie dû aux circonstances, avec des forges de fer situées près des réserves de fer, des moules en étain (étain avec un peu de plomb ou de cuivre) situés près des réserves d'étain et un sol approprié (pour les moules), des groupes de fours à poterie situés près d'un sol argileux approprié, -des étuves de séchage situées dans des zones agricoles où se trouvait également l'élevage de moutons (pour la laine) et la production de sel concentrée dans ses sites historiques pré-romains. Les sites verriers étaient situés dans ou à proximité des centres urbains. [12]

Au Pays de Galles, aucun des matériaux nécessaires n'était disponible dans une combinaison appropriée, et la campagne boisée et montagneuse ne se prêtait pas à ce type d'industrialisation.

Des grappes de tuileries, grandes et petites, ont d'abord été exploitées par l'armée romaine pour répondre à leurs propres besoins, et il y avait donc des sites temporaires partout où l'armée allait et pouvait trouver un sol approprié. Cela comprenait quelques endroits au Pays de Galles. [14] Cependant, à mesure que l'influence romaine grandissait, l'armée a pu obtenir des tuiles de sources civiles qui ont localisé leurs fours dans les zones de plaine contenant une bonne terre, puis ont expédié les tuiles là où elles étaient nécessaires.

Romanisation Modifier

Les Romains occupèrent l'ensemble de la région aujourd'hui connue sous le nom de Pays de Galles, où ils construisirent des voies romaines et castra, extrayaient de l'or à Luentinum et faisaient du commerce, mais leur intérêt pour la région était limité en raison de la géographie difficile et du manque de terres agricoles plates. La plupart des vestiges romains du Pays de Galles sont de nature militaire. Sarn Helen, une autoroute majeure, reliait le nord au sud du Pays de Galles.

La zone était contrôlée par des bases légionnaires romaines à Deva Victrix (Chester moderne) et Isca Augusta (Caerleon), deux des trois bases de la Grande-Bretagne romaine, avec des routes reliant ces bases aux forts des auxiliaires tels que Segontium (Caernarfon) et Moridunum ( Carmarthen).

De plus, le sud-est du Pays de Galles était la partie la plus romanisée du pays. Il est possible que les domaines romains de la région aient survécu en tant qu'unités reconnaissables jusqu'au VIIIe siècle : le royaume de Gwent a probablement été fondé par des descendants directs de la classe dirigeante (romanisée) silurienne [15] '

Le meilleur indicateur de l'acculturation romanisante est la présence de sites urbains (zones avec des villes, coloniae, et tribal civitate) et villas à la campagne. Au Pays de Galles, cela ne peut être dit que de la région côtière la plus au sud-est du Pays de Galles du Sud. Le seul civitate au Pays de Galles étaient à Carmarthen et Caerwent. [16] Il y avait trois petits sites urbains près de Caerwent, et ceux-ci et Roman Monmouth étaient les seuls autres sites "urbanisés" au Pays de Galles. [17]

Dans la patrie sud-ouest des Demetae, plusieurs sites ont été classés comme villas dans le passé, [18] mais l'excavation de ceux-ci et l'examen de sites non encore fouillés suggèrent qu'il s'agit de propriétés familiales pré-romaines, parfois mises à jour grâce à la technologie romaine (comme la maçonnerie en pierre), mais ayant un caractère indigène assez différent du vrai d'origine romaine villas qui se trouvent à l'est, comme dans l'Oxfordshire. [19]

Peut-être étonnamment, la présence d'inscriptions latines de l'époque romaine ne suggère pas une romanisation complète. Ils sont plus nombreux sur les sites militaires, et leur présence ailleurs dépendait de l'accès à la pierre appropriée et de la présence de tailleurs de pierre, ainsi que du mécénat. Le complexe du fort romain de Tomen y Mur près de la côte du nord-ouest du Pays de Galles a produit plus d'inscriptions que Segontium (près de l'actuelle Caernarfon) ou Noviomagus Reginorum (Chichester). [20]

Forts de la colline Modifier

Dans les zones de contrôle civil, telles que les territoires d'une civitas, la fortification et l'occupation des forts des collines ont été interdites dans le cadre de la politique romaine. Cependant, plus à l'intérieur des terres et vers le nord, un certain nombre de forts de colline pré-romains ont continué à être utilisés à l'époque romaine, tandis que d'autres ont été abandonnés à l'époque romaine et d'autres encore ont été nouvellement occupés. L'inférence est que les dirigeants locaux qui étaient prêts à accommoder les intérêts romains ont été encouragés et autorisés à continuer, fournissant un leadership local en vertu de la loi et de la coutume locales. [21]

Il n'y a pratiquement aucune preuve pour faire la lumière sur la pratique de la religion au Pays de Galles à l'époque romaine, sauf le récit anecdotique de l'apparence étrange et des coutumes sanguinaires des druides d'Anglesey par Tacite lors de la conquête du Pays de Galles. [22] C'est une chance pour la réputation de Rome que Tacite ait décrit les druides comme horribles, sinon ce serait l'histoire du massacre romain d'hommes et de femmes sans défense et sans armes. La probabilité d'une propagande partisane et d'un appel à des intérêts salaces se combinent pour suggérer que le récit mérite des soupçons. [ citation requise ]

La région galloise de Grande-Bretagne n'était pas importante pour la romanisation de l'île et ne contient presque aucun bâtiment lié à la pratique religieuse, sauf là où se trouvait l'armée romaine, et ceux-ci reflètent les pratiques des soldats non autochtones. Tous les sites religieux indigènes auraient été construits avec du bois qui n'a pas survécu et sont donc difficiles à localiser n'importe où en Grande-Bretagne, sans parler du Pays de Galles montagneux et couvert de forêts.

L'époque de l'arrivée du christianisme au Pays de Galles est inconnue. L'archéologie suggère qu'il est arrivé lentement en Grande-Bretagne romaine, gagnant d'abord des adeptes parmi les marchands côtiers et dans les classes supérieures, et ne s'est jamais répandu en dehors du sud-est à l'époque romaine. [23] [24] Il existe également des preuves d'une préférence pour la dévotion non chrétienne dans certaines parties de la Grande-Bretagne, comme dans les régions supérieures de l'estuaire de la Severn au 4ème siècle, de la forêt de Dean à l'est de la rivière Wye continuellement autour la côte de l'estuaire, jusqu'à et y compris Somerset. [25]

Dans le De Excidio et Conquestu Britanniae, écrit c. 540, Gildas raconte le martyre de saint Alban à Verulamium, et de Julius et Aaron à Legionum Urbis, la "Ville de la Légion", disant que cela s'est produit lors d'une persécution des chrétiens à une époque où des "décrets" contre eux ont été publiés. [26] Bede répète l'histoire dans son Histoire ecclésiastique, écrit c. 731. [27] La ​​« Ville de la Légion » non spécifiée est sans doute Caerleon, gallois Caerllion, la « Forteresse de la Légion », et le seul candidat avec une présence militaire longue et continue qui se trouvait dans une région romanisée de Grande-Bretagne, avec des villes voisines et une cité romaine civitas. Les autres candidats sont Chester et Carlisle, bien que tous deux soient situés loin de la région romanisée de la Grande-Bretagne et aient eu une histoire transitoire, plus militaire.

Une note entre parenthèses concerne Saint Patrick, un saint patron de l'Irlande. Il était un Britannique né c. 387 dans Banna Venta Berniae, un emplacement qui est inconnu en raison des erreurs de transcription dans les manuscrits survivants. Sa maison est une question de conjecture, avec des sites près de Carlisle favorisés par certains, [28] tandis que le sud du Pays de Galles côtier est favorisé par d'autres. [29]

Au milieu du IVe siècle, la présence romaine en Grande-Bretagne n'était plus vigoureuse. Des villes autrefois non fortifiées étaient maintenant entourées de murs défensifs, dont Carmarthen et Caerwent. [30] Le contrôle politique s'est finalement effondré et un certain nombre de tribus étrangères ont alors profité de la situation, effectuant de nombreux raids dans toute l'île, rejoints par des soldats romains qui avaient déserté et par des éléments des Britanniques indigènes eux-mêmes. [31] L'ordre a été rétabli en 369, mais la Grande-Bretagne romaine ne s'en remettrait pas.

C'est à cette époque [32] que le Pays de Galles a reçu une infusion de colons du sud de l'Irlande, les Uí Liatháin, Laigin et peut-être Déisi, [33] [34] [35] le dernier n'étant plus considéré comme certain, avec seulement le premier deux vérifiés par des sources fiables et des preuves toponymiques. Les Irlandais étaient concentrés le long des côtes sud et ouest, à Anglesey et Gwynedd (à l'exception des cantrefi d'Arfon et d'Arllechwedd), et sur le territoire des Demetae.

Les circonstances de leur arrivée sont inconnues, et les théories incluent leur catégorisation comme « pillards », comme « envahisseurs » qui ont établi une hégémonie et comme « foederati » invités par les Romains. Cela aurait tout aussi bien pu être la conséquence d'un dépeuplement au Pays de Galles causé par la peste ou la famine, qui étaient généralement ignorées par les anciens chroniqueurs.

Ce que l'on sait, c'est que leurs huttes circulaires typiquement irlandaises se trouvent là où ils se sont installés. Le texte latin est donné sous forme britannique tandis que le même nom est donné sous forme irlandaise en ogham [36] et que les généalogies royales galloises médiévales incluent des ancêtres nommés irlandais [37] [38] qui apparaissent également dans le récit irlandais natif. L'expulsion des Déisi. [39] Ce phénomène peut cependant être le résultat d'influences plus tardives et, encore une fois, seule la présence des Uí Liatháin et Laigin au Pays de Galles a été vérifiée.

Les récits historiques racontent les bouleversements de l'Empire romain au cours des IIIe et IVe siècles, avec l'annonce du retrait des troupes de la Grande-Bretagne romaine à l'appui des ambitions impériales des généraux romains qui y sont stationnés. Dans une grande partie du Pays de Galles, où les troupes romaines étaient la seule indication de la domination romaine, cette règle a pris fin lorsque les troupes sont parties et ne sont pas revenues. La fin est arrivée dans différentes régions à différents moments.

La tradition veut que les coutumes romaines se soient maintenues pendant plusieurs années dans le sud du Pays de Galles, jusqu'à la fin du 5ème siècle et au début du 6ème siècle, et cela est vrai en partie. Caerwent a continué à être occupée après le départ des Romains, tandis que Carmarthen a probablement été abandonnée à la fin du IVe siècle. [40] De plus, le sud-ouest du Pays de Galles était le territoire tribal des Demetae, qui ne s'étaient jamais complètement romanisés. Toute la région du sud-ouest du Pays de Galles avait été colonisée par de nouveaux arrivants irlandais à la fin du IVe siècle, et il semble exagéré de suggérer qu'ils aient jamais été complètement romanisés.

Cependant, dans le sud-est du Pays de Galles, suite au retrait des légions romaines de Grande-Bretagne, la ville de Venta Silurum (Caerwent) est restée occupée par les romano-britanniques jusqu'au début du VIe siècle au moins : le culte paléochrétien était encore établi dans la ville, ce aurait pu avoir un évêque avec un monastère dans la seconde moitié de ce siècle.

Dans la tradition littéraire galloise, Magnus Maximus est la figure centrale de l'émergence d'une Grande-Bretagne libre à l'ère post-romaine. Les généalogies royales et religieuses compilées au Moyen Âge font de lui l'ancêtre des rois et des saints. [37] [38] Dans l'histoire galloise de Breuddwyd Macsen Wledig (Le rêve de l'empereur Maximus), il est empereur de Rome et épouse une merveilleuse femme britannique, lui disant qu'elle peut nommer ses désirs, pour être reçue comme portion de mariage. Elle demande que son père reçoive la souveraineté sur la Grande-Bretagne, officialisant ainsi le transfert d'autorité de Rome aux Britanniques eux-mêmes.

Historiquement, Magnus Maximus était un général romain qui a servi en Grande-Bretagne à la fin du IVe siècle, lançant son offre réussie pour le pouvoir impérial depuis la Grande-Bretagne en 383. C'est la dernière date pour toute preuve d'une présence militaire romaine au Pays de Galles, dans les Pennines occidentales et Deva (c'est-à-dire toute la région non romanisée de la Grande-Bretagne au sud du mur d'Hadrien). Des pièces de monnaie postérieures à 383 ont été fouillées le long du mur, suggérant que les troupes n'en ont pas été dépouillées, comme on le pensait autrefois. [41] Dans le De Excidio et Conquestu Britanniae écrit c. 540, Gildas dit que Maximus a quitté la Grande-Bretagne non seulement avec toutes ses troupes romaines, mais aussi avec toutes ses bandes armées, ses gouverneurs et la fleur de sa jeunesse, pour ne jamais revenir. [42] Parti avec les troupes et les administrateurs supérieurs et projetant de continuer en tant que souverain de la Grande-Bretagne, son cours pratique consistait à transférer l'autorité locale aux dirigeants locaux. La légende galloise fournit une histoire mythique qui dit qu'il a fait exactement cela.

Après être devenu empereur de l'Empire romain d'Occident, Maximus retournerait en Grande-Bretagne pour faire campagne contre les Pictes et les Écossais (c'est-à-dire les Irlandais), probablement pour soutenir les alliés de longue date de Rome, les Damnonii, Votadini et Novantae (tous situés dans l'Écosse moderne). ). Pendant qu'il y était, il a probablement pris des dispositions similaires pour un transfert formel d'autorité aux chefs locaux : les derniers souverains de Galloway, patrie des Novantae, revendiqueraient Maximus comme le fondateur de leur lignée, de la même manière que les rois gallois. [41]

Maximus régnerait sur l'Occident romain jusqu'à ce qu'il soit tué en 388. Une succession de gouverneurs régnerait sur le sud-est de la Grande-Bretagne jusqu'en 407, mais rien n'indique qu'un effort romain ait été fait pour reprendre le contrôle de l'ouest ou du nord après 383, et cette année-là serait la fin définitive de l'ère romaine au Pays de Galles.

Wendy Davies a fait valoir que l'approche galloise médiévale ultérieure de la propriété et des domaines était un héritage romain, mais cette question et d'autres liées à l'héritage ne sont pas encore résolues. Par exemple, Leslie Alcock a soutenu que cette approche de la propriété et des domaines ne peut pas dater d'avant le 6ème siècle et est donc post-romaine. [43]

Il restait peu d'héritage linguistique latin à la langue galloise, seulement un certain nombre d'emprunts au lexique latin. En l'absence de premières sources écrites en gallois, il n'y a aucun moyen de savoir quand ces emprunts ont été incorporés au gallois et peuvent dater d'une ère post-romaine ultérieure, lorsque la langue d'alphabétisation était encore le latin. Les emprunts comprennent quelques mots et formes de mots courants. Par exemple, le gallois ffenestre vient du latin fenêtre, 'la fenêtre' llyfr est de libérer, 'livre' ysgrif est de scribe, 'scribe' et le suffixe -wys trouvé dans les noms folkloriques gallois est dérivé du suffixe latin -ēnsēs. [44] [45] Il existe quelques termes militaires, tels que caer du latin castra, 'forteresse'. Eglwys, qui signifie 'église', est finalement dérivé du grec kloros.

Les rois gallois utiliseront plus tard l'autorité de Magnus Maximus comme base de leur légitimité politique héritée. Alors que les entrées romaines impériales dans les généalogies royales galloises n'ont aucun fondement historique, elles servent à illustrer la croyance que l'autorité royale légitime a commencé avec Magnus Maximus. Comme dit dans Le rêve de l'empereur Maximus, Maximus a épousé un Britannique, et leurs supposés enfants sont donnés dans les généalogies comme les ancêtres des rois. En retraçant leurs ancêtres plus loin, les empereurs romains sont répertoriés comme les fils d'empereurs romains antérieurs, incorporant ainsi de nombreux Romains célèbres (par exemple, Constantin le Grand) dans les généalogies royales.

Les rois du Gwynedd médiéval tirent leurs origines du royaume britannique du nord de Manaw Gododdin (situé dans l'Écosse moderne), et ils revendiquent également un lien avec l'autorité romaine dans leurs généalogies ("Eternus fils de Paternus fils de Tacite"). Cette revendication peut être soit indépendante, soit peut-être une invention destinée à rivaliser avec la légitimité des rois revendiquant la descendance du Maximus historique.

Gwyn A. Williams soutient que même à l'époque de l'érection de la digue d'Offa (qui séparait le Pays de Galles de l'Angleterre médiévale), les habitants de l'ouest se considéraient comme « romains », citant le nombre d'inscriptions latines encore en cours jusqu'au 8ème siècle. [46]


Les cuirassés de la Première Guerre mondiale qui ont sauvé (et condamné) l'empire britannique

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Le HMS Dreadnought en cours en 1906. U.S. Naval Historical Center/Wikimedia

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

La Première Guerre mondiale a été façonnée par les nouveaux véhicules développés au cours des quatre années de conflit. Un siècle après le début de la guerre, nous revenons sur les véhicules les plus remarquables --- les avions, les voitures, les chars, les navires et les zeppelins --- qu'il a contribué à créer.

L'aviation et l'automobile n'en étaient qu'à leurs balbutiements lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté en 1914, mais la guerre navale avait des milliers d'années d'histoire derrière elle. C'était, cependant, dans une période de changement dramatique, et les navires que la Grande-Bretagne a investi dans la construction ont aidé le pays à gagner la guerre --- et finalement à perdre son empire.

À l'époque, l'épine dorsale de la Grande Flotte de la Royal Navy britannique se composait de dizaines de cuirassés dreadnought. Les HMS Dreadnought, mis en service en 1906, était le dernier d'une lignée de navires de guerre qui portait ce nom depuis les années 1500. Le nom faisait référence à un lourd pardessus porté par temps orageux, mais le HMS Dreadnought était si révolutionnaire que son nom en est venu à décrire toute une classe de cuirassés.

Bien que toujours sujette à controverse parmi les historiens militaires, la Première Guerre mondiale a en grande partie inauguré la fin de la domination britannique en haute mer et le début de la fin de l'Empire britannique. Le nombre énorme de cuirassés de première classe de la Grande Flotte --- quelque 35 navires, dont une demi-douzaine des États-Unis --- a joué un rôle clé dans l'effort de guerre. Ils ont forcé l'Allemagne à verser des sommes énormes dans sa propre marine, ce qui a rendu difficile le financement efficace de son effort de guerre. Cependant, le coût massif des navires, à une époque où l'Empire britannique était en grande détresse financière, était ruineux à long terme. À la fin de la guerre, la nation s'était presque ruinée en construisant près de 30 cuirassés qui faisaient face à des menaces importantes de torpilleurs exploités même par de petites marines.

"L'attrait d'un ennemi commode, déterminé à livrer une bataille que la Royal Navy appréciait, était trop", déclare Angus Ross, professeur à l'US Naval War College de Rhode Island qui a écrit sur le sujet. "Ainsi, la Grande-Bretagne est entrée dans les Dreadnoughts. Ce faisant, elle a ruiné l'Empire et perdu à jamais sa position de première marine mondiale.

Deux des canons de 12 pouces du HMS Dreadnought.

Les Dreadnoughts ont été développés pour faire plus avec moins tout en résolvant simultanément les problèmes avec les cuirassés précédents. D'une part, les cuirassés de l'époque avaient du mal à atteindre leurs cibles. Tous les canons des navires n'étaient pas guidés, les artilleurs utilisant des éclaboussures dans l'eau pour juger les tirs manqués et ajuster leur visée. Cependant, comme la cible et le canon bougeaient constamment, au moment où le canon était rechargé et prêt à tirer, toute information glanée sur la portée et la direction était presque inutile.


La Royal Navy et la Première Guerre mondiale

En 1914, la Royal Navy était de loin la marine la plus puissante du monde. Les responsabilités fondamentales de la Royal Navy comprenaient la police des colonies et des routes commerciales, la défense des côtes et l'imposition de blocus aux puissances hostiles. Le gouvernement britannique a estimé que pour faire tout cela, la Royal Navy devait posséder une flotte de combat plus grande que les deux marines les plus importantes du monde réunies.

Au début de 1914, la Royal Navy avait 18 cuirassés modernes (6 autres en construction), 10 croiseurs de bataille, 20 croiseurs urbains, 15 croiseurs éclaireurs, 200 destroyers, 29 cuirassés (conception pré-dreadnought) et 150 croiseurs construits avant 1907.

Après le déclenchement de la Première Guerre mondiale, la plupart des grands navires de la Royal Navy étaient stationnés à Scapa Flow dans les Orcades ou à Rosyth en Écosse, prêts à arrêter toute tentative d'évasion à grande échelle des Allemands. Les croiseurs, destroyers, sous-marins et forces légères britanniques étaient regroupés autour de la côte britannique.

La flotte méditerranéenne, composée de deux croiseurs de bataille et de huit croiseurs, était basée à Gibraltar, Malte et Alexandrie. Ceux-ci ont été utilisés lors des opérations de protection de Suez et du débarquement de Gallipoli. Il y avait aussi des forces navales au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande.

En août 1914, l'amiral Sir David Beatty a conçu un plan pour entraîner la marine allemande dans une bataille navale majeure. Beatty a utilisé deux croiseurs légers, le Fearless et l'Arethusa et 25 destroyers pour attaquer les navires allemands à proximité de la base navale allemande d'Helgoland. Lorsque la marine allemande a répondu à l'attaque, Beatty a avancé les cuirassés New Zealand et Invincible et trois croiseurs de bataille. Dans la bataille qui a suivi, les Allemands ont perdu trois croiseurs allemands et un destroyer. Le navire britannique Arethusa a été gravement endommagé mais a été remorqué jusqu'à son domicile en lieu sûr.

La marine britannique a subi trois premiers chocs. Le 22 septembre 1914, les sous-marins allemands détruisent le Cressy, l'Aboukir et le Hogue avec la perte de 1 400 marins. Cela a été suivi par Audacious, un dreadnought achevé à la fin de 1913, qui a coulé après avoir heurté une mine au large de la côte nord de l'Irlande.Après cela, la Royal Navy est devenue très prudente et s'est limitée à des balayages peu aventureux de la mer du Nord.

En décembre 1914, l'amiral Franz von Hipper et la First High Seas Fleet bombardèrent les villes côtières de Scarborough, Hartlepool et Whitby. L'attaque a tué 18 civils et créé une grande colère contre l'Allemagne et la Royal Navy pour ne pas avoir protégé la côte britannique.

L'amiral Hipper prévoyait de faire un autre raid le 23 janvier 1915, mais cette fois sa flotte fut interceptée par l'amiral David Beatty et six croiseurs rapides et une flottille de destroyers. Les obus britanniques endommagent les navires Sydlitz et Bloucher, mais les Allemands ripostent et endommagent le navire battant pavillon de Beatty, le Lion. Par la suite, les deux parties ont ensuite revendiqué Dogger Bank comme une victoire.

Le seul affrontement majeur en temps de guerre entre la Royal Navy et la flotte allemande de haute mer a eu lieu à Jutland le 31 mai 1916. Les Britanniques ont perdu trois cuirassés, trois croiseurs, huit destroyers et ont subi 6 100 pertes, les Allemands ont perdu un cuirassé, un cuirassé. quatre croiseurs et cinq destroyers, avec 2 550 victimes. La Royal Navy a été choquée par le résultat étant donné qu'elle était nettement plus nombreuse que les forces allemandes (151 à 99). Cependant, le Jutland était considéré comme une victoire par les commandants britanniques car il renforçait l'idée que la Grande-Bretagne avait le commandement de la mer du Nord.

Après le Jutland, la principale préoccupation de la Royal Navy était la bataille contre les U-boot allemands. La guerre contre les sous-marins en Méditerranée et dans les eaux intérieures était vitale pour l'effort de guerre britannique et ce n'est qu'à l'automne 1917 que le transport de troupes et de fournitures de l'Empire britannique vers l'Europe a pu se faire en toute confiance.

Pendant la Première Guerre mondiale, la Royal Navy a perdu 2 cuirassés, 3 cuirassés, 11 cuirassés, 25 croiseurs, 54 sous-marins, 64 destroyers et 10 torpilleurs. Le total des pertes navales s'élevait à 34 642 morts et 4 510 blessés.


Avant de la maison

Plus alarmant encore pour les autorités, en particulier celles des Antilles, est le fait qu'entre 1916 et 1919 un certain nombre de colonies dont Sainte-Lucie, Grenade, Barbade, Antigua, Trinidad, la Jamaïque et la Guyane britannique ont connu une série de grèves au cours desquelles des personnes ont ont été abattus et tués. C'est dans cette tourmente que les marins et ex-militaires mécontents étaient sur le point de rentrer et de nombreux habitants de la région espéraient ou anticipaient - et, dans le cas des autorités, craignaient - que leur arrivée ne porte le conflit à son comble.

La participation antillaise à la guerre a été un événement important dans le processus toujours en cours de formation de l'identité à l'ère post-émancipation de l'histoire antillaise.

Lorsque les soldats mécontents du BWIR ont commencé à revenir aux Antilles, ils ont rapidement rejoint une vague de protestations des travailleurs résultant d'une grave crise économique produite par la guerre et de l'influence de l'idéologie nationaliste noire adoptée par le leader nationaliste noir Marcus Garvey et d'autres. Des soldats désenchantés et des travailleurs en colère ont déclenché une série d'actions de protestation et d'émeutes dans un certain nombre de territoires, dont la Jamaïque, la Grenade et surtout le Honduras britannique.

La participation antillaise à la guerre a été un événement important dans le processus toujours en cours de formation de l'identité à l'ère post-émancipation de l'histoire antillaise. La guerre a stimulé de profonds changements socio-économiques, politiques et psychologiques et a grandement facilité la protestation contre les conditions d'oppression dans les colonies et contre la domination coloniale en donnant un coup de fouet à l'adoption des idéologies nationalistes de Marcus Garvey et d'autres, dans toute la région. La guerre a également jeté les bases des bouleversements nationalistes des années 1930 dans lesquels les anciens combattants de la Première Guerre mondiale devaient jouer un rôle important.


Héritage ↑

La course navale anglo-allemande a exacerbé les tensions entre les empires allemand et britannique et a jeté une ombre sur leur diplomatie d'avant-guerre. Certes, la course a été décidée tôt sur les dirigeants politiques et les diplomates ont appris à la mettre entre parenthèses, et cela n'a pas provoqué la décision de la guerre en 1914. Mais la compétition navale a néanmoins créé une atmosphère d'hostilité et de méfiance mutuelle, qui a circonscrit l'espace pour la diplomatie pacifique et la reconnaissance publique d'intérêts partagés, et a contribué à paver la route tordue de la guerre en Europe. Le résultat de la course a alimenté la panique parmi les élites allemandes à l'idée que l'Allemagne perde sa place en tant que puissance mondiale. Ceci, à son tour, a fourni une condition nécessaire à la politique allemande de lutte au bord du gouffre en juillet 1914, qui a finalement rendu la guerre inévitable. Du côté britannique, la réflexion sur le défi naval allemand a influencé la décision d'entrer en guerre contre les invasions allemandes de la Belgique et de la France. La culture de conflit d'avant-guerre s'est ensuite facilement transformée en une hostilité intense en temps de guerre, un régime de germanophobie britannique et d'anglophobie allemande se renforçant mutuellement, combiné aux conditions totalisantes d'une guerre présentée comme un choc des civilisations. Considérer la course aux armements anglo-allemande comme un précurseur direct de la guerre et les deux comme faisant partie d'un antagonisme anglo-allemand en développement est devenu courant dans chaque pays, les anglophobes allemands allant jusqu'à dénoncer l'Empire britannique comme le principal instigateur de la guerre. Les observateurs étrangers, en particulier aux États-Unis, étaient également enclins à tracer une ligne directe entre la course aux armements et une guerre et à considérer cette dernière comme le produit du conflit anglo-allemand d'avant-guerre sur les marines et l'empire.


Voir la vidéo: Navires de guerre - Le premier cuirassé. DOCUMENTAIRE SCIu0026TECH 2017