14 août 1944

14 août 1944


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

14 août 1944

Août

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Guerre en mer

Le sous-marin allemand U-618 coulé à mains nues au large de Saint-Nazaire

Front de l'Est

Les troupes soviétiques commencent une offensive depuis la poche de la Vistule



14 août 1944 dans Histoire

Histoire de Winston Churchill :
30 janvier 1965 - Funérailles nationales de Winston Churchill
24 janvier 1965 - Winston Churchill, Premier ministre britannique, 1940 - 1945, 1951 - 1955, décède à 90 ans
9 avril 1963 - Winston Churchill devient le premier citoyen américain d'honneur
5 avril 1955 - Winston Churchill démissionne de son poste de Premier ministre britannique, Anthony Eden lui succède
9 octobre 1953 - Le premier ministre britannique Winston Churchill approuve la Constitution guyanaise
11 mai 1953 - Winston Churchill critique la théorie des dominos de John Foster Dulles
24 avril 1953 - Winston Churchill fait chevalier par la reine Elizabeth II
26 février 1952 - Le Premier ministre Winston Churchill annonce que la Grande-Bretagne a sa propre bombe atomique
29 novembre 1951 - Winston Churchill réélu premier ministre britannique
26 octobre 1951 - Winston Churchill réélu Premier ministre britannique
10 mai 1948 - Winston Churchill visite La Haye
13 mai 1946 - Winston Churchill accueilli à Rotterdam
5 mars 1946 - Discours du "Rideau de fer" de Winston Churchill à Fulton, Missouri
26 juillet 1945 - Winston Churchill démissionne de son poste de Premier ministre britannique
23 mai 1945 - Winston Churchill démissionne de son poste de Premier ministre britannique
3 janvier 1945 - Visite du Premier ministre britannique Winston Churchill en France
19 octobre 1944 - Le premier ministre britannique Winston Churchill revient de Moscou à Londres
9 octobre 1944 - Le Premier ministre britannique Winston Churchill arrive en Russie pour des entretiens avec Staline
9 octobre 1944 - Arrivée du premier ministre britannique Winston Churchill à Moscou
17 septembre 1944 - Le Premier ministre britannique Winston Churchill se rend aux États-Unis.
11 août 1944 - Arrivée du premier ministre britannique Winston Churchill en Italie
21 juillet 1944 - Le premier ministre britannique Winston Churchill s'envole pour la France et rencontre Montgomery
12 mai 1943 - Le premier ministre britannique Winston Churchill arrive aux États-Unis.
16 février 1943 - Le premier ministre britannique Winston Churchill contracte une pneumonie
13 janvier 1943 - Arrivée du premier ministre britannique Winston Churchill à Casablanca
23 août 1942 - Le Premier ministre britannique Winston Churchill revient du Caire à Londres
4 août 1942 - Arrivée du premier ministre britannique Winston Churchill au Caire
25 juin 1942 - Le premier ministre britannique Winston Churchill se rend des États-Unis à Londres
30 décembre 1941 - Winston Churchill s'adresse au Parlement canadien
26 décembre 1941 - Winston Churchill devient le premier Premier ministre britannique à s'adresser à une réunion conjointe du Congrès, avertissant que l'Axe « ne reculerait devant rien »
22 décembre 1941 - Winston Churchill arrive à Washington pour une conférence en temps de guerre
14 décembre 1941 - Le premier ministre Winston Churchill se rend aux États-Unis à bord du HMS Duke of York
25 octobre 1941 - Winston Churchill achemine les « Forces du Sud » vers l'Asie du Sud-Est
9 août 1941 - Winston Churchill atteint Terre-Neuve pour un premier entretien avec FDR
4 août 1941 - Winston Churchill part à bord du Prince of Wales pour les États-Unis.
19 juillet 1941 - Le Premier ministre britannique Winston Churchill lance sa campagne "V for Victory"
15 septembre 1940 - Le Premier ministre Winston Churchill visite le groupe de chasseurs #11
18 juin 1940 - Winston Churchill exhorte à la persévérance pour que les générations futures se souviennent que "c'était leur plus belle heure"
11 juin 1940 - Le premier ministre Winston Churchill s'envole pour Orléans
4 juin 1940 - Winston Churchill dit "Nous nous battrons sur les mers et les océans"
31 mai 1940 - Le premier ministre Winston Churchill s'envole pour Paris
22 mai 1940 - Le premier ministre Winston Churchill s'envole pour Paris
16 mai 1940 - Le premier ministre Winston Churchill revient de Paris à Londres
15 mai 1940 - Le premier ministre Winston Churchill s'envole pour Paris
10 mai 1940 - Winston Churchill succède à Neville Chamberlain en tant que Premier ministre britannique
7 mai 1940 - Winston Churchill devient Premier ministre britannique
30 octobre 1939 - Le sous-marin allemand échoue à l'attaque du cuirassé anglais Nelson avec à son bord Winston Churchill, Dudley Pound et Charles Forbes
14 septembre 1939 - Le ministre Winston Churchill visite Scapa Flow
21 septembre 1938 - Winston Churchill condamne l'annexion de la Tchécoslovaquie par Hitler
14 mars 1933 - Winston Churchill veut renforcer la défense aérienne
12 février 1921 - Winston Churchill devient britannique, ministre des Colonies
13 janvier 1915 - Winston Churchill présente un plan d'assaut contre les Dardanelles
12 septembre 1908 - Winston Churchill épouse Clémentine Hozier
15 novembre 1899 - Le journaliste du Morning Post Winston Churchill et sa femme capturés à Natal
30 octobre 1899 - Le journaliste britannique du Morning Post Winston Churchill atteint le Cap
14 octobre 1899 - Le journaliste du Morning Post Winston Churchill part pour l'Afrique du Sud
30 novembre 1874 - Winston Churchill, Premier ministre britannique, 1940 - 1945, 1951 - 1955, Nobel 1953

Plus d'événements notables le 14 août :
La Convention démocrate de 1980 à New York nomme Jimmy Carter
1979 Arc-en-ciel vu dans le nord du Pays de Galles pendant 3 heures
1947 Le Pakistan obtient son indépendance de la Grande-Bretagne
La loi sur la sécurité sociale de 1935 devient loi
1925 Mont Rushmore 1er proposé


HistoryLink.org

Fort Lawton, dans le quartier de Magnolia Bluff à Seattle, était une base d'entraînement de l'armée et une zone de rassemblement pour le combat dans le Pacifique. En 1944, un groupe de prisonniers de guerre italiens était stationné au fort pour effectuer des tâches de main-d'œuvre et d'entretien. Ces soldats italiens particuliers ont été soigneusement sélectionnés - en général, ils avaient été enrôlés dans la guerre et avaient été des soldats peu enthousiastes, contrairement à d'autres prisonniers de guerre qui étaient des fascistes convaincus et difficiles à gérer. L'armée était très soucieuse de traiter les prisonniers de guerre avec humanité afin de se conformer à la convention de Genève et parce que tout mauvais traitement serait probablement payé par les prisonniers de guerre américains en Europe. Mais certains citoyens locaux et militaires se sont opposés au traitement clément et sympathique que ce groupe sélectionné de prisonniers de guerre a reçu à Seattle. Après tout, un an et demi auparavant, ils avaient combattu les troupes américaines en Afrique. Ces prisonniers italiens ont apprécié les visites supervisées dans les maisons de la région, les tavernes et les films.

Également stationnées à Fort Lawton se trouvaient plusieurs compagnies portuaires séparées du corps des transports, composées d'Afro-Américains entraînés à décharger des navires dans des zones de combat. Selon les rapports des journaux contemporains sur l'épisode, ces troupes en voulaient aux prisonniers de guerre italiens de Fort Lawton qui visitaient les tavernes locales, qui excluaient les hommes noirs enrôlés. Parmi les ressentiments, il y avait prétendument que les femmes locales accordaient de l'attention aux Italiens. "[Les] filles sortent pour des danses de service et font tout un plat sur les Italiens", a déclaré un Temps de Seattle article du 18 août 1944, rapporté. "Ils les trouvent romantiques. Tu sais, parler une langue étrangère et tout ça."

La police militaire (MP) blanche et quelque 10 000 autres soldats étaient également présents à Fort Lawton.

Le 14 août 1944, les troupes noires ont été informées que le lendemain elles seraient expédiées outre-mer. Ce soir-là, il y avait une grande fête dans leur réfectoire. Tard dans la soirée, trois Italiens de retour de la ville ont rencontré trois Afro-Américains. Tous avaient bu. Les groupes se sont affrontés, laissant soi-disant un Noir américain inconscient. Un député particulier, un soldat, est passé et a emmené l'homme inconscient à l'hôpital. Ce député a affirmé qu'un des soldats avait sifflé et que les ennuis avaient alors commencé. Soi-disant en colère contre la blessure de l'un des membres de leur groupe, un certain nombre de soldats noirs sont entrés dans le dortoir et la salle des rapports italiens et ont commencé à battre et à poignarder sévèrement les Italiens avec les quatre traducteurs américains présents.

Les Italiens sont sortis du lit en courant, se sont cachés sous les meubles et ont couru se cacher dans les bois voisins. La caserne et la salle des rapports ont été détruites. Trente-deux hommes ont ensuite été hospitalisés, une douzaine de blessures graves, dont trois crânes fracturés, des blessures au couteau et des os brisés (Hamann, p. 142). Le lendemain matin, le même député qui avait transporté le soldat noir prétendument inconscient à l'hôpital, avec un autre député, a découvert le corps du prisonnier de guerre italien Guglielmo Olivotto au pied de Magnolia Bluff, accroché à des fils faisant partie du parcours du combattant.

Questions et événements étranges

  • Le PM qui a transporté le soldat noir inconscient a témoigné plus tard concernant les problèmes de démarrage et le coup de sifflet, mais à l'époque, il est passé juste devant le poste de garde sans s'arrêter pour signaler les problèmes. Il est passé devant l'hôpital voisin avec le soldat noir blessé, l'emmenant à la place dans un hôpital de l'autre côté de Fort Lawton. Un autre témoin a rapporté qu'il n'y avait pas de sifflet.
  • Après le début de l'attaque, plusieurs appels téléphoniques paniqués ont été passés depuis les quartiers italiens, mais il y a eu un laps de temps remarquable de 30 à 45 minutes avant que la police militaire n'arrive sur les lieux.
  • Au moins un homme blanc a été vu parmi les émeutiers, frappant des Italiens avec une matraque (p. 96).
  • Un soldat noir, parmi ceux détenus après l'émeute, a écrit à un ami à Washington D.C., donnant sa version des événements. Les députés blancs, a-t-il dit, harcelaient les Italiens depuis des jours au PX, "et essayaient d'impliquer les troupes de couleur". En général, dit-il, ce sont les Blancs qui en veulent aux Italiens, bien plus que les Noirs (p. 113).
  • Soit par une incompétence remarquable, soit par une dissimulation, toutes les preuves de l'identité de certains émeutiers noirs ont été détruites. Les casernes italiennes ont été réparées et repeintes à une vitesse fulgurante - en moins de 24 heures. Pas une seule empreinte digitale n'a été prise, alors qu'elles étaient partout. Aucun des députés blancs n'a pu se rappeler exactement qui étaient les troupes anti-émeutes noires, affirmant que « vous ne pouvez pas distinguer les uns des autres ».
  • Toutes les troupes noires des deux compagnies, impliquées ou non dans l'émeute, ont été rassemblées dans une palissade mais autorisées à garder leurs armes. Lorsque leurs armes ont finalement été confisquées, elles n'ont été ni étiquetées ni traitées de quelque manière que ce soit comme des preuves. Ils ont été jetés en tas (p. 140-141).
  • Il n'y avait aucun signe de lutte sur le corps d'Olivotto. (Cependant, il y avait des écorchures superficielles sur ses jambes.) Un fait important est qu'Olivotto avait extrêmement peur des Noirs. Il a été vu pour la dernière fois en train de sauter de terreur par une fenêtre à côté de sa couchette. Il est possible qu'il ait été chassé de l'émeute par quelqu'un avec qui il se sentait en sécurité, c'est-à-dire un député blanc (p. 146-147). La plupart des preuves sur les lieux du crime de pendaison, y compris des empreintes de pas claires et la corde, ont été détruites. Dominic Moreo, dans son Émeute à Fort Lawton, 1944, souligne que des chaussures, appartenant apparemment à Olivotto, ont été trouvées dans les orties à une certaine distance. Cela pourrait suggérer qu'il a été traîné à travers les orties, face contre terre, probablement par deux personnes. Mais les preuves sont trop sommaires pour tirer une conclusion ferme.
  • Quoi qu'il en soit, l'enquêteur de l'armée, le brigadier-général Cooke, a été scandalisé par le grand nombre de mensonges évidents sous serment par de nombreux députés et officiers à Fort Lawton.

La mort d'un prisonnier de guerre italien est devenue une question importante pour les responsables militaires et diplomatiques américains. Les forces américaines combattaient alors les forces allemandes en France et en Italie et toute perception que les prisonniers américains maltraités avaient des répercussions importantes sur l'opinion mondiale et sur le traitement des prisonniers américains aux mains des Allemands et des Japonais. Il y avait une pression immédiate et intense pour résoudre le crime apparemment perpétré par les Afro-Américains.

Après un examen hâtif des faits, 44 soldats afro-américains ont été inculpés de divers chefs d'accusation, notamment d'émeute et de meurtre. Quatre des prévenus risquaient la peine de mort.

Les charges ont été préparées par le lieutenant-colonel Leon Jaworski, procureur du Texas dans la vie civile et plus tard procureur spécial du Watergate. La défense a été assurée par le major William Beeks, spécialiste du droit maritime de Seattle et plus tard juge du tribunal de district des États-Unis. Beeks a eu deux semaines pour préparer la défense de 44 clients, dont quatre accusés de meurtre qualifié. Au final, deux soldats ont vu leurs charges abandonnées, 13 soldats ont été acquittés et 28 ont été condamnés, dont deux pour homicide involontaire. C'était la plus grande cour martiale de l'armée pendant la Seconde Guerre mondiale.

Après la guerre, les peines de prison plus longues ont été réduites par un conseil de grâce, bien que certains soldats aient purgé jusqu'à 25 ans. Guglielmo Olivotto a été enterré au cimetière de Fort Lawton dans une zone éloignée des tombes américaines.

Une mort loin de chez soi

De Guglielmo Olivotto, Jack Hamann écrit :

«Olivotto était un homme calme, cultivé et profondément religieux. Il était maigre, cinq pieds dix pouces et seulement 150 livres. Ses yeux étaient sombres, ses cheveux étaient noirs et épais, à l'exception d'une tache chauve sur le sommet de sa tête, il portait une moustache noire. Une fine cicatrice a glissé sur le côté droit de son cuir chevelu à la racine des cheveux. Il n'a jamais été marié et n'a pas eu d'enfants. Il ne buvait pas et ne jouait pas. Il n'avait aucun intérêt à être soldat » (p. 11).

Soixante-trois ans plus tard

Fin octobre 2007, le Conseil de correction des dossiers militaires de l'armée, après un an de délibérations, a statué que les soldats noirs traduits en cour martiale dans la mort d'Olivotto se sont vu refuser injustement l'accès à leurs avocats et aux dossiers d'enquête et devraient voir leurs condamnations annulées. . Cette décision s'appliquait à quatre soldats qui avaient saisi les enquêteurs militaires (trois d'entre eux, représentés par leurs familles, ne vivent plus).

Les soldats ont déposé une pétition après la publication du livre de Jack Hamann, avec l'aide du membre du Congrès Jim McDermott, démocrate de l'État de Washington, et du représentant Duncan Hunter, républicain de Californie. Les quatre soldats qui ont déposé une pétition étaient Booker W. Townsell, de Milwaukee, Luther L. Larkin, de Searcy, Arkansas, William G. Jones, de Decatur, Illinois, et Samuel Snow (1923-2008), de Leesburg, Floride.

Après avoir purgé un an de prison et avoir été libéré sans honneur, Snow est rentré chez lui à Leesburg, en Floride, pour élever deux enfants et travailler comme concierge d'église. Il a vécu pendant des décennies avec la décharge déshonorante et s'est vu refuser les avantages du GI Bill et des soins de santé des anciens combattants. Snow était convaincu que la condamnation était une injustice raciale mais a néanmoins brûlé ses papiers de l'armée afin de le cacher à ses enfants.

La restitution comprendrait des décharges honorables et des arriérés de salaire pour les soldats qui ont fait une pétition.

Snow a déclaré à un journaliste : « Je me réjouis aujourd'hui. Je ne suis en colère contre personne. Je suis aussi satisfait que possible » (Martin).

Finalement, les condamnations des 28 vétérans ont été annulées. Le 26 juillet 2008, une cérémonie a eu lieu au Discovery Park de Seattle, près de l'ancienne chapelle de Fort Lawton. L'armée des États-Unis, représentée par le secrétaire adjoint de l'armée Ronald James, a présenté des excuses formelles aux hommes et a remis aux familles des décharges honorables (tous les anciens combattants sauf deux ne vivaient plus). Leurs familles ont également reçu les arriérés de solde des soldats. Une fanfare de l'armée et un garde de couleur étaient également présents pour honorer les anciens combattants. Parmi les orateurs figuraient le représentant américain Jim McDermott, le maire de Seattle Greg Nickels et le directeur du comté de King Ron Sims.

Samuel Snow est décédé d'une insuffisance cardiaque congestive à l'hôpital Virginia Mason, le 27 juillet 2008, 13 heures après les excuses et la sortie honorable.

Le Seattle Times, 18 août 1944

Tombe de Guglielmo Olivotto, prisonnier de guerre italien tué le 14 août 1944, 2001


Pièces jointes pour l'opération allemande contre Staszow (Baranow Bridgehead 10 - 14 août 1944.

Publier par sboyd2kus » 15 mars 2021, 00:33

En lisant diverses sources, je pense avoir une bonne idée des forces allemandes et russes impliquées dans la contre-attaque allemande contre la tête de pont de Baranow en Pologne du 10 au 14 août 1944.

Le seul écart que j'ai concerne les attachements du QG supérieur aux divisions 3 et 16 Pz attaquantes, à l'exception des deux TigerB Abteilungen (s501 et s509).

L'Armored Bears v2 (TAB) mentionne l'attachement initial de trois bataillons de construction de routes au 3. Pz, qui étaient tous les Allemands qui protégeaient cette zone du front à l'époque. L'interrogatoire d'un prisonnier russe révèle qu'un Pio-Btl dans la région de Chimielnik est le 733 bataillon du génie de la construction. TAB mentionne le rattachement du Pio-Btl 70 à la force 3. Pz attaquant Rakow vers le 12 août.
>>Y avait-il des Pio Btl attachés au 16. Pz Div ?

Qu'en est-il du soutien de l'artillerie? Le TAB mentionne le soutien du Werfer-Regiment 18 après le 14, alors qu'il attaquait dans la zone de la 20. Pz Gren Div., mais aucune mention du soutien d'artillerie autre que les moyens d'artillerie divisionnaire aux 3. et 16. Pz pendant le 10 - 14 Période d'août. Les rapports de combat russes rapportent avoir reçu des tirs de 105 mm, qui suivraient les tirs de la division Wespe ou leFH 18/40.
>>Des moyens Werfer ou d'artillerie lourde ont-ils été affectés par le III Pz K (Gruppe Breith), le IV Pz Armee ou le HG NordUkraine ?

>>Des unités Flak ?

Merci d'avance - vous êtes tous extrêmement serviables et compétents !
-Sharon


Re: La catastrophe d'août 1944 s'abat sur un groupe d'armées

Publier par Matasso » 17 mars 2008, 10:01

Il manque un point ici. Il n'y avait absolument aucun traité liant la Roumanie et l'Allemagne. Antonescu a décidé de son propre chef que la Roumanie devait continuer à aider l'Allemagne après la reconquête de la Bessarabie et du nord de la Bucovine. Tout le monde dans le pays s'attendait à ce que la Roumanie cesse de faire partie du front oriental dès la chute d'Odessa. Antonescu, basé uniquement sur des questions militaires, a décidé que la Roumanie devait continuer la guerre aux côtés de l'Allemagne.
C'est une question très débattue dans l'histoire de la Roumanie moderne : pourquoi Antonescu a-t-il continué la guerre aux côtés de l'Allemagne au-delà de l'été 1941 sans aucun accord formel ? Chaque fois qu'un accord a été conclu avec les Allemands à partir de 1942, ils l'ont rompu. Voir les fournitures d'armes censées être données aux Roumains par l'Allemagne afin d'obtenir l'acceptation d'Antonescu d'envoyer des troupes à l'est de Stalingrad. Les allemands l'ont-ils respecté ? NON! Revoyez ce qui s'est passé en Crimée en avril 1944. L'Allemagne a délibérément sacrifié les troupes roumaines à Sébastopol. Feriez-vous confiance à un tel allié ? Je ne le ferais pas.

De plus, les dirigeants roumains savaient que l'Allemagne avait préparé la tête du gouvernement royal roumain et de ramener Horia Sima et les dirigeants de la Légion pour assurer un gouvernement de ligne dure. Que devait faire le gouvernement roumain ? Laisse faire? Ne pense pas !!
En outre, le mouvement a été soutenu par les dirigeants des partis traditionnels qui s'attendaient à pouvoir gagner la sympathie des alliés occidentaux avec un tel mouvement. C'était toujours leur but et les négociations se poursuivaient activement au Caire à partir de 1943 pour assurer l'arrivée dans le pays des forces occidentales immédiatement après le coup d'État afin d'éviter, si possible, l'envahissement de la Roumanie par les soviets. Que cela n'ait pas fonctionné, c'est autre chose et avec le recul il est très facile de dire que la Roumanie n'a pas gagné grand chose avec son engagement. A la longue, les 40 ans de contrôle communiste ont détruit un pays totalement tourné vers l'ouest dès le début, mais les dirigeants de l'époque ignoraient les accords Churchill/Staline et s'attendaient encore à ce que, par leur bon pourront-ils obtenir le soutien de l'Occident. Il faut également dire qu'à aucun moment les États-Unis et la Grande-Bretagne ne leur ont proposé d'autre option que d'accepter les conditions soviétiques et de commencer à se battre contre l'Allemagne afin même d'être acceptés dans une éventuelle discussion. Ce qu'ils ont fait et ont ensuite été abandonnés par les alliés occidentaux sans aucun remords.

Re: La catastrophe d'août 1944 s'abat sur un groupe d'armées

Publier par Mimo » 17 mars 2008, 11:10

Bien sûr que non, l'idée est absurde. Alors, s'il vous plaît, épargnez-moi les affirmations moralisatrices et totalement fausses selon lesquelles c'est l'Allemagne qui a lancé les hostilités, alors qu'en fait c'est un groupe d'armées allemand, aux stades avancés de sa destruction, qui a continué à protéger Bucarest des Soviétiques tandis que leurs "Alliés" roumains " comploté dans son dos, pour réussir à trahir cette armée et l'Allemagne !

Re: La catastrophe d'août 1944 s'abat sur un groupe d'armées

Publier par David C. Clarke » 18 mars 2008, 00:06

C'est un autre parfait exemple de sophisme. À première vue, le terme « armistice » signifie une cessation des hostilités. Dans ce cas précis, cela signifiait couper une armée combattant un ennemi féroce, lui refuser des renforts, du ravitaillement et une ligne de retraite, assurant ainsi davantage sa destruction. Très bien, un "Armistice", probablement le premier de l'histoire qui a coûté autant de vies.
Nous pouvons patauger à travers les écrans de fumée sans fin de légalismes sur ce fil, mais le fait demeure que la Roumanie a poignardé la sixième armée dans le dos et l'a sciemment sacrifiée à l'Union soviétique, puis a commencé des opérations contre d'autres formations allemandes dans le pays.

Les récompenses étaient 15 ans d'occupation soviétique, un régime communiste jusqu'en 1989 et une tranche de la Hongrie.

Re: La catastrophe d'août 1944 s'abat sur un groupe d'armées

Publier par David C. Clarke » 18 mars 2008, 06:03

Eh bien, c'est peut-être le cas, après s'être engagés dans une guerre avec la Finlande, les Russes étaient simplement plus intéressés à sortir la Finlande de la guerre qu'à forcer le problème et à risquer que la Finlande puisse rester dans la guerre, avec une armée allemande intacte sur leurs terres. Peut-être que l'exemple des Finlandais de combattre jusqu'à épuisement a eu un effet d'avertissement sur les Russes, qui, de toute façon, avaient besoin de main-d'œuvre ailleurs et pouvaient accomplir leurs objectifs tout en fermant les yeux sur le désir finlandais de se désengager avec le moins de sang versé entre les anciens alliés possibles.

Bien sûr, il convient de noter que la résistance finlandaise "de la dernière chance" n'a pas été trouvée dans l'histoire militaire entre la Roumanie et la Russie, sauf dans le cas du général Lascar et de sa 6e division aidés par les restes des 13e et 15e divisions en 1942.
David

Re: La catastrophe d'août 1944 s'abat sur un groupe d'armées

Publier par dragos03 » 18 mars 2008, 08:26

C'est un autre parfait exemple de sophisme. À première vue, le terme « armistice » signifie une cessation des hostilités. Dans ce cas précis, cela signifiait couper une armée combattant un ennemi féroce, lui refuser des renforts, du ravitaillement et une ligne de retraite, assurant ainsi davantage sa destruction. Très bien, un "Armistice", probablement le premier de l'histoire qui a coûté autant de vies.
Nous pouvons patauger à travers les écrans de fumée sans fin de légalismes sur ce fil, mais le fait demeure que la Roumanie a poignardé la sixième armée dans le dos et l'a sciemment sacrifiée à l'Union soviétique, puis a commencé des opérations contre d'autres formations allemandes dans le pays.

Les récompenses étaient 15 ans d'occupation soviétique, un régime communiste jusqu'en 1989 et une tranche de la Hongrie.

Comme beaucoup d'autres l'ont souligné avant moi, au moment de l'armistice roumain, la 6e armée allemande était encerclée à 100 km de profondeur. Pourtant, vous continuez d'affirmer que c'est l'armistice qui lui a refusé « des renforts, des approvisionnements et une ligne de retraite, assurant ainsi davantage sa destruction ». Aucun commentaire nécessaire.

Comme d'autres l'ont également souligné, pas un seul Allemand n'a été blessé ou empêché de battre en retraite de quelque manière que ce soit jusqu'à ce qu'il attaque Bucarest. Une grande partie des forces allemandes en Roumanie sont parties pacifiquement. De nombreux commandants allemands ont compris les circonstances et ont choisi d'éviter un conflit avec les unités roumaines, ce qui n'a pas aidé la cause de l'Allemagne. Par exemple, la flotte allemande à Constanta et les forces allemandes importantes dans la région ont quitté le port sans aucun incident, après que les amiraux roumains et allemands se sont rencontrés et ont convenu que les Allemands devaient partir dès que possible pour éviter de futurs conflits et avant l'arrivée des Soviétiques. . Ce n'est qu'après l'attaque de Bucarest (qui comprenait le bombardement délibéré des monuments de la ville) que les garnisons allemandes ont été attaquées et leurs voies de retraite bloquées.

La 6e armée allemande et toutes les autres unités perdues en Roumanie ont été détruites à cause de l'incompétence des dirigeants allemands :
- Hitler, qui a dépouillé le groupe d'armées de la plupart de ses unités mobiles le condamnant au moment de l'inévitable offensive soviétique et a ensuite ordonné l'attaque de Bucarest, sans se soucier du sort de ses troupes en Roumanie
- Friessner, dont le leadership incompétent (ou mieux dit, le manque de leadership) a été l'une des causes de la défaite
- Fretter-Pico, qui non seulement n'a rien fait pour empêcher son armée d'être encerclée, mais a aussi fui lâchement pour éviter son sort

Quant aux comparaisons avec la Hongrie ou la Finlande, les situations étaient totalement différentes. La Hongrie est restée dans la guerre jusqu'à la fin seulement formellement, comme décidé par un gouvernement fantoche installé par la force par les Allemands. Dans la phase finale de la guerre, la majeure partie de l'armée hongroise s'était déjà rendue, car la poursuite des combats était futile. En utilisant votre "logique", on pourrait soutenir que la Roumanie a également combattu aux côtés de l'Axe jusqu'à la fin, puisque le gouvernement fantoche d'Horia Sima et sa poignée d'unités se battaient toujours pour l'Allemagne.

La Finlande n'a été sauvée que par une seule chose : la politique. La même politique qui a condamné des pays comme la Pologne ou la Tchécoslovaquie, même s'ils se sont battus pour les Alliés depuis le début. Plus encore, ces pays ont été récompensés par une période d'occupation militaire soviétique encore plus longue que celle de la Roumanie.

Un dernier commentaire à propos de ce paragraphe : « Bien sûr, il faut noter que la résistance finlandaise « de dernier recours » n'a pas été trouvée dans l'histoire militaire entre la Roumanie et la Russie, sauf dans le cas du général Lascar et de sa 6e division aidés par les restes des 13e et 15e divisions en 1942".

C'est tout simplement insultant pour tous les Roumains de ce forum. Savez-vous combien de Roumains sont morts sur le front de l'Est et combien de Finlandais ? La moitié de ma famille y est morte. Que faisaient les Finlandais pendant que les Roumains attaquaient Odessa, tenant contre toute attente dans la steppe de Nogai, combattant en Crimée et dans le Caucase, essayant de résister à l'assaut soviétique à Stalingrad, contre-attaquant avec des restes d'unités pendant l'opération Winter Storm, repoussant attaque après attaque dans le Kouban ou tenir la dernière position défensive à Sébastopol lorsque tous les Allemands ont fait irruption et se sont enfuis vers les plages d'évacuation ? Les Finlandais ne faisaient que tenir un front statique, refusant d'avancer plus loin ou d'aider les Allemands à Leningrad parce qu'ils craignaient les conséquences futures. Puis, quand finalement une attaque soviétique majeure les a frappés, ils ont fait la paix.

(Je ne critique pas les Finlandais ici, ils étaient certainement des combattants courageux et ils connaissaient leurs intérêts mieux que n'importe quel autre des Alliés de l'Axe.)


16th Panzer Division Gliederung et KStN info Pologne Août 1944

Publier par sboyd2kus » 13 mars 2021, 02:40

Intéressé par toute information de niveau Gliederung pour 16.Pz Div en août 1944.
J'ai parcouru ce que j'ai pu sur FieldGrau, Lexicon et divers autres sites et sources, mais il y a beaucoup de questions sans réponse.
Je sais que le cadre de base était l'organisation Pz Div 44.

Y avait-il une organisation KG pour les opérations du 10 au 16 août ?

Coup de division
Qu'est-ce que la Flak avait la Division pour le QG Div – Des sources suggèrent SdKfz 7/1 plt.

2.Pz Regt.
J'ai un OB précis pour le I. Btl (II. Btl détaillé sur la mission de formation en Roumanie)
Quel type de Flak dans Regt Stab, I.Btl Stab ?
Y avait-il un peloton de scouts dans l'élément QG ?

64. et 79. Pz Gren Regts
Dans quelle mesure I.64.Pz Gren Regt avait-il des SPW et de quels types. Était juste le 1.I.64 Pz Gren dans SPW ou était l'ensemble I. Btl (je sais que le manque de SPW pourrait généralement affecter le degré de mécanisation).
Les Pz Gren Regts avaient-ils des pelotons SdKfz 10/4 Flak dans leurs compagnies Hy ?
Les armes de la compagnie Hy sont intéressantes.
Des preuves photographiques suggèrent qu'à un moment donné, le 64. PzGr avait des lanceurs SdKfz 252/1 II. Les avaient-ils encore en août 1944 ?

Pz Jg Abt 16 - Les sources que j'ai consultées ont indiqué qu'il y avait 2 compagnies StuG IV et une compagnie Pak 40. Correct?

Pz AA 16
Je crois que j'ai une organisation 16.AA crédible d'après les descriptions dans Scouts's Out et Tip of the Spear. L'Axe History OB dit qu'il avait un peloton Luchs, mais je ne trouve rien pour justifier l'utilisation de ce véhicule très rare d'ici le 16. SO et TOTS indiquent qu'il s'agissait probablement de cinq 231 et cinq 233.
Des sources indiquent que la 3e compagnie manquait peut-être de véhicules à ce moment-là. Je suppose que cela signifie qu'il manque 250 ou 251 véhicules de type. Était 3 co. motorisés avec des véhicules de type Kubelwagen ou Steyr ?

16 Pz Artillerie Regt, Pz Pio Btl 16 et H Flk Abt 274
Organisation standard, pour autant que je sache. I.16 Pz Art Regt équipé de Hummel, Wespe par KStN.

Re: 16th Panzer Division Gliederung et KStN info Pologne Août 1944

Publier par ексей » 13 mars 2021, 20:41

Re: 16th Panzer Division Gliederung et KStN info Pologne Août 1944

Publier par sboyd2kus » 13 mars 2021, 22:06

Алексей - Je ne pourrai jamais assez vous remercier !!
Exactement ce que je cherchais.
C'est plus de détails que probablement environ 80% des Gliederungen postés que j'ai vus.

Les nombres d'officiers/autres rangs sont-ils à côté des forces totales du Pz Gren en Btl ? CORRECTION - il semble que la force principale soit le %, pas le nombre d'effectifs.
Si c'est le cas, chaque Btl est une force de l'entreprise faible !! Le 10. Kp Pz Pio a plus de soldats que chacun des 64 PzGr Regt I. ou II. ! << EDIT : non correct.

Je sais que début août, les 2.Pz Stab, et II.2 KG avec II> Stab, et Co 1,4, et 5,6,7 ont été envoyés dans les Balkans en mission d'entraînement.

Y a-t-il eu des renforts reçus avant l'attaque du 16 Pz. à Szydlow du 10 au 13 août ?

Re: 16th Panzer Division Gliederung et KStN info Pologne Août 1944

Publier par sboyd2kus » 16 mars 2021, 03:15

J'avais pensé que ces pourcentages sur le Gliederung étaient en quelque sorte gonflés - je veux dire, seulement 12x m. SPW en II.94 PzGren, mais 91 % de force ?

Eh bien, c'est peut-être exact :

Feldgau Topic - « Corridor de Koltov » et défaite du groupe d'armées de l'Ukraine du Nord - Feldgrau.net (Kamen Nevenkin)
Le système de remplacement allemand était très flexible et la Wehrmacht, malgré toutes les difficultés, a réussi à maintenir l'effectif de ses divisions jusqu'à la toute fin de la guerre. Il y avait toujours un flux constant de remplaçants (recrues et convalescents) au front. De plus, pendant les périodes calmes, comme dans notre cas, la force des divisions de première ligne était proche de leur implantation théorique. Voici quelques exemples concernant HG N.Ukraine (comme pour le 1.7.1944 [éd. - 01 juillet 1944]) :

- 16.PzD :
Effectif autorisé : 14 205
Manque à gagner : 384
Remplacements reçus au cours des deux mois précédents : 1 461 (mai) + 1 307 (juin)

Mais l'unité a été fortement impliquée dans les combats à partir du 14 juillet dans la région de Horokhniv et Druzhkopi au début de l'offensive Lvov-Sandomir.

Re: 16th Panzer Division Gliederung et KStN info Pologne Août 1944

Publier par sboyd2kus » 16 mars 2021, 05:17

Par Martin Block, Feldgrau topic: Échec de 16. PD, 17. PD, 1.PD et 8. PD à Brody, 1944

Le 1.7.1944
Pz.Rgt. 2 avaient (les chiffres reflètent les totaux)
53 Pz. IV L/48
31 Pz. Panthère V
III./Pz.Rgt. 2 (agissant en tant que Pz.Jg.Abt.) avait
1 Pz.Bef.Wg. III
19 StuG III

Le 1.8.1944
Pz.Rgt. 2 avaient (les chiffres reflètent les totaux)
28 Pz. IV L/48
20 Pz. Panthère V
III./Pz.Rgt. 2 (agissant comme Pz.Jg.Abt.) avait
1 Pz.Bef.Wg. III
30 StuG III

Remplacements envoyés en juillet 1944 : 8 Pz. Panthère V, 17 StuG III

=> Total des pertes en juillet 1944
25 Pz. IV L/48
19 Pz. Panthère V
6 StuG III
Pertes divisionnaires en personnel : 301 KIA, 1247 WIA, 245 MIA

Re: 16th Panzer Division Gliederung et KStN info Pologne Août 1944

Publier par Richard Anderson » 16 mars 2021, 06:53

J'avais pensé que ces pourcentages sur le Gliederung étaient en quelque sorte gonflés - je veux dire, seulement 12x m. SPW en II.94 PzGren, mais 91 % de force ?

Eh bien, c'est peut-être exact :

In Gliederungen the percentages refer to Iststärke and Fehl of personnel in the unit. Thus, in this case the Panzerjäger Abteilung was at 100% of strength, but II./Panzergrenadier Regiment 79. was at 84% of strength and had a Fehl - shortfall - of 16% of its personnel. For the weapons, the numbers are the Ist - the number on hand (not the number operational).

Note however that personnel Ist actually included personnel assigned to the unit, but not necessarily present for duty. Wounded and sick personnel in hospital, but expected to return within 8 weeks (although that time frame varied in different periods of the war) were counted in the Ist, as were personnel on leave or TDY with another unit.

Re: 16th Panzer Division Gliederung and KStN info Poland August 1944

Publier par sboyd2kus » 17 Mar 2021, 04:32

Additional information from my research, and from:
Panzer-Regiment 2 - Lexikon der Wehrmacht (lexikon-der-wehrmacht.de) complete story of 2Pz Regt / 16/ Pz Div, especially the strange deployments during 1944. (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gli . /PR2-R.htm)

“… First, in the first days of May, the regiment moved to the "area south of Stanislau, from where parts with the regimental staff as part of the division participate in the defensive battles eastward Kolomea. Here, for the first time, the Division fought in close association with a Hungarian division - the 25th Hungarian Infantry Division (mot.) - which is known for its accurately-shooting artillery. At the end of May 1944, the Dobrotow area at the Pruth is moved on, where the actual reconstitution begins. Soon the first new tanks arrive, all other vehicles are overhauled by the workshop and repair elements. Under the direction of the department commanders, I. Abteilung, Captain Kuckein, for the II . In the meantime, Captain Hannibal von Lüttichau had arrived, is eagerly trained by the companies and games through the upcoming assignments in numerous planning and sandbox games. The III. Abteilung [Ed. StuG] leaves the regimental association these days and becomes an independent Abteilu ng of the division under the leadership of its commander, Captain Weiss. Once again, on July 3, 1944, the division was sent to an endangered front post, and the march runs from Dobrotov to Stanislau, Halisz. Rohatyn - eastward Slemberg past - Sokal to Wlodzimierz, about 50 kilometers north of Lviv. The front is held in this area by infantry divisions. First of all, there is still peace. In the meantime, other parts of the Russian front had begun the summer offensive, and as part of these battles, the front was also taken back to the west in the section of the division on July 13, 1944. The enemy continues to push hard, and in order to relieve the heavy-fighting Grenadier regiments, the [Panzer] regiment is used as a "fire brigade". Already, on the first day, in a counter-attack, the commander of the I. Abteilung, Captain Kuckein, falls. Tough battles are to be fought from all parts in the coming days and weeks. Only the places of Poryk, Zawidow and Rykowice are mentioned. Under constant pressure from the enemy, the front is taken further and further west, and finally, in order to avoid a cauldron, the regiment goes back over the bow via Kniaze, Tartakov at Sokal. The enemy is pushing west with strong armored forces the settling movements are further carried out. Under some rather loss-making battles, the tanks from Sokal via Rawa Ruska – Zolkyev - Yanov enter the area west of Lviv, which is already in enemy hands, but in the southeast of the city there are still German troops. From Grodec, the regiment joins the II. Abteilung Panzer-Artillery-Regiment 16 [Ed. – the self-propelled Abteilung of the Pz-Artillery Regiment] the Panzer-Reconnaissance-Abteilung 16 and the 3.Company of the Panzer-Pionier-Bataillon 16 for a advance south of Lviv. But already at Dawidow, about 10 km southeast of Lviv, the Kampf Gruppe encounters stiff resistance. Heavy fighting develops here. The regiment suffers heavy losses at Dawidow, Zyrawka and Krotoszyn. The subsequent settling movement gives the tanks considerable difficulties because of the completely swamped section of the stream at the latter places, so that a part has to be blown up. In further alternating battles south of Przemysl and near Sambor, Galicia is further west and [the division] reached the area of Nowy-Sandez. In the Sambor area, the Tross [Ed. – logistical Trains] had been pushed south by the enemy and separated from the combat elements. In an adventurous journey, they enter Slovakia via Hungary, cross the Jablunka pass and return to their Abteilungen in the Nowy-Sandez [Nowy Sacz] and Krakow area. [Éd. – The supplied Gliederung is from about this date]
The II. Abteilung without the 8th company and from the I. Abteilung the 1st and 4th company were moved as personnel units at the beginning of August 1944 [Ed. - On 04 August 44, as specified later] to the area south of Krakow. It is said that these parts of the regiment are to be refreshed and even possibly moved to the Reich. But the development takes other paths and finally the II. Abteilung has left the regiment and does not return until the end of the war. Their fate will be reported in a later chapter.


The enemy had meanwhile crossed the Vistula and formed a larger bridgehead west of Baranov. This bridgehead is to be removed by an attack on 8 August 1944. The division moves to Michow and the regiment moves to Wodzislaw, about 80 km north of Krakow. The attack is carried out via Pinczow - Chmielnik - Szydlov and was to reach the Vistula via Stsazow. For this attack, the Division is subordinated to a King Tiger Abteilung under Major von Legat [Ed. – sPzAbt 501], who is no stranger the regiment. Despite numerous mine barriers, the attack is progressing well at first, but a strong pakriegel [Ed. - PaK or AT Belt?] is encountered east of Szydlow. The use of the King Tigers is a failure, as these are seriously technical defects. But the few vehicles that are at the enemy cause considerable confusion with the tanks of the regiment at the Russians. First, the front is held here despite numerous enemy attacks, later the Division is redeployed to another section at the bridgehead. In the course of these ventures, the tanks of the regiment arrive in the Kielce area in mid-October after several relocations and take up position in Orlowiny, about 20 km southeast of Kielce. At this time, the tanks were led by the I. Abteilung [Ed. – Abteilung Stab], as the regimental staff moved out to a special operation with the personnel unit of the II. Abteilung, of which it is still being reported. The regimental staff did not return from there until the end of September 1944.


The fate of the II. Abteilung from August 1944 to the end of the war in 1945.
The Second Division, without the 8th company, with subordinate 1st and 4th company, was pulled out of the regimental association on 4 August 1944 as a personnel unit, under Captain Hannibal of Lüttichau, and gathers in Neumarkt, a small, pretty town south of Krakow. Under the supervision of a set-up staff, which also has an armoured division of the 11th Panzer Division, the reorganization of the personnel and the repair of the few remaining wheeled vehicles begins. The expected tanks from the homeland are not yet assigned. “ [ emphasis, mine]

ANALYSIS - The remainder of this strange circuitous story is worth reading, but not relevant to the time period in consideration.
So it seems that from 01 Aug 44 to the attack on Szydlow on the 11th of August, the unit reorganized some, and somehow was brought up to the personnel numbers indicated on the Gliederung. There is no indication of additional equipment being added ( other than possibly a few short term repairs?). To the contrary it seems the Regiments Stab and the personnel of the II. Abteilung departed for a special mission and since there were plenty of tankers remaining, I. Abteiling merely picked up the II. Abteilung vehicles and used them in the attack.


Metaxas's Counterfeit Bonhoeffer

Review of Eric Metaxas, Bonhoeffer: Pastor, Martyr, Prophet, Spy: A Righteous Gentile Vs. the Third Reich (Nashville: Thomas Nelson, 2010)

par Richard Weikart, California State University, Stanislaus

Eric Metaxas's Bonhoeffer biography has won many accolades from evangelicals, not only because Metaxas is an excellent writer, but also because he serves up a Bonhoeffer suited to the evangelical taste. Many evangelicals admire Bonhoeffer and consider him a fellow evangelical. Metaxas's book confirms this image. In an interview with Christianity Today Metaxas even made the astonishing statement that Bonhoeffer was as orthodox theologically as the apostle Paul.

As orthodox as Paul? Metaxas does not seem to know that in his Christology lectures in 1933 Bonhoeffer claimed, "The biblical witness is uncertain with regard to the virgin birth." Bonhoeffer also rejected the notion of the verbal inspiration of scripture, and in a footnote to Cost of Discipleship he warned against viewing statements about Christ's resurrection as ontological statements (i.e., statements about something that happened in real space and time). Bonhoeffer also rejected the entire enterprise of apologetics, which he thought was misguided. [1]

How did Metaxas get it so wrong? Part of the problem, perhaps, is that Metaxas simply got in over his head. Bonhoeffer was a sophisticated thinker immersed in early twentieth-century German philosophy and theology. Even though I have a Ph.D. in modern European intellectual history and have read Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Barth, Bultmann, and many other philosophers and theologians who shaped Bonhoeffer's thought, I do not find Bonhoeffer's writings an easy read. For one thing, Bonhoeffer (like his mentor Barth) admitted that Kierkegaard was one of the most powerful influences on his theology, which means that Bonhoeffer was committed to an irrationalist, existentialist worldview that is quite different from the mindset of American evangelicals. Though most evangelicals probably do not know it, most Bonhoeffer scholars dismissively reject the idea that Bonhoeffer's theology is compatible with American evangelical theology.

I trust that Metaxas is my brother in Christ, but unfortunately he simply does not have sufficient grounding in history, theology, and philosophy to properly interpret Bonhoeffer. This is not just my opinion. Victoria Barnett, the editor of the English-language edition of Dietrich Bonhoeffer Works, wrote a scathing review of Metaxas's biography. In her opinion, Metaxas "has a very shaky grasp of the political, theological, and ecumenical history of the period." She then calls Metaxas's portrayal of Bonhoeffer's theology "a terrible simplification and at times misrepresentation." [2] Clifford Green, another bona fide Bonhoeffer scholar who has edited part of Dietrich Bonhoeffer Works and has written extensively about Bonhoeffer, has also criticized Metaxas heavily, claiming that Metaxas's biography should be entitled, "Bonhoeffer Hijacked." [3]

Let's start with the historical problems. Metaxas read enough about Bonhoeffer's life to get many facts right about the events of Bonhoeffer's life. This is the strongest part of the biography. Even here, however, there are some major problems. For instance, Metaxas mistakenly claims, "From the beginning of his time until the end, Bonhoeffer maintained the daily discipline of scriptural meditation and prayer he had been practicing for more than a decade. . . . Once he got his Bible back he read it for hours each day." (p. 438) This portrait will certainly make Bonhoeffer popular among serious evangelicals, but unfortunately this image is false. In 1944 Bonhoeffer wrote to his friend Eberhard Bethge, "Once again I'm having weeks when I don't read the Bible much." Bonhoeffer had told Bethge the same thing twice before in 1941 and 1942. [4]

Metaxas also does not have a solid grasp on Bonhoeffer's historical context. It is hard to give much credence to someone writing about German history who thinks that Bonn is in Switzerland or that Hitler was democratically elected into office or that Germany was not yet a police state in August 1934. Metaxas also claims that the Barmen Declaration, which was the doctrinal statement of the Confessing Church, rejected anti-Semitism. In reality, the Barmen Declaration does not mention anti-Semitism at all, and many scholars have criticized it for this.

Metaxas also seems to have little understanding of German theology. His bibliography contains no works on German theology, except for works specifically about Bonhoeffer, and even many important works on Bonhoeffer's theology are missing from his reading list. Metaxas correctly acknowledges that Karl Barth was the most important influence on Bonhoeffer's theology. However, he never explains anything about Barth's theology, except that Barth opposed liberal theology. Metaxas does not seem to understand that Barth's rejection of liberal theology did not cause him to embrace biblical inerrancy.

Events dominate this biography, and Metaxas only devotes a few pages to discussing Bonhoeffer's writings. Indeed it is hard to tell how much he has even read of Bonhoeffer's corpus. For example, in 1932-33 Bonhoeffer taught theology at the University of Berlin two of his courses were published: Creation and Fall and Christ the Center. Though Metaxas lists both in his bibliography, he does not discuss them nor cite them. Both of these works contain ideas that would cause most evangelicals to cringe (or worse). Even Bonhoeffer's Ethics receive only cursory treatment, and Metaxas does not fathom Bonhoeffer's support for situation ethics therein.

Metaxas, then, has presented us with a sanitized Bonhoeffer fit for evangelical audiences. Evangelicals can continue to believe comfortingly that Bonhoeffer is one of them, and that his heroic stance against Hitler was the product of evangelical-style theology. This view is naive, but many wish it to be so. They might prefer Metaxas's counterfeit Bonhoeffer to the real, much more complex, German theologian who continued to believe in the validity of higher biblical criticism, who praised Rudolf Bultmann when he called for demythologizing the New Testament, and who in his prison writings called for us to live "as if there were no God." In 1944, toward the end of his life, Bonhoeffer admitted that he was a theologian who "still carries within himself the heritage of liberal theology." [5]

1. For an evangelical critique of Bonhoeffer's theology, see Richard Weikart, The Myth of Dietrich Bonhoeffer: Is His Theology Evangelical? (International Scholars Publications, 1997), or Richard Weikart, "Scripture and Myth in Dietrich Bonhoeffer," Fides et Historia 25 (1993): 12-25 also, I am currently writing another book that will probably be entitled, "Why Evangelicals Do Not Understand Bonhoeffer."

2. Victoria Barnett, review of Metaxas, Bonhoeffer, in Association of Contemporary Church Historians Newsletter 16, 3 (September 2010), at http://journal.ambrose.edu/ojs/index.php/acchquarterly/article/view/46/92, accessed September 2010.

3. Clifford Green, "Hijacking Bonhoeffer," Christian Century (Oct. 5, 2010), at www.christiancentury.org/reviews/2010-09/hijacking-bonhoeffer, accessed Jan. 13, 2011.

4. Bonhoeffer to Bethge, March 19, 1944, in Widerstand und Ergebung: Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft (Munich: Christian Kaiser Verlag, 1954), 163 (also in Letters and Papers from Prison, trans. Reginald Fuller et al. [NY: Macmillan, 1971], 234) Bonhoeffer to Bethge, January 31, 1941, and June 25, 1942, in Dietrich Bonhoeffer, Gesammelte Schriften, ed. Eberhard Bethge, 5 vols. (Munich: Christian Kaiser Verlag, 1958ff.), 5:397, 420. 5. Bonhoeffer to Bethge, 3 August 1944, in Widerstand und Ergebung, 257 (Letters and Papers from Prison, 378).


14 August 1944 - History

I t took only six weeks for France to capitulate to the German invaders. A stunning defeat - particularly since before the war the French army was considered the most powerful in Europe.

France's vaunted Maginot Line failed to hold back the Nazi onslaught and the German Blitzkrieg poured into France. (see Blizkrieg, 1940) Thousands of civilians fled before it. Traveling south in


A Frenchman weeps as German
troops march into Paris
June 14, 1940
cars, wagons, bicycles or simply on foot, the desperate refugees took with them what few possessions they could salvage. It wasn't long before the roads were impassable to the French troops who were headed north in an attempt to reach the battlefield.

Paris was abandoned and declared an Open City. The French government joined the fleeing throng and after moving to, and then quickly abandoning one location after another, finally ended up in the city of Vichy.

The ultimate humiliation came at the signing of the armistice on June 22. The French had maintained as a memorial the railroad car in which the armistice ending World War I had been signed twenty-two years earlier. It occupied a hallowed space within a small forest north of Paris. Hitler insisted that France's capitulation to his Nazi jauggernaught be formally acknowledged in the same railroad car at the same spot.

Under the terms of the armistice, France was divided into two sections: Occupied France under direct German control and Vichy France - a quasi-independent territory with Marshall Petain, an eighty-four-year-old hero of the First World War, as its head.

A reporter for the London Times published his observations on defeated France shortly after its collapse:

"A problem for all who think about it is how to explain the amazing mental attitude which seems to prevail today in France. Most Frenchmen seem to regard the total collapse of their country with a resignation that has the appearance of indifference. They are, indeed, dazed by the rapidity of the collapse, but register no violent reaction to so great and unexpected a shock. Soldiers in considerable numbers are being demobilized and returning home, and so, it is felt, the catastrophe cannot be too appalling. The German propaganda machine is working on this state of mind. The R.A.F. attacks upon the aerodromes in the occupied region are used as evidence that the British, who have already deserted their Ally, are now making direct onslaughts on the Frenchman's home.

Conditions in Vichy France

"Vichy, for a nation which has reached the nadir in its history, gives an excellent picture of a certain French state of mind. Naturally the place is crowded beyond capacity. It is full of well-to-do refugees from occupied France, as well as French officers, immaculately accoutered, and political aspirants. They crowd the cafes, hotels and boulevards. The refugees and officers are enjoying the calm and the mild pleasures to be had there.

The aspirants are busily fishing in the stirring political pool in the hope of finding an agreeable job. There is adequate food for those who can afford to buy it, always provided that you are not a butter lover or do not expect to find a wide selection of luxuries in the shops. Here is little evidence that France has suffered one of the greatest defeats in her history. Outside the boundaries of this temporary capital, food is not so plentiful, yet in a minor degree the same spirit of indifference exists. The men are returning fairly quickly to their homes and to the harvests which have been in many cases ruined by inattention. But it is hard to discover any serious attempt to meet the formidable problems which are threatening the Vichy Government."

Conditions in Occupied France

"The opinion is often expressed that occupied France is in a much better shape, in spite of all the devastation, than the unoccupied territory. The Germans for many reasons are trying to whip into shape that part of the country which has fallen into their sphere of influence. Their problem is especially serious.


The division of France
North of Paris there exists a desert. Towns like Abbeville, Amiens, Cambrai, Arras, and scores of others are very largely destroyed, though in most places the churches and the cathedrals seem to be intact. The villages are deserted, the farmsteads empty.

Crops are rotting on the ground. The first wave of the German Army consumed everything. It was, in fact, until a week or two ago a land of the dead, metaphorically and literally, since the corpses of men and animals still littered the ground. Now the people are slowly creeping back, only to find that there is little to eat and less to do. Everywhere the first pick of what is going falls to the army of occupation, the second to those who work for their German masters, the scanty crumbs that remain are left for those who fulfill neither of these conditions."

Treatment of British Prisoners

"One case of refined cruelty was witnessed at Malines, where a body of British prisoners were being marched east. They were in full uniform except for their tin hats. These had been replaced by a variegated assortment of every kind of headgear, male or female: bowler hats, toppers, caps, homburgs, women's bonnets, berets, plumed Ascot models. A pathetically ridiculous spectacle. Its only purpose could have been to make the weary men look clownish or to suggest to the French inhabitants that British troops had been looting the shops. Other tales of discrimination between British and French prisoners of war are common. Nevertheless, on the whole, the treatment of prisoners whose care is left to the second-line troops is not too bad."

Les références:
This article was originally published in Les temps of London on August 17, 1940, republished in Les temps of London, Europe Under the Nazi Scourge (1941) Shirer, William L., The Collapse of the Third Republic: an inquiry into the fall of France in 1940 (1969).


14 August 1944 - History

Documents on Germany, 1944-1959 : background documents on Germany, 1944-1959, and a chronology of political developments affecting Berlin, 1945-1956
(1959)

Protocol of the Berlin (Potsdam) Conference, August 1, 1945 [extracts], pp. 24-35 PDF (4.8 MB)

This material may be protected by copyright law (e.g., Title 17, US Code).| For information on re-use see: http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/Copyright

© This compilation (including design, introductory text, organization, and descriptive material) is copyrighted by University of Wisconsin System Board of Regents.

This copyright is independent of any copyright on specific items within the collection. Because the University of Wisconsin Libraries generally do not own the rights to materials in these collections, please consult copyright or ownership information provided with individual items.

Images, text, or other content downloaded from the collection may be freely used for non-profit educational and research purposes, or any other use falling within the purview of "Fair Use".

In all other cases, please consult the terms provided with the item, or contact the Libraries.


1939 to 1944

One of several posters contained in the papers of the State Defense Council of Florida, which helped organize communities across the state to meet the needs of the war effort during World War II 1942.

The United States’ entry into the Second World War touched off a transformative period in Florida’s history. Over a quarter million Floridians, including men and women of all races, joined the fight against the Axis Powers. Of these brave individuals, over 3,500 would give their lives in defense of their country.  The state’s population increased by 46 percent in the 1940s, a change fueled by the arrival of former servicemen and their families who had visited Florida during the war and liked it so much they returned for good .

A fifth (51,467) of the Floridians who served in the military were African-Americans. Despite ongoing segregation throughout the state at this time, these individuals chose to serve their country, in part hoping that military service would help erase the inequities that separated them from their white counterparts. African-American community leaders promoted this strategy as a quest for a “double V” victory – victory over enemies abroad as well as segregation at home.

News of Japan’s surrender reached Florida just after 7:00 p.m. on August 14, 1945. Virtually the entire state erupted into a frenzy of celebration unlike anything in the history of Florida. Automobiles, horses, carts and vehicles of every description jammed the streets in informal parades, with drivers honking their horns and shouting. In Key West, 10 long horn blasts signaled the news to dwellers of the Florida Keys for miles around. At Port Everglades, all the ships in the harbor celebrated by sounding their mighty whistles at once in a deafening roar. The war was over.  The thrill of victory was tempered somewhat by the sobering reality of its cost. Over 418,000 American citizens – soldiers and civilians – lost their lives as a result of World War II. Many more received injuries that affected them for the remainder of their lives. Official reports from 1946 list a total of 3,540 Floridian casualties in the Army and Army Air Forces and 2,314 total Floridian casualties among Navy, Coast Guard and Marine personnel. Finding suitable ways to honor the sacrifices of these Floridians became a critical component of the recovery process for communities across the state. 

Camp Blanding, where Ben Shaw was at, located southwest of Jacksonville in Clay County, started out as a summer training facility for the Florida National Guard. During the war, however, it became the state’s fourth largest city, housing 55,000 military personnel. It included 125 miles of paved roads as well as a hospital with 2,051 beds. When the camp was first proposed in 1939, the cost for constructing it was estimated to be $700,000. With wartime expansions, the complex ultimately cost $60 million, as military authorities converted it into one of the largest training bases in the Southeast. 

Soldiers at Camp Blanding 1941

Aerial view of Camp Blanding 1942

Jiu Jitsu at the Naval Air Technical Training Center (NATTC) in Jacksonville, Florida 1940s

Meanwhile, a unique form of training was underway on Florida’s Gulf coast near Carrabelle. The Army and Navy had been looking for suitable sites for training personnel for amphibious invasions, and this stretch of coastline appeared to fit the bill. Once the site was selected, the federal government quickly bought up 10,000 acres and leased an additional 155,000 acres of land, forming a base with nearly twenty miles of Gulf coast frontage between St. George Island and Alligator Point, including Dog Island and the beaches near Carrabelle. The new installation was named for Gordon Johnston, an Alabama native who served in the Spanish-American War and World War I and received the Medal of Honor in 1910. Thousands of servicemen trained at Camp Gordon Johnston, many of whom were involved in the amphibious “D-Day” invasion of Normandy in 1944. 

Training for amphibious warfare at Camp Gordon Johnston 1943

Governor Caldwell on a visit to Camp Gordon Johnston on February 1, 1945 - Carrabelle

Post Falls Evergreen Cemetery 2013

Robert Eugene Brewer Jr., from Sedgwick county, Kansas, e nlisti ed at the age of 21 on 03/17/1944, at Fort Leavenworth, Kansas.

1944 Robert Eugene Brewer right: CSWaters-Mixon

1944 Robert Eugene Brewer right: CSWaters-Mixon

 Robert E Brewer Jr: Army service number 37737145 was a private in the Selectees during World War II,. Skilled Mechanics and Repairmen, N.E.C Duration of War, Plus 6 Mos. Group Regiment Commands System, Parachute Inf, European Theatre France.

Darwin Kwellicki Waters

Julian Lamar Fugate   

Ben Thomas Shaw enlisted 02/13/1943, into the Army as a Private, ststioned at Camp Blanding, FL: Coast Artillery Corps - Army Mine Planter Service  #34543487

Buck Shaw & Ben Shaw CSWaters-Mixon

At the farm house, 1943

Camp Blanding

Brochure describing the Victory Farm Volunteers program, a subsidiary program of the U.S. Crop Corps. The brochure called on American boys and girls to work on farms to help support the effort to produce the necessary amount of food for the war effort. Victory Farm Volunteers were paid wages, although they were responsible for their own living expenses unless they were covered by the farmer for whom they were working.

Knit For Brit: World War II

Eva Shaw & Conye Shaw made sweaters for the war effort. Americans had already been knitting and preparing care packages of food and clothes called “Bundles for Britain” to help besieged Londoners.

Life Magazine 1941


Voir la vidéo: Masha et Michka Nouvel épisode Masha fait de la randonnée