Ligne Maginot

Ligne Maginot


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La ligne Maginot était une ligne de défenses en béton et en acier qui s'étendait entre le Luxembourg et la Suisse le long de la frontière franco-allemande. Le système défensif avait été proposé à l'origine par Joseph Joffre et a été construit entre 1930 et 1935. Il comportait trois ceintures fortifiées interdépendantes avec des emplacements antichars et des casemates debout devant des vantaux d'artillerie à l'épreuve des bombes. Nommé en l'honneur d'André Maginot, ministre français de la Guerre à l'époque, il a coûté 7 000 millions de francs à construire et a été réclamé à l'époque pour fournir une défense imprenable contre l'armée allemande.

Cependant, lorsqu'Adolf Hitler ordonna l'offensive occidentale au printemps 1940, les forces armées allemandes envahirent la France à travers la zone fortement boisée et semi-montagneuse des Ardennes, une zone située au nord de la ligne Maginot. L'armée française avait cru à tort que les Ardennes étaient infranchissables aux chars. Sept divisions blindées dirigées par Heinz Guderian et Erwin Rommel ont atteint la Meuse à Dinant le 12 mai et le lendemain, le gouvernement français a été contraint d'abandonner Paris.


La ligne Maginot a principalement fonctionné comme prévu et de superbes images ici aussi

Au moment où les Allemands sont entrés en Belgique, le plan était que les Français (et, espérons-le, les Britanniques) se déplacent et les combattent là-bas et la Ligne Maginot l'a fait.

La ligne Maginot était une série de fortifications construites par la France entre 1929-34 et améliorées par la suite jusqu'en 1939. Nommée d'après André Maginot, le ministre français de la Guerre, elle longeait la frontière orientale avec l'Allemagne et le Luxembourg et s'étendait sur 450 km (

Les fortifications ont été construites à la suite de l'expérience de la guerre exceptionnellement sanglante de 1914-18. A environ 3 milliards de francs français, le coût de la ligne Maginot était énorme. Cependant, l'intention était de sauver des vies et quel prix un gouvernement peut-il mettre sur cela?

Les troupes de la 51st Highland Division franchissent un pont-levis jusqu'au fort de Sainghain sur la ligne Maginot, le 3 novembre 1939

Les Français se souvenaient de l'invasion de leur pays par les Allemands pendant la Première Guerre mondiale, et ils craignaient que la même chose ne se reproduise. L'idée derrière la création de la ligne Maginot était non seulement d'éviter la guerre des tranchées à l'intérieur de la France, mais aussi d'arrêter ou au moins de retarder toute offensive potentielle de l'est qui donnerait aux troupes le temps de préparer une contre-attaque.

Les esprits militaires français pensaient que la ligne Maginot était infranchissable. Il pouvait se défendre contre la plupart des formes d'attaques, y compris les chars et les bombardements aériens. Il y avait des chemins de fer souterrains qui pouvaient transporter des troupes et du matériel de fort en fort. Plus de 600 objets de combat principaux étaient soutenus par 6 000 types de fortifications et d'obstacles divers.

Un soldat des Cameron Highlanders regarde à travers un périscope dans le fort de Sainghain sur la ligne Maginot, le 3 novembre 1939.

Les Allemands connaissaient les avantages et les inconvénients des fortifications françaises. Ils ont même construit un équivalent qu'ils ont appelé la ligne Siegfried afin qu'ils puissent obtenir des informations de première main sur sa structure et ses défenses.

Par rapport aux doctrines de guerre françaises, les Allemands préféraient un combat offensif. En tant que tel, des plans basés sur la méthode choquante Blitzkrieg ont été créés.

En septembre 1939, le Troisième Reich montra à quel point une attaque rapide et soudaine pouvait être efficace, mais les Français croyaient toujours à la puissance de la ligne Maginot. Cependant, l'ennemi n'avait pas l'intention d'attaquer par l'est.

Officiers allemands entrant dans l'entrée des munitions à Ouvrage Hackenberg. Photo : Bundesarchiv, Bild 121-0363 / CC-BY-SA 3.0

Il n'y avait pas de fortification à travers la frontière belge parce que les Français prévoyaient d'utiliser les plaines pour une éventuelle contre-offensive et il n'y avait tout simplement aucune raison de fortifier une frontière avec un pays neutre. Malheureusement, les Allemands ont reconnu et exploité cette faiblesse. Ils n'ont eu aucun problème à violer la neutralité de plusieurs pays plutôt qu'à attaquer la France de front.

La ligne Maginot elle-même avait quelques points faibles, dont l'un se trouvait dans la forêt des Ardennes. Les Français pensaient que la zone à proximité était assez difficile à traverser, même sans un système défensif lourd. Cependant, les nazis leur ont donné tort et ont réussi à encercler les troupes alliées. De nombreuses erreurs de la guerre précédente ont été répétées.

Soldats français sur la ligne Maginot

La machine de guerre allemande attaqua le 10 mai 1940. Cinq jours plus tard, les Allemands étaient bien en France et continuèrent d'avancer jusqu'au 24 mai, date à laquelle ils s'arrêtèrent près de Dunkerque. En six semaines, la France était conquise. Néanmoins, la ligne Maginot elle-même était toujours debout, intacte et prête à riposter. Les Allemands n'ont pu capturer aucun des forts de ce complexe.

En dépit d'être encerclés, de nombreux commandants étaient prêts à tenir à tout prix. Cependant, après la capitulation de la France, il n'y avait plus rien à défendre. Toute la garnison de la ligne Maginot est capturée et envoyée dans des camps de prisonniers de guerre.

Des soldats américains examinent la ligne Maginot en 1944

Ce n'était pourtant pas la fin de la guerre pour la ligne Maginot. En 1944, cette fois aux mains des Allemands, la ligne a empêché l'avancée des troupes américaines. Les fortifications sont en grande partie contournées, mais non sans quelques exceptions près de Metz et de l'Alsace.

Malgré leur structure impressionnante, des fortifications fixes à une telle échelle comme la ligne Maginot et la ligne Siegfried étaient désormais tout simplement dépassées et obsolètes. La ligne Maginot existe toujours, mais elle n'est plus entretenue et n'est plus utilisée à des fins militaires.

Plus de photos

Plan de la Ligne Maginot

Soldats de la 51e division Highland portant des masques à gaz en service dans un fort de la ligne Maginot en France, le 3 novembre 1939

Le Corps expéditionnaire britannique en France 1939-1940. SM le Roi George VI visite la BEF, décembre 1939.

Tourelle détruite sur la ligne Maginot, 1940. Photo : Bundesarchiv, Bild 101I-382-0204-22A / Greiner / CC-BY-SA 3.0

Bunker détruit, Ligne Maginot, 1940. Photo : Bundesarchiv, Bild 101I-383-0348-30A / Greiner / CC-BY-SA 3.0

Bunker de la ligne Maginot, 1940. Photo : Bundesarchiv, Bild 121-0486 / Inconnu / CC-BY-SA 3.0

Ligne Maginot maintenant

Bloc d'entrée Michelsberg. Photo : Benrichard3rd / CC-BY-SA 3.0

Galerie principale, montrant la voie ferrée interne de 60 cm. Photo : DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

La centrale électrique de Michelsberg. Photo : DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

Cuisine à Michelsberg. Photo : DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

Tunnels sous Michelsberg. Photo : Ténèbres profondes / CC-BY-SA 2.0

Fort de Fermont. Photo : Guido Radig / CC-BY-SA 3.0

L'entrée du bunker de munitions à Ouvrage Schoenenbour, Ligne Maginot en Alsace.

Vue de l'entrée et du réseau de barbelés, Immerhof (ligne Maginot), Moselle, France. Photo : Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

Bunker C 23 dans le ravin de Crusnes (Ligne Maginot), Crusnes, Meurthe-et-Moselle, France. Photo : Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

La vue depuis une batterie à Ouvrage Schoenenbourg en Alsace. Remarquez la tourelle rétractable au premier plan à gauche. Photo : John C. Watkins V.

Entrée à l’ouvrage du Kobenbusch.

Tunnel ferroviaire à l’ouvrage du Four-à-Chaux. Photo : Sylvainlouis / CC-BY-SA 3.0

Entrée à l’ouvrage du Col-de-la-Moutière.

Cloche GFM, l'un des armements défensifs les plus répandus sur la ligne Maginot. Bunker à la Ferté.

Détruit GFM Cloche dans l'ouvrage du Kerfent. Photo : Kefrent / CC-BY-SA 3.0

Vue sur le bunker bombardé lourd, l’ouvrage du Bambesch. Photo : Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

Bunker n°8 à l’ouvrage du Hackenberg, endommagé par les troupes américaines fin 1944. Photo : Nicolas Bouillon / CC-BY-SA 3.0


La ligne Maginot : un échec total de la Seconde Guerre mondiale ou a-t-elle fait ce qu'elle était censée faire ?

Tel un serpent de béton désarticulé et couvert de mousse, la ligne Maginot serpente sur quelque 800 milles, de la frontière méditerranéenne avec l'Italie vers le nord, jusqu'à ce qu'elle disparaisse près de la mer du Nord. Les yeux vides et aveugles du serpent - à partir desquels les canons et les mitrailleuses fixaient autrefois sans ciller l'ennemi traditionnel de la France - contemplent aujourd'hui un paysage bucolique qui donne peu d'indices sur les événements historiques qui se sont déroulés il y a plus de six décennies. Le serpent, construit sur une période de 11 ans pour un coût d'environ sept milliards de francs d'avant-guerre, était le dernier et le meilleur espoir de la France pour éviter une autre invasion allemande, une autre guerre dévastatrice. Le serpent est le plus grand artefact restant de la Seconde Guerre mondiale. C'est la ligne Maginot.

Considérée par beaucoup comme un échec coûteux, un symbole de la passivité et du repli français, de sa « mentalité de bunker » et de sa réticence à faire face avec audace à la menace nazie croissante dans les années 1930, la ligne Maginot était un projet incroyablement coûteux et très controversé. Dans un sens, cependant, il a fait exactement ce pour quoi il était conçu : il a forcé l'ennemi à envahir la France à un endroit différent.

30 invasions allemandes antérieures en France

La Ligne Maginot est né de la peur profonde de la France d'une autre invasion par son voisin et ennemi de longue date, l'Allemagne. Hormis quelques rivières et les douces montagnes des Vosges, il existe peu de barrières naturelles à l'invasion. Trente fois au cours des siècles, les guerriers teutoniques ont marché pratiquement sans entrave en France et, cinq fois au cours du seul XIXe siècle, les canons allemands ont mis Paris en péril. La guerre franco-prussienne de 1870, encore amèrement rappelée par les généraux et les dirigeants politiques français en 1914, a montré à quel point la France était totalement sans défense face à une agression déterminée.

Pour préparer l'avenir, les Français se tournent vers le passé. Solidement construites, les fortifications fixes existent depuis l'Antiquité, atteignant leur apogée pré-Maginot sous le règne du roi Louis XIV à la fin du XVIIe siècle, lorsque le brillant officier et ingénieur de l'armée Sébastien le Prestre de Vauban a conçu et supervisé la construction d'une série de forteresses qui défendaient admirablement les intérêts français. Les créations ingénieuses de Vauban ont protégé une centaine de villes, villages et autres lieux d'importance, dont Tournai (Belgique), Briançon, Ypres et Strasbourg, pour n'en citer que quelques-uns. Malgré leur coût énorme et leur susceptibilité à la conquête, les fortifications fixes sont restées pendant des siècles la meilleure défense contre une force attaquante, et les Français étaient parmi les maîtres dans la construction de ce type de fortification.

Cela a continué d'être le cas même jusqu'à la Grande Guerre de 1914-1918, où les murs de béton épais et les fortifications profondément enfouies de Verdun se sont avérés être des noix très dures pour les forces du Kaiser. L'un des énormes forts de Verdun, Douaumont, a été pilonné par des milliers d'obus, jusqu'à 420 mm de calibre, mais seulement cinq de ses 30 casemates sont tombées aux mains des Allemands dans une bataille qui a duré 10 mois et a entraîné des pertes inimaginables des deux côtés.

Des effectifs entravés par la Grande Guerre

Cette réalité, combinée à un autre facteur très saillant, a conduit les Français à croire que leur future sécurité résidait dans le ferro-béton. L'autre facteur qui a inévitablement tourné la France vers des fortifications fixes était le massacre énorme de ses fils pendant la Première Guerre mondiale. On estime que 1,2 million de Français ont perdu la vie au cours de ce conflit. En conséquence, il y avait 1,2 million de pères potentiels de moins au retour de la guerre, et le taux de natalité de la France a chuté brutalement après la guerre. La baisse de la natalité augure d'une grave pénurie de futurs soldats pour garder la nation, ce qui oblige à trouver d'autres moyens de défense de la France.

Pour certains experts, la Grande Guerre a prouvé que les fortifications fixes n'avaient pas d'avenir. La prochaine guerre, affirmaient ces experts, serait une affaire très mobile. L'avènement du dirigeable, de l'avion et du char signifiait que les fortifications au sol pouvaient être facilement contournées. Les fortifications fixes, selon les critiques, étaient aussi obsolètes et éteintes que les dinosaures. Certains ont évoqué la postulation de Karl von Clausewitz : « Si vous vous retranchez derrière de fortes fortifications, vous obligez l'ennemi à chercher une solution ailleurs.

Les hommes chargés de la défense de la France ne se laissent pas influencer. Comme il était impossible de déployer une grande armée permanente pour au moins une autre génération, une ligne de forteresses, chacune au moins aussi forte que Douaumont, était considérée comme le principal moyen de tenir les envahisseurs Huns à distance.

La France avait une autre raison d'embrasser l'idée de fortifications fixes. Après l'armistice de 1918, les Américains et les Britanniques, choqués par le coût et le carnage de la guerre, refusèrent de garantir qu'ils viendraient au secours de la France si jamais elle était à nouveau attaquée. Se sentant trahie par ses alliés, la France s'est rendu compte qu'elle devait regarder en elle-même pour sa survie future.

Le "Front Continu"

Avec les troubles politiques et économiques qui secouaient l'Allemagne à la fin des années 1920, les dirigeants français s'inquiétaient clairement d'un nouveau conflit encore plus terrible. La sécurité semblait reposer sur une stratégie réussie de la dernière guerre : l'idée du « front continu ». Bien que le « front continu » ait été sévèrement battu par endroits, il avait, pour la plupart, finalement tenu, les envahisseurs allemands avaient été repoussés. Les dirigeants politiques et militaires français supposaient que la prochaine guerre - et ils croyaient fermement qu'il y aurait une autre guerre - exigerait à nouveau l'établissement d'un front continu, surtout compte tenu de la pénurie de main-d'œuvre prévue en France. Une sorte de mur défensif gardant sa frontière avec l'Allemagne - et au-delà - serait nécessaire pour arrêter toute invasion assez longtemps pour que les réserves soient appelées et transportées au front.

C'était du moins la théorie. La question était maintenant : Pourrait-il être mis en pratique ? Un tel mur devrait s'étendre de la Méditerranée à la Manche, et coûterait des milliards de francs. Seule la Grande Muraille de Chine, longue de près de 4 000 milles, couvrait une plus grande distance. Une telle chose était-elle possible ?

À partir de 1922, la faisabilité de la construction d'un tel ouvrage défensif est étudiée et vivement débattue par la Commission de défense du territoire, dirigée par les maréchaux Philippe Pétain, Ferdinand Foch et Joseph Joffre, héros français de la Grande Guerre. Alors que Foch et Joffre prônent une approche plus souple et mobile, Pétain privilégie clairement une ligne défensive statique et fortement fortifiée. Peu à peu, les vues de Pétain l'emportèrent et, en décembre 1925, la commission fut remplacée par la Commission de défense des frontières, formée par le ministre de la Guerre Paul Painlevé, pour approfondir l'examen de la question.

Négliger la Belgique

Le conseil d'administration de Painlevé a déterminé que trois routes d'invasion les plus probables nécessitaient une fortification immédiate. Trois Régions Fortifiées, ou régions fortifiées, ont été créées : la RF de Metz, dans la vallée de la Moselle entre Longuyon et Teting sur la Nied, destinée à bloquer toute incursion dans la vallée et à protéger la zone industrielle de Briey-Thionville la RF de Lauter, à l'est de la La forêt de Hagenau entre la Sarre et le Rhin, qui fermerait la route d'invasion utilisée par les Allemands en 1870 et le Belfort, ou Haute-Alsace, RF, qui garderait la brèche de Belfort dans les Vosges, près d'où les frontières de la France, L'Allemagne et la Suisse se rejoignent.

L'historien et journaliste William Shirer a observé : « Le problème avec la ligne Maginot était qu'elle n'était pas au bon endroit. La route d'invasion classique vers la France que les Allemands avaient empruntée pendant près de deux millénaires, depuis les premiers jours des tribus, passait par la Belgique. C'était le chemin le plus court et le plus facile, car il traversait un terrain plat avec peu de rivières de quelque importance à traverser.

Les planificateurs ont contré leurs critiques en disant que les défenses de la région Alsace-Lorraine forceraient les Allemands à des attaques frontales désastreuses contre le point fortifié. Si les Allemands choisissaient de déborder les défenses, pensa-t-on, ils devraient violer la neutralité de la Belgique ou de la Suisse, et les Français supposaient que les Allemands ne risqueraient pas une condamnation mondiale en violant à nouveau le territoire neutre. Mais, surtout, on espérait que la simple présence d'une ligne défensive aussi massive dissuaderait les Allemands d'envisager même une invasion.

En septembre 1927, le Comité d'organisation des régions fortifiées (CORF) est créé et, en février suivant, commence la construction de deux installations expérimentales à petite échelle qui permettront aux ingénieurs de mettre au point les détails pratiques.

Au début des années 1930, alors que le monde était en proie à une dépression économique, les crédits initiaux du projet de grande envergure - quelque trois milliards de francs - ont été examinés de près par la Chambre des députés française. Painlevé était démis de ses fonctions, et rien ne garantit que les fonds nécessaires serait attribué. Le successeur de Painlevé en tant que ministre de la Guerre était un homme géant (il mesurait six pieds six pouces), André Maginot, ancien membre de la Chambre des députés et vétéran invalide de la Grande Guerre.

"Une nécessité impérieuse"

Maginot avait également servi, en 1913-1914, comme sous-secrétaire d'État à la Guerre. Lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté, il avait le choix de servir au Parlement ou dans l'armée, il a choisi cette dernière, évitant une commission pour servir comme simple soldat. Récipiendaire de la plus haute distinction de bravoure de France, le sergent Maginot a été grièvement blessé lors d'une patrouille dans la nuit du 9 novembre 1914. Sa rotule a été brisée, mais sa jambe a été sauvée, il marchera avec un genou fusionné pour le reste de sa vie. Une fois devenu ministre de la Guerre, Maginot, 53 ans, s'est engagé de tout cœur avec son ministère dans la concrétisation de l'idée de la ligne défensive de Painlevé.


La ligne Maginot

La ligne Maginot a dominé la pensée militaire française dans l'entre-deux-guerres. La ligne Maginot était une vaste fortification qui s'étendait le long de la frontière franco-allemande, mais est devenue une responsabilité militaire lorsque les Allemands ont attaqué la France au printemps 1940 en utilisant la blitzkrieg - une tactique qui a complètement émasculé l'objectif de la ligne Maginot.

La France avait subi des dommages effroyables aux hommes et aux bâtiments pendant la Première Guerre mondiale. Après Versailles en 1919, il y avait une intention claire de la part des Français que la France ne devrait plus jamais subir une telle catastrophe. Après 1920, ces hommes à la fois politiques et militaires ont préféré adopter une stratégie militaire qui arrêterait simplement à nouveau toute forme d'invasion allemande.

Des hauts responsables de l'armée française, tels que le maréchal Foch, pensaient que la colère allemande contre Versailles garantissait presque que l'Allemagne chercherait à se venger. L'idée maîtresse de la politique militaire française était donc d'embrasser la puissance de la défense.

En tant que chef des armées, le maréchal Pétain a chargé plusieurs équipes de trouver une solution au dilemme français. Trois écoles de pensée se sont développées :

  • 1) Que la France adopte une politique offensive plutôt que défensive. L'un des principaux partisans de cela était Charles de Gaulle. Il souhaite que la France développe une armée basée sur la vitesse, la mobilité et les véhicules mécanisés. Rares étaient ceux qui soutenaient ses idées, car beaucoup dans l'armée les considéraient comme agressives et susceptibles de provoquer une réponse plutôt que de se prémunir contre une allemande.
  • 2) La France devrait baser son armée dans une ligne de petites zones fortement défendues à partir desquelles une contre-attaque pourrait être lancée si nécessaire. Le maréchal Joffre était favorable à cette idée.
  • 3) La France devrait construire une longue ligne de fortifications le long de toute la frontière franco-allemande qui serait à la fois longue et profonde en France. Le maréchal Pétain était favorable à cette idée.

Pétain était sorti de la Première Guerre mondiale avec un certain crédit et avec son soutien, l'idée d'une barrière défensive longue et profonde a gagné un soutien politique. En cela, Pétain était épaulé par André Maginot, le ministre de la Guerre.

Maginot a été ministre de la Guerre entre 1922 et 1924. Cependant, même après 1924, Maginot a été impliqué dans le projet. En 1926, Maginot et son successeur, Paul Painlevé, obtiennent le financement d'un organisme qui s'appelle le Comité de défense des frontières (CFD). Le CFD a reçu le financement pour construire trois tronçons d'une ligne de défense expérimentale - sur la base de ce que Pétain avait recommandé - qui devait évoluer vers la ligne Maginot.

En 1929, Maginot revient au gouvernement. Il a gagné plus d'argent du gouvernement pour construire une barrière de défense à grande échelle le long de la frontière allemande. Il a surmonté toute opposition à son plan très simplement - la fortification, a-t-il soutenu, mettrait fin à toute chance que la France subisse le terrible bain de sang de 1914 -1918 s'il devait y avoir une autre guerre. Aussi, en 1930, les troupes françaises qui avaient occupé la Rhénanie dans le cadre du traité de Versailles, ont dû quitter la zone limitrophe de la France – ceci à une époque où le parti nazi et Hitler faisaient de réels progrès en Allemagne.

Maginot avait pour lui plusieurs arguments militaires solides :

  • La ligne entraverait toute attaque allemande pendant si longtemps que le gros de la grande armée française serait pleinement mobilisé pour contrer l'attaque.
  • Les troupes stationnées sur la ligne seraient également utilisées pour lutter contre les envahisseurs allemands s'ils traversaient une partie de la ligne et les attaquaient par l'arrière.
  • Tous les combats auraient lieu près de la frontière franco-allemande afin de minimiser les dégâts matériels.
  • Les Ardennes au nord agiraient comme une continuation naturelle de la ligne artificielle car elle était considérée comme impénétrable, de sorte que la ligne n'a pas besoin d'aller jusqu'à la Manche.

Les travaux de la ligne Maginot proprement dite ont commencé en 1930 lorsque le gouvernement français a accordé une subvention de 3 milliards de francs pour sa construction. Les travaux se sont poursuivis jusqu'en 1940. Maginot lui-même mourut en 1932, et la ligne porte son nom en son honneur.

Qu'était exactement la ligne Maginot ?

Ce n'était pas une ligne continue de forts comme certains le croient. Dans certaines parties, en particulier dans le sud de Bâle à Haguenau, ce n'était rien de plus qu'une série d'avant-postes car la géographie escarpée de la région et le Rhin assuraient sa propre défense entre la France et l'Allemagne. La ligne comprenait plus de 500 bâtiments distincts, mais était dominée par de grands forts (appelés « ouvrages ») qui ont été construits à environ neuf milles les uns des autres. Chaque ouvrage abritait 1000 soldats avec de l'artillerie. Entre chaque ouvrage se trouvaient des forts plus petits qui abritaient entre 200 et 500 hommes selon leur taille.

Il y avait 50 ouvrages au total le long de la frontière allemande. Chacun avait la puissance de feu nécessaire pour couvrir les deux ouvrages les plus proches au nord et au sud. Ils étaient protégés par de l'acier renforcé de quelques centimètres de profondeur et capable de prendre un coup direct de la plupart des tirs d'artillerie connus.

Les plus petits forts n'étaient évidemment pas aussi bien armés ou protégés que les ouvrages mais ils étaient quand même bien construits. Ils étaient en outre protégés par des champs de mines et des fossés antichars. Les lignes de défense avancées ont été conçues pour donner aux défenseurs un bon avertissement d'une attaque imminente. En théorie, la ligne Maginot était capable de créer une ligne de feu continue massive qui aurait dû dévaster toute attaque.

La ligne Maginot était une construction si impressionnante que des dignitaires du monde entier l'ont visitée.

Cependant, la ligne Maginot avait deux défauts majeurs : elle n'était évidemment pas mobile et elle supposait que les Ardennes étaient impénétrables. Toute attaque qui pourrait le contourner le laisserait patauger comme une baleine échouée. La Blitzkrieg était le moyen par lequel l'Allemagne faisait simplement le tour de toute la ligne. Ce faisant, la ligne Maginot a été isolée et le plan selon lequel les soldats de la ligne pourraient aider les troupes françaises mobilisées était un échec. La rapidité avec laquelle l'Allemagne attaque la France et la Belgique en mai 1940, isole complètement tous les forts. L'attaque allemande portait le nom de code "coupe-de-la-faucille" (Sichlschnitt) - un nom approprié pour l'attaque.

Le groupe d'armées allemand B a attaqué à travers les Ardennes - une telle attaque était considérée comme impossible par les Français. Un million d'hommes et 1 500 chars traversent les forêts apparemment impénétrables des Ardennes. Les Allemands voulaient chasser les Alliés à la mer. Une fois la ligne Maginot isolée, elle avait peu d'importance militaire et les Allemands n'y ont porté leur attention qu'au début de juin 1940. De nombreux ouvrages se sont rendus après que le gouvernement a signé sa capitulation avec l'Allemagne - peu ont dû être capturés au combat, bien que certains forts combattirent les Allemands. Une division française sur sept était une division de forteresse – la ligne Maginot a donc emporté 15 % de l'armée française. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un chiffre énorme, ces hommes ont peut-être eu un impact sur l'avancée des Allemands - ou du moins ont été évacués à Dunkerque pour combattre une autre fois.

Après la guerre, des parties de la ligne Maginot ont été réparées et modernisées pour fournir plus de défense à la France d'après-guerre. Certains des forts étaient censés être à l'épreuve de la guerre nucléaire. Cependant, de nombreuses parties de la ligne Maginot sont tombées en ruine et le restent.

La ligne Maginot avait ses détracteurs et ses partisans. Les critiques disposaient d'une grande quantité de preuves pour étayer leurs points de vue. Cependant, un argument a été avancé que la ligne Maginot était un succès et que son échec était un échec de planification dans la mesure où la ligne se terminait à la frontière belge. Si la ligne Maginot avait été construite tout le long de la frontière franco-belge, le résultat au printemps 1940 aurait pu être très différent car les Allemands auraient dû passer par une fortification majeure au lieu de la contourner. Tout va bien, il s'agit d'un argument superflu car la ligne Maginot n'a pas contourné la frontière belge alors que les militaires allemands ont traversé les Ardennes neutralisant ainsi la ligne Maginot.


Ce que votre professeur d'histoire vous a dit à propos de la ligne Maginot est faux

La ligne Maginot n'est née ni de la lâcheté ni de la bêtise françaises. Il a été conçu à cause des bébés, ou plutôt du manque de bébés. La France en 1939 avait une population d'environ quarante millions d'habitants. L'Allemagne avait une population d'environ soixante-dix millions d'habitants. Comme les Allemands eux-mêmes l'ont appris aux mains des Soviétiques, combattre un ennemi numériquement supérieur est dangereux.

Ou Paris était-il simplement condamné ?

"Les fortifications fixes sont des monuments à la stupidité de l'homme", a déclaré George Patton. « Si les chaînes de montagnes et les océans peuvent être surmontés, tout ce qui a été créé par l'homme peut être surmonté. »

Sans aucun doute, Patton pensait à la ligne Maginot, qui est devenue une leçon salutaire sur les raisons pour lesquelles des fortifications coûteuses sont une mauvaise idée.

Mais avec tout le respect que je dois à Ol' Blood and Guts («notre sang et ses tripes», comme se plaignaient les hommes de Patton), c'est une mauvaise lecture de l'histoire.

La ligne Maginot n'est née ni de la lâcheté ni de la bêtise françaises. Il a été conçu à cause des bébés, ou plutôt du manque de bébés. La France en 1939 comptait une quarantaine de millions d'habitants. L'Allemagne avait une population d'environ soixante-dix millions d'habitants. Comme les Allemands eux-mêmes l'ont appris aux mains des Soviétiques, combattre un ennemi numériquement supérieur est dangereux.

Le taux de natalité de la France était en fait en baisse depuis la fin des guerres napoléoniennes. Mais la Première Guerre mondiale a aggravé le problème. La France a perdu environ 1,4 million de morts et 4,2 millions de blessés, tandis que l'Allemagne a perdu 2 millions de morts et 4,2 millions de blessés. Mais avec presque deux fois la population, l'Allemagne s'est retrouvée avec une plus grande base de main-d'œuvre. Alors que l'euphorie de la victoire en 1918 commençait à s'estomper, les planificateurs français envisageaient d'un air sombre des graphiques de population prédisant que le bassin de jeunes hommes en âge de travailler atteindrait un point bas dans les années 1930.

Que faire? Une solution consistait à former des alliances avec les nouveaux États d'Europe orientale, et même l'Union soviétique, pour menacer la frontière orientale de l'Allemagne. Une autre était de compter sur la Grande-Bretagne combattant aux côtés de la France pour arrêter une invasion allemande, comme en 1914. Ni l'une ni l'autre ne sauverait la France en 1940.

Il restait la solution traditionnelle pour une puissance plus faible : la pelle et la bétonnière. Les fortifications sont un multiplicateur de force qui permet à une armée plus faible de se défendre contre un attaquant plus fort, ou de défendre une partie de son territoire avec un minimum de forces tout en concentrant le gros de ses troupes pour une attaque ailleurs.

Vue sous cet angle, la ligne Maginot était une idée sensée. C'était une ligne de près de six mille forts, blockhaus, barrières antichars en dents de dragon et autres fortifications le long de la frontière franco-allemande, partant du sud près de la Suisse et s'étendant au nord jusqu'à la frontière franco-luxembourgeoise. C'était une réalisation d'ingénierie impressionnante de tourelles rétractables à canon armé qui pouvaient monter et descendre du sol, de nids de mitrailleuses fortifiés et de quartiers souterrains dotés de cinémas et de chariots souterrains. De l'avis de tous, il s'agissait d'endroits froids et humides pour garnir, mais ils auraient été assez redoutables si les Allemands les avaient attaqués.

La ligne Maginot a permis à la France de défendre sa frontière avec l'Allemagne avec des troupes de forteresse de second ordre. Cela a permis aux Français de concentrer leurs meilleures armées et leurs troupes mécanisées sur le terrain découvert du nord de la France, où ils avanceraient à travers la Belgique pour arrêter une attaque allemande avançant le long de la même route d'invasion empruntée par les armées du kaiser en 1914.

Ce plan aurait pu fonctionner, si les Allemands avaient fait ce qu'ils étaient censés faire. Mais au lieu de buter leurs tourelles contre la ligne Maginot au sud, ou la crème de l'armée française au nord, les panzers d'Hitler sont montés au milieu. Le 10 mai 1940, ils ont traversé le Luxembourg et le sud de la Belgique, à travers des routes de campagne étroites traversant des collines boisées qui auraient pu être facilement défendues par de petites forces, mais ne l'ont pas été. Six semaines plus tard, la France capitule.

La campagne de France de 1940 gémit sous le poids des hypothèses. Et si la ligne Maginot avait été prolongée pour couvrir la frontière belge (ce qui aurait été une proposition coûteuse) ? Et si les routes étroites du Luxembourg avaient été mieux défendues ? Et si le haut commandement français avait été moins léthargique et s'était empressé de sceller la percée ? Et si les troupes françaises avaient fait preuve d'une plus grande initiative et d'un meilleur moral ?

Pourtant, aucun de ceux-ci n'a rien à voir avec la ligne Maginot actuelle. Avec le recul, la France aurait pu choisir de ne pas construire de fortifications et dépenser l'argent pour lever plus de divisions d'infanterie ou acheter plus de chars et d'avions. Mais cela n'aurait pas résolu le manque de main-d'œuvre de la France, d'autant plus qu'il aurait fallu plus de troupes pour remplacer les fortifications le long de la frontière allemande. Et il n'y a aucune raison de croire que plus d'argent aurait eu pour résultat des généraux français plus compétents, ou que les chars français auraient été utilisés plus adroitement.

C'est une dure leçon d'histoire qu'une idée peut être brillante en soi, mais échouer pour toutes sortes de raisons. Surtout dans l'histoire militaire, qui est un vaste cimetière de plans et de technologies qui n'ont pas fonctionné comme annoncé. Si un chasseur à réaction offre des performances décevantes, nous considérons qu'il s'agit d'une conception imparfaite, et non pas que les chasseurs à réaction sont un mauvais concept.

Les fortifications ne sont pas invulnérables. Comme Patton l'a observé, tous les obstacles conçus par les humains peuvent être pénétrés par les humains (ou par les fourmis, comme n'importe quel habitant de la maison peut en témoigner). Mais utilisés correctement et soutenus par une armée de campagne capable et désireuse de se battre, ils peuvent être des plus redoutables.

Michael Peck est un écrivain collaborateur pour le Intérêt national. Il peut être trouvé sur Twitter et Facebook.


La mentalité Maginot

O ver the course of nearly a century the mili tary moniker “Maginot Line” has become something of a punch line—a euphemism, according to Merriam-Webster, for any “defensive barrier or strategy that inspires a false sense of security.” A belief prevails among historians that the line’s failure to stop or even impede Germany’s stunning 1940 blitzkrieg assault enabled the rapid Nazi take- over of France. The truth is more nuanced, involving sophisticated planning and technology, but ending, ultimately, with abandonment at the highest levels of the French war machine.

The concept of a fortified defensive barrier between France and its archenemy, Germany, first surfaced in the early 1920s. Less than a decade before, in the early days of World War I, France had suffered an invasion and humiliating partial occupation by Germany. As a result, a number of the conflict’s most devastating battles raged on French soil. The loss of life was nothing short of cata clysmic, wiping out nearly an entire generation of young men. The postwar government was determined not to let such an invasion happen again. While some French political and military leaders met the proposal with skep ticism, supporters of a defensive line carried the day.

Engineers undertook a number of feasibility studies, and in 1927 the French government approved the basic concept. The Commission for the Organization of For tified Regions (CORF) would design the barrier and assume responsibility for its construction and maintenance. The line was not the brainchild of its namesake, André Maginot that bit of folklore derived from a 1935 newspaper article. Maginot was, however, the second of two persuasive ministers of war—the first being Paul Painlevé—who lobbied tirelessly for the funding to construct the barrier.

After considerable debate, organizers signed off on a plan for an interdependent chain of fortified installations along hundreds of miles of the French-German border, blocking the most likely routes of a future invasion. The project was expected to take nearly a decade and cost untold billions of francs.

The first step was to determine where to build the initial defenses. The Alps buttressed the nation’s shared borders with Italy and Switzerland, while the Rhine River and low-lying Vosges Mountains to the east also presented natural barriers. The French Ministry of War, therefore, focused on the Rhineland as the most immediate area of concern. Bordering Alsace and Lorraine and encompass ing the heavily industrial Ruhr Valley, that region had been demilitarized as a condition of the 1919 Treaty of Versailles and for a time had served as an effective buffer zone between France and Germany. However, the 1929 Hague Conference on German Reparations stipulated that Allied occupation forces must vacate the Rhineland no later than June of the following year, once again leav ing France vulnerable. It was only a matter of time before Germany moved to reoccupy and remilitarize the region.

Historically speaking, the path of Germanic inva sions had occurred elsewhere. “The trouble with the Maginot Line was that it was in the wrong place,” war correspondent William Shirer wrote. “The classical inva sion route to France which the Germans had taken since the earliest tribal days—for nearly two millennia—lay through Belgium. This was the shortest way and the easiest, for it lay through level land with few rivers of any consequence to cross.”

But the French strategists knew that. As planned, the barrier would end just short of the French-Belgian border. According to various historians, the French hoped the line would divert a German invasion through Bel gium, thus enabling them and their allies to fight on non-Gallic soil. To paraphrase 19th century Prussian military theorist Carl von Clausewitz, if you entrench yourself behind strong fortifications, you compel the enemy to seek a solution elsewhere. As far as the French were concerned, “elsewhere” would be the fields and streets of their traditional ally, Belgium.


German sappers closely examine the gap beneath a displaced domed cloche. (Ullstein Bild, Getty Images)

In 1929 local contractors under CORF supervision began construction on the Maginot Line. Contrary to popular imagination, the barrier was not an unbroken wall but a staggered length of reinforced strongpoints with interlocking fields of fire—a system of defense in depth. It comprised a series of subterranean fortifications, with various support structures extending back several miles. The whole was designed to blend with the terrain.

Directly along the border stood reinforced concrete barracks—maisons fortes—whose function was to delay an initial attack and sound the alarm to the primary defenses. Far to the rear stood bunkers equipped with automatic weapons and anti-tank guns. Fronting them were barbed wire coils and rows of tank barriers made of upended steel rails. Behind and between the bunkers was a row of reinforced two-story concrete casemates. Often built into a hillside to conceal their profile, the case mates featured firing embrasures and retractable turrets armed with both small- and large-caliber weapons.

The casemates’ main function was to supplement what one chronicler called the “real ‘teeth’ of the Maginot Line,” the ouvrages (“works”). These varied in size and com plexity from a single massive concrete block sunk deep into the ground and capped with a retractable armored turret to a combination of turreted surface blocks and subterranean support facilities. Also fronting the ouvrages and casemates were barbed wire and steel obstacles, as well as small cloches—domelike thick steel structures used as both observation and close-in defense posts.

Les ouvrages came in two sizes: petit (“small”) and gros (“large”). The turrets of the gros ouvrages were armed with machine guns, anti-tank guns and/or artillery pieces those of the petits ouvrages were armed only with infantry weapons. Tandis que le gros ouvrages each held garrisons ranging from 200 to 1,000 men, depending on size, the complements within the petits ouvrages were considerably smaller.

Fanning out deep beneath each ouvrage ran a series of tunnels and galleries containing the power plant, storerooms, barracks, washrooms, kitchen, ammunition depot and infirmary. The longest gallery often included an electric-powered train—dubbed the Metro, after the Paris subway—that carried ammunition to the gun em placements. Surface rail lines enabled the replenishment of each ouvrage’s supplies and ammunition. In addition to the use of terrain for concealment, work crews applied camouflage to the fortifications. With the exception of the nonretractable cloches, the entire line displayed a low profile, in some places virtually invisible.

At a time when many French villages lacked plumbing and/or electricity, the ouvrages featured indoor plumbing and were powered by a sophisticated electrical system. An elaborate telephone network connected every struc ture in the Maginot Line and was linked to the French public phone system by buried cables.

Modern conveniences aside, life was far from pleasant for soldiers assigned to the ouvrages. Buried deep under ground, the structures were generally damp and cold, and while air filtration systems kept out poison gas, the drainage for the latrines had a tendency to back up, often creating a markedly malodorous atmosphere.

The war ministry assigned 35 divisions of mobile “interval” troops, as well as units of towed artillery, to fill the gaps between structures. Troops manning the fortifications were confident in their ability to stop any attack—indeed, their motto and uniform badges read On Ne Passe Pas—idiomatically translated as They Shall Not Pass.

The line, which eventually added an extension dubbed the “Little Maginot Line” along the mountainous French-Italian border, was mobilized in 1936 and considered fully operational two years later. On completion it comprised more than 50 million cubic feet of concrete, 150,000 tons of steel and 280 miles of internal roads and railways. It was, according to one chronicler, “the greatest defensive barrier constructed since the Great Wall of China.”


German armor bypassed much of the line by moving through the “impenetrable” Ardennes Forest. (Ullstein Bild, Getty Images)

Despite the effort put into building, equipping and manning the Maginot Line, underlying flaws lay at the very core of the ambitious project, ones having nothing to do with its impressive state-of-the-art engineering. A general misconception at the time—one that survives today—was that the line was built to stop a German invasion in its tracks. It was not. The goal was to create a stout first line of defense against an enemy attack, to delay the Germans long enough (perhaps a week or two) for France to mobilize its army for a counterattack.

Unfortunately, the French government’s confidence in its army’s ability to effectively respond to a German offensive was misplaced. While the Maginot Line was fully capable of stalling the enemy, the army was largely incapable of mounting a sustained counterattack. The horrendous loss of manpower in World War I was reflected all too clearly in the emaciated state of the interwar French army. Enlistment was at an all-time low, and the length of compulsory military service had been reduced to just one year.

Gradually, instead of being regarded as an adjunct to a French field army, the Maginot Line was increasingly seen as a substitute for the army, capable of holding off a German invasion indefinitely. Suffering from what has come to be referred to as the “Maginot mentality,” the French High Command refused to plan for an offensive war.

Most important, however, the French army was com manded by old men, who looked backward for their vision of the future. By focusing exclusively on a static, land-based deterrent to invasion, they were wholly ignoring transformational developments in the areas of airborne and combined arms warfare. Admittedly, at the time the Maginot Line was first conceived, aerial combat and dedicated armored warfare remained in relative infancy. However, by the 1930s the concept of controlling the skies had clearly taken hold. Around the time the line was completed, Germany was demonstrating for the world the effectiveness of destruction from above in Spain.

Meanwhile, powerful and highly mobile armored units—again embraced first by Germany—were rapidly establishing themselves as the vanguard of the infantry, as tanks blazed trails for infantry to follow. Any obstacles not surmountable on the ground could simply be flown over.

Unable or unwilling to adapt to the new technology, the French Ministry of War instead turned to propa ganda, hyping the Maginot Line far beyond the reality in an attempt to convince its own citizens and the world, in particular the Germans, of its invulnerability. The propagandists disseminated exaggerated artwork and overblown, misleading descriptions in France, Britain, the United States and elsewhere, depicting a fantastical network of impregnable fortifications through which the enemy simply could not pass. While the campaign lulled the French people into comfortable complacency, it did little to discourage the Germans.

Belatedly the war ministry realized that its failure to extend the line along the Belgian border had been a grave mistake. French planners scrambled frantically to close the gap between the existing line and the English Channel, but funding was low, time was short and any new con struction failed to measure up to the original in every way. The French-Belgian border was heavily industrialized, with little room for new construction. Further, the terrain was flat, with no natural barriers. Finally, the land ap proaching the coastline had a high water table, rendering the building of underground structures and tunnels im possible. The generals deployed troops along the border to compensate for such deficiencies. Still, a crucial gap remained in the line, through the Ardennes Forest. The French generals considered the woodland impervious to penetration by an invading army and had taken little notice of it. That proved a fatal oversight.

In March 1936 Germany, in violation of Versailles, re militarized the Rhineland. France’s allies did nothing in response, and the French refused to act alone, choos ing instead to hide behind their purportedly invulnerable Maginot Line. Meanwhile, the Belgians withdrew from their alliance with France and declared themselves neu tral. In September 1939 Germany invaded Poland, finally spurring France and England to declare war. The soldiers of the Maginot Line went on full alert.

On May 10, 1940, Adolf Hitler launched a three-pronged campaign against the Low Countries. In the north German units powered through Belgium and the Netherlands on into France. Farther south infantry and artillery pinned down the interval troops of the Maginot Line, while the German central group stormed through the Ar dennes, swiftly navigating terrain the French High Command had deemed impenetrable. Ironically, the very strength of the Maginot Line, real or perceived, had channeled the German attack through France’s weakest point of defense.

On May 17 and 18, in their drive toward the Meuse River, advance elements of the German 71st Infantry Division attacked La Ferté, the weak westernmost petit ouvrage of the isolated and incomplete Maginot Line extension. It comprised just two blocks linked by a tunnel, its turrets armed with twin machine guns, 25 mm anti-tank guns and a single 47 mm anti tank gun. La Ferté’s garrison numbered 104 enlisted men and three officers.

The Germans opened up on the fort with mortars and 88 mm antitank guns, which proved ineffectual. Ultimately, however, combat engineers blew an outlying cloche and one of the retractable turrets sky-high, then dropped smoke grenades into the resulting holes. Thick smoke soon choked the tunnel and both blocks, suffocating all 107 men of La Ferté’s garrison. Bien que le petit ouvrage was a pale imitation of the central Maginot Line fortresses, the German propaganda machine made much of its capture.

Following the destruction of La Ferté, as the German army drove Allied forces inexorably toward the English Channel, the enemy took a handful of minor forts, primarily by compromising their ventilation systems. Les Wehrmacht jugger naut then turned its attention south toward Paris. Meanwhile, the men concealed within the Maginot Line’s interconnected subterranean for tresses, largely unaware of develop ments elsewhere, could only sit and wait. By then the French High Command had severely compro mised the line’s surface defenses by redeploying entire divisions of interval troops to bolster the field army.

By early June both the French army and government were in disarray, while the Maginot Line stood defiant, if alone and increasingly irrelevant. On the 10th—the same day the French government fled Paris—Italian dictator Benito Mussolini decided to join the fray, attempting repeatedly to breach the line in the south along the Alpine front. He failed utterly.

On June 12 the panicked French High Command sent word to garrison commanders along the Maginot Line to prepare to demolish their works and withdraw by midnight on the 14th. The order to abandon the line was, in the words of one historian, “the final death blow to French…morale.”

Early on June 14, before the French garrisons could fully comply with the order, the Germans rolled into Paris. At the same time a battle was raging along one stretch of the Maginot Line. Unaware of the French order to abandon the fortifications, the Germans had chosen that day to launch Operation Tiger, sending three entire corps against a narrow, weakly defended stretch of the line at the Saar Gap. For hours, supported by Junkers Ju 87 dive bombers, they pummeled the defenders with sustained fire from more than 1,000 guns of every conceivable type, including massive 420 mm railway guns. It was, writes one chronicler, “the biggest artillery bom bardment of the entire Western campaign.”

In a remarkable show of resistance, the remaining French interval artillery and line troops responded with accurate, deadly fire, killing 1,000 Germans and wound ing some 4,000 more. Ultimately, however, the enemy managed to break through, effectively splitting the line in two. The German penetrated another section the next day, but only after its defenders had withdrawn to stronger positions in the Vosges.

Notwithstanding the few breakthroughs, the Maginot Line remained largely intact and combat-ready. Though the commander in chief of the French armies ordered a general surrender, and an armistice went into effect on June 25, many troops along the line refused to admit defeat. Isolated and surrounded, they grimly fought on into early July and were the last French troops to lay down their arms. Even as the rest of the army suffered fatal setbacks, they had impeded the invasion, preventing the Germans from taking a single major fortress by force and stopping the Italians cold.

In January 1945, a week into Operation Nordwind, the Germans’ last major offensive on the Western Front, a section of the Maginot Line defending Strasbourg again demonstrated its effectiveness, as outnumbered and out gunned elements of the U.S. Seventh Army within the fortifications repelled the German assault. “A part of the line was used for the purpose it had been designed for and showed what a superb fortification it was,” World War II historian Stephen Ambrose wrote.

In the final analysis, the Maginot Line was neither a glowing success nor a fiasco. Although the heavily reinforced structures proved surprisingly impervious to both aerial bombardment and siege artillery fire, they had not been designed to sustain such attacks indefinitely. Yet, the forts built to impede the German invasion had fulfilled their mandate, delaying the enemy’s progress and inflicting a significant toll in the bargain.

Ultimately, owing to the French government’s shortsightedness, timidity, poor planning and archaic thinking, the Maginot Line was doomed from the outset, its potential squandered. “Had the fortifications been used properly by the High Command,” military historian Anthony Kemp notes, “the course of history could well have been altered.” Indeed, given proper support and utilized as a base for vigorous counterattacks as origi nally conceived, the Maginot Line—heralded by one historian as “the last defiant bastion of France during the Nazi conquest”—might well have proved decisive.

Ron Soodalter has written for Smithsonian, Civil War Times, et Wild West. Pour aller plus loin, il recommande To the Maginot Line, by Judith M. Hughes and The Maginot Line: Myth and Reality, by Anthony Kemp.


The Maginot Line masked a somewhat underhanded strategy

On the surface, the Maginot Line was engineered to blunt a direct German attack into France, while safeguarding vital industries situated in the contested Alsace and Lorraine regions. But the Maginot strategy also concealed a hidden agenda worthy of Machiavelli. Defence planners imagined that the menacing barrier might compel Germany to avoid a frontal assault altogether and instead attack by way of Belgium. Such a move would no doubt draw other European powers, namely Great Britain, into a conflict and arouse world opinion against Berlin. It was hoped that in such a scenario, the invaders would be defeated by an Allied army in Belgium.


The Abandoned Bunkers and Fortresses of the Maginot Line

The Maginot Line was a series of fortifications built by the French Government in the 1930s. It ran along the border with Germany and was named after André Maginot, the French Minister of War.

France built it to hold back a possible German invasion. The idea behind it was to hold back enemy forces while the French mobilized their own armies. The French remembered when the Germans invaded their country in World War I, and so were anxious that the same thing should not happen again.

French military experts thought the Maginot Line was wonderful. It could turn back most forms of attack, including tanks and bombing from the air. It had underground railways to carry troops and equipment from fort to fort.

The living quarters for the soldiers were comfortable, and they even had air – conditioning. The French generals were certain it would stop any attacks from the east.

Maginot line – By Made by Niels Bosboom CC BY-SA 3.0

But the enemy did not attack from the east. The Maginot Line did not extend across the northern border with Belgium. This was because Belgium was a neutral country and France did not want to offend the Belgians.

So in 1941 the Germans violated the neutrality of Belgium and invaded France through that country, just as they had in World War I. They went right around the Maginot, and for all its might it was effectively useless. The German Army captured Paris and conquered France in six weeks.

But the Maginot Line had problems of its own, even if the Germans had bothered to attack it. It was very costly to maintain and was not provided with the money that it needed to keep the troops and equipment necessary for war.

The Maginot Line still exists, but is not maintained and not used for military purposes anymore.

Inside the vast tunnel system that links the Maginot line Flickr / Romain DECKER

Inside the massive tunnel system Flickr / Thomas Bresson

Small bunker on the maginot line near Crusnes Flickr / Morten Jensen

Fort Fermont on the Maginot Line Flickr / Morten Jensen

Galgenberg fortress in the Maginot Line. Flickr / Morten Jensen

Galgenberg fortress in the Maginot Line. Flickr / Morten Jensen

Fortress Bois Karre on the Maginot line Flickr / Morten Jensen

Fortress Kobenbusch in the Maginot-Line Flickr / Morten Jensen

Abri Zeiterholz on the Maginot-line Flickr / Morten Jensen

Villers-Pol (Nord) Blockhaus BLK A64 for 8-12 men. Flickr / Daniel Jolivet


Contenu

Mendoza, an effective defensive player from Chihuahua, Mexico, played for the Pittsburgh Pirates, Seattle Mariners, and Texas Rangers and usually struggled at the plate. Mendoza was known as a sub-.200 hitter whose average frequently fell into the .180 to .199 range during any particular year—four times in the five years from 1975 to 1979.

The "Mendoza Line" was created as a clubhouse joke among baseball players in 1979, when from early May onwards, Mendoza's average was always within a few points of .200 either way, finishing out the season at .198 for the year (and .201 for his career to that point). "My teammates Tom Paciorek and Bruce Bochte used it to make fun of me," Mendoza said in 2010. "Then they were giving George Brett a hard time because he had a slow start that year, so they told him, 'Hey, man, you're going to sink down below the Mendoza Line if you're not careful.' And then Brett mentioned it to Chris Berman from ESPN, and eventually it spread and became a part of the game." Berman deflects credit back to Brett in popularizing the term. "Mario Mendoza?—it's all George Brett," Berman said. "We used it all the time in those 1980s SportsCenters. It was just a humorous way to describe how someone was hitting." [3]

Mendoza had two more full years in the majors, with a handful of plate appearances in 1982 his hitting improved noticeably in that stretch, so that by the end of his career, his batting average had risen to .215. [4] By that point, however, the phrase was already embedded in baseball culture. Mendoza proved to be a prolific hitter after going back to his home country to play in the Mexican League his career batting average in the Mexican League was .291, and in 2000 he was inducted into the Mexican Professional Baseball Hall of Fame.

The term is also used outside of baseball to describe the line dividing mediocrity from badness:

  • On an episode of How I Met Your Mother, Barney explains the "Vicky Mendoza Diagonal" line, which determines how attractive a girl must be in order for him to date her depending on how "crazy" she is. [5]
  • In an episode of Beverly Hills, 90210, Brandon and Steve's professor says "And look, if you've done the reading you don't have to worry, you will not fall below the Mendoza Line for a grade of a C." to which a student asks "Umm, the Mendoza Line? Was that in the chapters?"
  • "A sub-$2,000 per theater average. is the Mendoza Line of box office numbers. " [6]
  • "Republican pollster Neil Newhouse. argues that these numbers have crossed below the political 'Mendoza line'. " [7]
  • "The U.S. 10-year note yield declined below 2%. before moving back above the Mendoza Line. to 2.09% by early afternoon." [8]
  • Ex-Cincinnati Bengals quarterback Andy Dalton's play has been described as "The Dalton Line": the minimum level of production and efficiency that should be expected from a franchise quarterback in the National Football League. [9]

On the other hand, in recent years as batting average against has come to be a closely followed pitching statistic, the Mendoza line has increasingly come into focus with respect to measuring the effectiveness of the game's elite pitchers. Pitching below the Mendoza line (assuming a pitcher has faced the minimum number of batters) over at least a season is considered a great achievement, and typically accomplished by only a handful of pitchers in Major League Baseball over the course of a season.

Another expression used in baseball to indicate that a hitter is not being effective is "on the interstate", which derives from batting averages in the .1xx range looking similar to the route designations of the Interstate Highway System in the United States, in which roads are referred to using "I" to indicate an Interstate Highway, and a number to indicate the specific route. Thus a batting average of .195 looks roughly similar to "I-95", and the batter is said to be "on the Interstate." [dix]


The Maginot Line

The term “Maginot Line” is often associated with both cutting-edge military technology and one of the most serious misplanning incidents in the history of war. The French built a defense system consisting of a line of bunkers along the French border with Belgium, Luxembourg, Germany, and Italy that was built between 1930 and 1940.

The system is named after French Defense Minister André Maginot. The main purpose of the defense system was to deter German invasion.

The individual bunkers of the Maginot Line were more than ordinary military bases. Most of these bases had their own hospital, recreation center, kitchens, living areas, ammunition bunkers, and their own diesel engines for power.

Large parts of the bases were additionally equipped with air filtration systems against gas attacks. At the time, the budget for construction was far overdrawn at three billion francs, which accounted for many unfinished bases. Most of the architecture was built primarily on the basis of experience in the First World War.

In order to preserve Belgium’s neutrality, the border with Belgium was only very thinly defended by the Maginot Line.

As an alternative, French and British generals devised a counterattack plan in the event of a German attack through neutral Belgium: While numerous elite troops would defend the Line, several French armies and the British Expeditionary Corps would march into Belgium in the event of war and, together with Belgian troops, repel the Wehrmacht at the Deyle River.

As a result, they moved most of their best formations into Belgium, which made it possible for the Germans to penetrate through the weakly occupied Ardennes and bypass the Maginot Line completely.

The French were forced to surrender and faced a massive defeat.

The Maginot Line, which put a massive economic burden on France and failed to prevent the German attack, turns out to be one of the biggest misplanning as well as a waste of money and troops in the history of war, over $3 billion French Francs were spent on construction.


Voir la vidéo: La Ligne Maginot - Narr


Commentaires:

  1. Keme

    Curieux....

  2. Zulubei

    Vous vous êtes probablement trompé?

  3. Lojza

    Ce sont des informations conformes et utiles

  4. Ezechiel

    Tout à fait juste! C'est une bonne idée. Je t'encourage.

  5. Godewyn

    Hourra !!!! Le nôtre a gagné :)

  6. Jumoke

    Il faut dire avoir confondu.



Écrire un message