Bernard Von Bulow, chancelier allemand - Histoire

Bernard Von Bulow, chancelier allemand - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bernard Von Bulow a succédé à Chlodwig Karl Hohenlohe comme chancelier d'Allemagne en octobre 1900. Von Bulow, un homme politique prussien, a lancé une politique étrangère agressive qui a finalement conduit à la guerre.

Bernard von Bulow était le fils du ministre allemand des Affaires étrangères et a passé sa première carrière en tant que diplomate avec des affectations dans les grandes capitales européennes. En juin 1897, on lui a demandé d'être le nouveau secrétaire allemand aux Affaires étrangères. Bulow a forgé une excellente relation de travail avec Kaiser Wilhelm. Wilhelm a demandé à Bulow de créer une flotte navale de classe mondiale, mais sans créer trop de frictions avec la Grande-Bretagne. Bulow a travaillé pour étendre l'Empire allemand à l'étranger. En octobre 1900, Wilhelm convoqua Bulow et lui demanda de devenir chancelier d'Allemagne et premier ministre de Prusse. Bulow a accepté.

Bulow a travaillé en étroite collaboration avec le Kaiser, lui rendant visite presque tous les jours. Bulow a suivi une politique étrangère très agressive, qui a mis en colère à la fois la Grande-Bretagne et la France. Il a étendu l'Empire allemand à l'étranger, mais sa manière de confrontation a entraîné une contre-pression importante de la part d'autres puissances mondiales. Il reste en fonction jusqu'en 1909.



Bernhard von Bulow

Bernhard von Bülow est né en Allemagne en 1849. Il a occupé plusieurs postes diplomatiques avant d'être nommé secrétaire d'État en 1897. Bülow a été promu chancelier par le Kaiser Guillaume II le 16 octobre 1900. Il a adopté une politique étrangère agressive et bouleversé la France par son actions au Maroc en 1905. Il a également contrarié la Russie dans la crise bosniaque en 1908. Sa politique étrangère a encouragé la formation de la Triple Entente.

En octobre 1908, le Kaiser Guillaume II accorda une interview au Le télégraphe du jour où il révéla indiscrètement son désir d'une marine plus importante. Bülow, qui a approuvé l'interview, a été blâmé pour la course aux armements qui a suivi. Bülow a occupé ses fonctions jusqu'en juin 1909, date à laquelle il a été contraint de démissionner après avoir perdu son soutien au Reichstag et a été remplacé par Theobald von Bethmann-Hollweg.

Bülow a été ambassadeur en Italie (1914-15) et a publié un livre sur la politique étrangère, Allemagne impériale . Bernhard von Büumllow est décédé en 1929.


Anniversaires célèbres

    Tom Goddard, lanceur de cricket anglais hors spin (8 tests 22 guichets @ 26,72 Gloucestershire), né à Gloucester, Gloucestershire (d. 1966)

Coco le clown

2 octobre Coco le clown [Nicolai Poliakoff], célèbre clown russe, né à Dvinsk, Empire russe (décédé en 1974)

Thomas Wolfe

3 octobre Thomas Wolfe, romancier américain (Look Homeward Angel), né à Asheville, Caroline du Nord (décédé en 1938)

Heinrich Himmler

7 octobre Heinrich Himmler, nazi allemand et chef de la Gestapo, né à Munich, Allemagne (décédé en 1945)

    Geoffrey Jellicoe, architecte paysagiste anglais, né à Londres (d. 1996) Serge Chermayeff, architecte et designer russo-britannique, né à Grozny, Russie (d. 1996) Zeno Vancea, compositeur roumain, né à Bocsa, Roumanie (d. 1990 ) Alastair Sim, acteur écossais (Christmas Carol, Stage Fright), né à Édimbourg, Écosse (décédé en 1976) Silvio Cator, athlète haïtien et sauteur en longueur (argent olympique de 1928), né à Cavaellon, Haïti (décédé en 1952)

Hélène Hayes

10 octobre Helen Hayes, actrice américaine (César et Cleopatra, joyeux anniversaire), née à Washington, D.C. (décédée en 1993)


Documents primaires - Prince von Bulow sur la déclaration allemande de blocus naval de la Grande-Bretagne, 4 février 1915

Reproduit ci-dessous est le point de vue de l'ancien chancelier allemand, le prince Bernhard von Bulow, sur la décision d'Hugo von Pohl d'annoncer, le 4 février 1915, un blocus naval allemand de la navigation vers et autour de la Grande-Bretagne.

Contrairement au ministre de la Marine Alfred von Tirpitz (qui considérait la décision comme prématurée), von Bulow appuya pleinement la décision d'annoncer le blocus naval.

Dans le cas où la déclaration a été effectivement annulée par le ministère allemand des Affaires étrangères peu de temps après face à l'opposition du gouvernement américain.

Prince von Bulow sur le blocus naval allemand de la Grande-Bretagne, 4 février 1915

L'histoire de l'Angleterre, qui a toujours traité durement son ennemi vaincu dans les quelques guerres européennes auxquelles elle a pris part à l'époque moderne, nous donne, à nous Allemands, une idée du sort qui nous attend en cas de défaite.

Une fois engagée dans une guerre, l'Angleterre a toujours impitoyablement consacré tous les moyens dont elle disposait à sa poursuite. La politique anglaise a toujours été guidée par ce que Gambetta appelait "la souverainete du mais."

L'Angleterre ne peut être atteinte qu'en employant la même décision et la même détermination. Le caractère anglais étant ce qu'il est, puisqu'au cours de l'histoire du monde, nous sommes maintenant pour la première fois en guerre avec l'Angleterre, notre avenir dépend de notre utilisation de tous nos moyens et de toutes nos forces avec une égale cruauté, afin d'assurer le victoire et obtenir une route dégagée.

Depuis que le peuple allemand, avec un héroïsme sans précédent, mais aussi au prix de sacrifices effrayants, a fait la guerre à la moitié du monde, il est de notre droit et de notre devoir d'obtenir la sécurité et l'indépendance pour nous-mêmes en mer.

Nous devons également obtenir des garanties vraiment suffisantes et surtout pratiques pour la liberté des mers et pour la poursuite de l'accomplissement de nos tâches économiques et politiques dans le monde entier. Le résultat de la grande lutte à cet égard particulier sera décisif pour le résultat total de la guerre et aussi pour le jugement qui en sera rendu.

La source: Source Records de la Grande Guerre, Vol. III, éd. Charles F. Horne, National Alumni 1923

samedi 22 août 2009 Michael Duffy

Pendant la Première Guerre mondiale, un « as » était un pilote qui avait réussi cinq « kills » confirmés.

- Le saviez-vous?


Discours « Hammer and Anvil » de Bülow devant le Reichstag (la traduction anglaise)

De : Buchners Kolleg Geschichte, Das Kaiserreich 1871 à 1918 (Bamberg : C.C. Buchners Verlag, 1987), p. 137 et suiv.
Traduction de Richard Hacken.

Bernhard von Bülow dans un discours devant le Reichstag le 11 décembre 1899

Au XIXe siècle, l'Angleterre a agrandi son empire colonial - le plus grand que le monde ait connu depuis l'époque des Romains - de plus en plus, les Français se sont enracinés en Afrique du Nord et en Afrique de l'Est et se sont créés un nouvel empire en la Russie extrême-orientale a entamé sa puissante course de victoire en Asie, la conduisant jusqu'aux hauts plateaux du Pamir et aux côtes de l'océan Pacifique. Il y a quatre ans, la guerre sino-japonaise, il y a à peine un an et demi, la guerre hispano-américaine a fait avancer les choses, elle a conduit à de grandes décisions importantes et de grande envergure, ébranlé de vieux empires et ajouté de nouveaux et sérieux fermenter. [. ] Le Premier ministre anglais a dit il y a longtemps que les États forts devenaient de plus en plus forts et les faibles de plus en plus faibles. [. ] Nous ne voulons marcher sur les pieds d'aucune puissance étrangère, mais en même temps, nous ne voulons pas que nos propres pieds soient piétinés par une puissance étrangère (Bravo!) et nous n'avons pas l'intention d'être mis de côté par une puissance étrangère, ni en termes politiques ni en termes économiques.(Applaudissements vifs.) Il est temps, grand temps, que nous [. ] indiquent clairement dans notre esprit quelle position nous devons adopter et comment nous devons nous préparer face aux processus qui se déroulent autour de nous et qui portent en eux les germes de la restructuration des relations de pouvoir dans un avenir imprévisible. Se tenir inactivement à l'écart, comme nous l'avons fait si souvent dans le passé, soit par modestie native (Rire) ou parce que nous étions complètement absorbés par nos propres arguments internes ou pour des raisons doctrinaires -- rester rêveusement d'un côté pendant que d'autres personnes se partagent le gâteau, nous ne pouvons pas et nous ne le ferons pas. (Applaudissements.) Nous ne pouvons pas pour la simple raison que nous avons maintenant des intérêts dans toutes les parties du monde. [. ] La croissance rapide de notre population, l'épanouissement sans précédent de nos industries, le travail acharné de nos marchands, bref la puissante vitalité du peuple allemand nous ont tissés dans l'économie mondiale et nous ont entraînés dans la politique internationale. Si les Anglais parlent d'une 'Grande-Bretagne' si les Français parlent d'une 'Nouvelle France' si les Russes ouvrent l'Asie alors nous aussi avons droit à une plus grande Allemagne (Bravo! à droite, rire à gauche), non dans le sens de la conquête, mais bien dans le sens de l'extension pacifique de notre commerce et de ses infrastructures. [. ] Nous ne pouvons pas et ne permettrons pas que l'ordre du jour passe sur le peuple allemand [. ] Il y a beaucoup d'envie dans le monde contre nous (appels de gauche), l'envie politique et l'envie économique. Il y a des individus et il y a des groupes d'intérêts, et il y a des mouvements, et il y a peut-être même des peuples qui croient que l'Allemand était plus facile à avoir et que l'Allemand était plus agréable pour ses voisins à l'époque où, malgré notre éducation et malgré notre culture, les étrangers nous méprisaient en matière politique et économique comme des cavaliers le nez en l'air regardant de haut l'humble tuteur. (Très vrai! - Rire.) Ces temps de malaise politique et d'humilité économique et politique ne devraient jamais revenir (Vive Bravo.) Nous ne voulons plus jamais redevenir, comme l'a dit Friedrich List, les « esclaves de l'humanité ». Mais nous ne pourrons nous maintenir au premier plan que si nous réalisons qu'il n'y a pas de bien-être pour nous sans pouvoir, sans une armée forte et une flotte forte. (Très vrai! de la droite des objections de la gauche ) Le moyen, Messieurs, pour un peuple de près de 60 millions d'habitants - habitant au milieu de l'Europe et, en même temps, étendant ses antennes économiques de tous côtés - de se frayer un chemin dans la lutte pour l'existence sans force armements sur terre et sur mer, n'ont pas encore été retrouvés. (Très vrai! de la droite.) Au siècle à venir, le peuple allemand sera un marteau ou une enclume.

Archives de documents de la Première Guerre mondiale > Documents antérieurs à 1914 > Discours « Hammer and Anvil » de Bülow devant le Reichstag (la traduction anglaise)


Bernhard von Bulow

Le prince Bernhard von Bülow est né à Klein-Flottbeck sur le bas Elbe en 1849. Bülow a passé ses années de formation à la cour prussienne avant de rejoindre le service diplomatique en 1874. En juin 1897, il a été nommé secrétaire d'État au ministère allemand des Affaires étrangères et c'était dans cette position qu'il est devenu bien connu parmi d'autres ministres européens des Affaires étrangères. Ils ont trouvé que Bülow était un homme charmant et plausible, comme il conviendrait à un homme qui avait passé des années dans le service diplomatique. Mais il pouvait aussi être agressif en matière de négociations, surtout si ces négociations tournaient autour de ce qui était le mieux pour l'Allemagne.

Son principal désir était de garder l'Allemagne libre d'alliances. Il ne voulait pas que les mains de la nation soient liées à des alliances car il pensait qu'il n'aurait que peu ou pas de contrôle ou d'influence sur les autres membres de cette alliance. Dans un sens, c'était prophétique car lorsque les troubles entre l'Autriche-Hongrie et la Serbie ont commencé, l'influence de l'Allemagne était minime. L'Autriche a déclaré la guerre à la Serbie La Russie est venue en aide à la Serbie, craignant que la France ne remplisse sa part de la Triple Entente. C'est pourquoi Bülow a voulu rester libre d'alliances contraignantes.

Cependant, d'autres nations considéraient ce manque flagrant de foi dans les alliances (à une époque où de nombreuses autres puissances européennes les signaient) comme un signe qu'on ne pouvait pas faire confiance à Bülow. Cette croyance a encore été renforcée lorsqu'il a refusé un projet d'alliance avec la Grande-Bretagne et a fustigé Joseph Chamberlain au Reichstag.

Bülow était également fidèle à Guillaume II, d'accord avec le Kaiser sur la plupart des questions - bien que la seule fois où ils se sont affrontés a conduit à la démission de Bülow.

Bülow a obtenu ce qui était considéré comme son premier succès en 1898 lorsque l'Allemagne a annexé Kiaochow en Extrême-Orient. Il était au pouvoir à une époque où le nationalisme était adopté avec enthousiasme par beaucoup en Allemagne et en particulier au Reichstag. Guillaume II voulait également que son pays incarne la grandeur et Bülow devait le pousser en ce qui concerne la politique étrangère.

La seule fois où Bülow s'est brouillé avec le Kaiser, c'est en 1908, lorsque Guillaume II a accordé une interview au «Daily Telegraph». Même si Wilhelm avait vérifié ce qu'il fallait dire et plus particulièrement ce qu'il ne fallait pas dire pendant l'interview, Bülow a estimé que c'était une décision imprudente car l'empereur n'aurait pas eu le dernier mot sur la façon dont le journal présentait ce qu'il disait. Bülow a exprimé son opinion en conséquence. Cela a tellement détérioré les relations que Bülow a démissionné en 1909 - certains pensent qu'il a démissionné avant de faire face à l'humiliation du licenciement.


La course navale entre l'Allemagne et la Grande-Bretagne entre 1906 et 1914 a créé d'énormes frictions entre les deux nations et elle est considérée comme l'une des causes de la Première Guerre mondiale. En 1906, la Grande-Bretagne a lancé le premier dreadnought - un navire qui signifiait que tous les autres étaient redondants devant sa puissance de feu impressionnante.

Comment étaient-elles des causes ? Le militarisme a poussé les gens à vouloir utiliser toutes les nouvelles armes de la course aux armements les uns contre les autres. Les alliances ont fait en sorte que les pays se sentent plus à l'aise pour attaquer les camps opposés. L'impérialisme a conduit à la jalousie qui a amené les pays à former des alliances et des rivalités amères entre eux.


Guillaume à 21 ans

Dans les années 1890, l'Empire allemand s'est peut-être senti assez chanceux : l'industrialisation a progressé, une législation sociale précoce a été initiée et le Congrès de Berlin en 1878 avait apaisé les principales tensions politiques en Europe. L'allemand était la langue de la science dans le monde entier et après la victoire de 1870/71, l'empire était également militairement sécurisé. Mais un énorme problème est apparu dans sa réalité politique et constitutionnelle, à savoir son leadership.

Les dispositions constitutionnelles démodées, presque médiévales, centrées sur le monarque, en vertu desquelles le gouvernement impérial de la nation récemment unifiée fonctionnait, s'attardaient loin derrière le modernisme de son économie. Friedrich Stampfer, rédacteur en chef de “Vorwärts”, le journal social-démocrate national (toujours existant), a déclaré que Wilhelmine Allemagne était la nation la plus industrialisée et la mieux administrée, mais, malheureusement, la pire gouvernée de l'Europe d'avant-guerre. . Max Weber pensait que la nation était gouvernée par un troupeau de fous. Le poisson puait de la tête, et la tête, bien sûr, était le Kaiser lui-même, Guillaume II, roi de Prusse et empereur allemand.

Il était né à Berlin le 27 janvier 1859, premier enfant du prince héritier et futur empereur Frédéric III et de la princesse royale Victoria, fille aînée de la reine Victoria d'Angleterre. Le tsar Nicolas II de Russie et le roi George V d'Angleterre, deux des autres petits-enfants de la reine Victoria, étaient ses cousins, et il était lié par le sang à presque toutes les autres maisons régnantes du continent. Malheureusement, il souffrait d'une malformation congénitale qui a eu un impact énorme sur sa personnalité naissante. John C.G. Röhl, qui examine Wilhelm dans son livre “Le Kaiser et sa cour” [Cambridge University Press 1996, ISBN 0-521-56504-9], peut nous présenter ici la mère et l'enfant :

  • Empereur Frédéric III
  • Victoria, princesse royale

Il est bien connu que Wilhelm a subi des dommages organiques à la naissance, bien que l'étendue des dommages ne soit pas encore pleinement appréciée. Outre son bras gauche inutile, qui était finalement d'une quinzaine de centimètres trop court, il souffrait également des excroissances et des inflammations alarmantes de l'oreille interne déjà évoquées. En raison de son état, il subit une grave opération en 1896 qui le laissa sourd de l'oreille droite. La possibilité qu'il ait également subi des lésions cérébrales au moment de sa naissance ne peut être exclue. En Allemagne, en 1859, année de la naissance de Wilhelm, pas moins de 98 % des bébés en position de siège étaient mort-nés. Le danger était bien sûr le plus grand chez les jeunes mères ayant leur premier enfant, et il découlait surtout de la possibilité d'étouffement lorsque la tête du bébé serrait le cordon ombilical qui le longeait. Si l'alimentation en air était coupée pendant plus de, disons, huit minutes, le bébé mourrait à coup sûr. Et en effet, le bébé royal dont nous nous occupons était "apparemment mort à un degré élevé", comme le dit le rapport du médecin, lorsqu'il est venu au monde dans l'après-midi du 27 janvier 1859, plus de dix heures après les eaux s'étaient rompues. Quels que soient les dommages causés au cerveau de Wilhelm à ces heures-là, il est certain que le bras gauche était paralysé non pas localement, comme le supposaient les médecins, mais plutôt à la suite de dommages au plexus brachial, c'est-à-dire aux nerfs qui assurent la l'innervation des muscles de l'épaule, du bras et de la main a été arrachée de la colonne vertébrale dans le cou au cours des dernières étapes de l'accouchement.

Toute l'expérience a été épouvantable pour Vicky, la princesse royale. Malgré le fait qu'elle ait inhalé du chloroforme pendant des heures, l'accouchement a été extrêmement douloureux. Elle s'était mariée un an auparavant à l'âge de dix-sept ans. Pendant la longue et compliquée naissance de son premier enfant, la "pauvre Dr Martin" a dû travailler sous sa longue jupe de flanelle pour que la décence royale l'emporte. La réponse de Vicky à l'accouchement d'un garçon infirme était, semble-t-il, ambivalente. Si elle avait été un homme, en tant que premier enfant de la reine Victoria, elle aurait pu rester dans son Angleterre bien-aimée et en devenir en temps voulu sa souveraine. Dans l'état actuel des choses, cependant, tout ce qui lui était ouvert était d'avoir un fils et, par lui, de faire ce qu'elle pouvait pour remodeler le pays dans lequel elle s'était mariée sur le modèle de son pays de naissance. Mais ce fils avait le bras estropié, il n'était pas particulièrement doué, et il montra dès son plus jeune âge un tempérament orageux et hyperactif qui inquiéta de plus en plus. Sigmund Freud lui-même a mis le doigt sur le sentiment de blessure narcissique de Vicky comme l'une des causes profondes des troubles psychologiques ultérieurs de Wilhelm. En 1932, il écrit :

“Il est habituel pour les mères à qui le destin a présenté un enfant maladif ou défavorisé d'essayer de le compenser de son handicap injuste par une surabondance d'amour. Dans l'instant devant nous, l'orgueilleuse mère s'est comportée autrement, elle a retiré son amour à l'enfant à cause de son infirmité. Lorsqu'il est devenu un homme de grand pouvoir, il a prouvé sans ambiguïté par ses actions qu'il n'avait jamais pardonné à sa mère.

Mère et fils

Une fois les médecins lâchés sur le jeune Wilhelm avec leurs “bains d'animaux”, leur traitement par électrochocs et leurs engins métalliques et lanières de cuir pour étirer son bras et son cou, une fois son éducation confiée aux sans sourire , le calviniste Hinzpeter qui ne louait jamais, le mince espoir qui lui restait pour sa stabilité émotionnelle et mentale était entre les mains de sa mère. Mais elle était incapable d'établir ce lien d'amour inconditionnel et de confiance dont il avait désespérément besoin. Il n'est donc pas étonnant qu'il se sente attiré précisément par ces éléments qui dépréciaient sa mère par-dessus tout - à Bismarck, aux "gentils gentils jeunes hommes" des régiments des gardes de Potsdam, à la "table ronde de Liebenberg" byzantine. #8220 pas étonnant qu'il sente qu'on ne peut pas avoir assez de haine pour l'Angleterre. Lorsqu'il monta sur le trône, à l'âge de vingt-neuf ans, Guillaume pouvait utiliser tout l'appareil de l'armée, de la marine et de l'État, toute l'arène de la politique mondiale pour prouver sa valeur. (Röhl, p. 25 – 26)

Et ici, le revers de la constitution monarchique de Bismarck est apparu : personne ne pouvait régner dans le bavardage impérial lorsqu'il voyageait à travers le monde, informant tous ceux qui le demandaient, et tous ceux qui ne le demandaient pas, de son pouvoir personnel et de celui de son pays. Il semblait que l'Allemagne était devenue une affaire hermaphrodite avec une industrie de premier ordre, une presse relativement libre, un parlement impuissant et un mélange gouvernemental de Don Juan et de brigand médiéval, tout droit sorti de “Le Prisonnier de Zenda” en plus, c'était, comme l'a noté John Röhl, comme si le pays « Le développement vers un État constitutionnel unitaire moderne s'était arrêté à mi-chemin. » (24) La perception de l'Allemagne dans le monde dépendait trop des opinions stupides que Wilhelm exprimait librement, et le ministère des Affaires étrangères et le service diplomatique étaient souvent incapables de corriger les impressions défavorables que le Kaiser laissait derrière lui partout où il se rendait et à qui il parlait.

Cérémonie d'ouverture du Reichstag le 25 juin 1888 – Peinture d'Anton von Werner

En plus de sa politique capricieuse, ses plaisirs privés ont éveillé les soupçons et ont fait la publicité par exemple dans les scandales juteux des « procès de Liebenberg » :

Avant même son adhésion, Wilhelm avait annoncé son intention de se battre contre le vice, la haute vie, le jeu, les paris, etc., contre "toutes les actions de notre soi-disant "bonne société". Cette bataille n'a pas été particulièrement réussie, cependant. Peu de temps après son accession au trône, des centaines de lettres anonymes obscènes ont commencé à circuler dans la cour, et bien que cela ait duré des années, l'auteur n'a jamais été découvert, même si (ou peut-être précisément parce que ?) le coupable devait être membre de le cercle étroit entourant Wilhelm et l'impératrice.
Une décennie plus tard, le tribunal de Wilhelmine a connu son plus grand scandale lorsque Philipp Eulenburg [le meilleur ami de Wilhelm] et sa « table ronde de Liebenberg » ont été publiquement attaqués en raison de leur homosexualité [qui était techniquement une infraction pénale] et ont finalement dû être banni du tribunal. [Des dizaines de fonctionnaires des tribunaux et de l'administration se sont avérés être impliqués dans le scandale] Des questions embarrassantes ont été posées, même à propos du Kaiser. Le système de gouvernement allemand, déjà inefficace, a subi un effondrement immédiat dans un «déséquilibre complet au sommet».

Les cercles nationalistes penchaient pour qu'ils devaient faire pression soit pour une guerre extérieure, soit pour l'abdication de Guillaume II. “Pour nous débarrasser de la honte et du ridicule, écrivait Maximilian Harden [éditeur de journal et force motrice de l'accusation] en novembre 1908, “nous devrons bientôt faire la guerre, ou faire face à la triste nécessité de faire un changement de personnel impérial pour notre propre compte, même s'il fallait exercer les pressions personnelles les plus fortes. prendre parmi les causes complexes de la guerre mondiale”. (Röhl, p. 100)

Guillaume II et le roi Edouard VII

Certes, de nombreux autres pays avaient eu des monarques dans leur histoire qui avaient fourni des sujets pour la satire ou les blagues salaces, mais les classes allemandes qui ont le plus profité du gouvernement de Wilhelm, le Junker prussien et la haute bureaucratie civile et militaire, tous nobles, a montré non seulement une capacité étonnante à pardonner et à oublier, mais s'est surpassé en applaudissant les conceptions putatives du Kaiser sur le globe. John Röhl raconte l'histoire d'un officier prussien au Brésil qui, à la nouvelle importante du déclenchement de la guerre, écrivit à un ami que, finalement, le peuple allemand pouvait voir que le Kaiser se faisait passer pour “plus de grandeur que Bismarck et Moltke mis ensemble, un destin plus élevé que Napoléon Ier que Wilhelm, en effet, était le Weltgestalter, le “façonneur du monde.” (Röhl, p. 9) Il a écrit :

“Qui est ce Kaiser, dont le règne en temps de paix était si plein de vexations et de compromis ennuyeux, dont le tempérament s'enflammerait sauvagement, pour s'éteindre à nouveau ? … Qui est ce Kaiser qui maintenant soudainement jette la prudence au vent, qui déchire sa visière pour découvrir sa tête Titanic et conquérir le monde? … J'ai mal compris ce Kaiser, je l'ai pris pour un hésitant. C'est un Jupiter, debout sur l'Olympe de sa puissance cloutée de fer, les éclairs à sa portée. En ce moment, il est Dieu et maître du monde.” (Röhl, p.9)

Les salutations de ce genre contrastaient fortement avec la réalité de la politique étrangère de l'Empereur à l'ère post-Bismarck, qui faisait de la guerre une possibilité qui ne pouvait être exclue. Wilhelm limogea l'ancien chancelier en 1890, et ce dernier système de traités s'effondra rapidement. Luigi Albertini commente la signification de cette brouille entre la vieille main pratique et un monarque vert :

La position de Bismarck devint critique lorsque, le 9 mars 1888, survint la mort de l'empereur nonagénaire Guillaume Ier, dont il avait toujours bénéficié du soutien, et quand, trois mois après le décès prématuré du fils de Guillaume, Frédéric III, son petit-fils Guillaume II monta sur le trône. Ce dernier avait d'abord été pro-russes et anti-britanniques, mais sous l'influence du général Waldersee, il s'était laissé convaincre par l'état-major que l'Allemagne devait se tenir solidement aux côtés de l'Autriche et mener une guerre préventive contre la Russie.

La chancelière cherchait à le persuader qu'au contraire, il vaudrait mieux chercher un prétexte à une guerre avec la France dans laquelle la Russie resterait neutre, alors que si l'Allemagne faisait la guerre à la Russie, la France saisirait l'occasion d'attaquer l'Allemagne. Il semblait presque avoir réussi dans la mesure où Guillaume II, quelques jours après son avènement, annonça au monde son intention de rendre visite au tsar tout de suite avant de visiter un autre souverain. Après cela, à la demande de Girs [le ministre russe des Affaires étrangères] avec l'approbation du tsar, il a accepté le renouvellement du traité de réassurance* avec la Russie qui devait expirer en juin 1880. Mais au moment où l'ambassadeur Chouvalov s'est présenté armé avec les pouvoirs nécessaires pour le renouveler pour six ans, Bismarck avait démissionné.

Le Kaiser, ayant reçu du baron Holstein, un haut fonctionnaire de la Wilhelmstraße [site du ministère allemand des Affaires étrangères], des rapports révélant apparemment des préparatifs hostiles de la part de la Russie qu'il pensait que Bismarck lui avait cachés, écrivit au chancelier que l'Autriche devrait être averti et faire envoyer des copies des rapports à Vienne, sans tenir compte des explications de Bismarck selon lesquelles ils n'avaient aucune importance. Cela convainquit Bismarck que leurs différends étaient insurmontables et, le 18 mars 1890, il donna sa démission.

Lâcher le pilote – Sir John Tenniel, 29.03.1890, Punch Magazine

Guillaume II l'accepta et Shuvalov exprima alors des doutes quant à la volonté du tsar de renouveler le traité secret avec un autre chancelier. Perturbé, Guillaume II lui envoya un message dans la nuit et lui dit qu'il avait été obligé de prendre sa retraite de Bismarck pour des raisons de santé mais que rien n'était changé dans la politique étrangère allemande et qu'il était prêt à renouveler le traité. Mais Holstein manœuvra de telle manière que le nouveau chancelier général Caprivi et l'ambassadeur d'Allemagne à Saint-Pétersbourg persuadèrent le Kaiser de changer d'avis, alléguant que le traité avec la Russie était incompatible avec l'alliance autrichienne et que, si Saint-Pétersbourg le divulguait à Vienne, la Triple Alliance serait rompue et l'Angleterre séparée de l'Allemagne. Le Kaiser s'est rendu à cet avis sans beaucoup de résistance et l'ambassadeur d'Allemagne a été chargé d'informer Saint-Pétersbourg que le traité de réassurance ne serait pas renouvelé. (Albertini I, p. 62 – 64)

  • Le traité de réassurance était une pièce délicate de la diplomatie bismarckienne. Étant donné la priorité selon laquelle la Russie doit être tenue à l'écart de la France à tout prix, Bismarck s'est rendu compte que le traité de double alliance de 1879 entre l'Allemagne et l'Autriche pourrait conduire à un scénario dans lequel l'Allemagne serait obligée de soutenir l'Autriche en cas de tensions austro-russes dans le Balkan, qui devaient se lever mercredi prochain environ. Cela pourrait jeter une clé dans les relations russo-allemandes et à son tour attirer la Russie vers la France, ce qui devait être évité. Il fallait donc trouver une solution qui permettrait à la Russie et à l'Allemagne de sauver la face si l'Autriche se comportait mal dans les Balkans, mais ni l'Allemagne ni la Russie ne voulaient la laisser entrer en guerre. Quels que soient les plans de l'Autriche dans cette région, il était clair qu'elle ne pourrait jamais se permettre d'attaquer la Russie sans l'aide allemande. Bismarck et Shuvalov ont ainsi développé “une formule liant les deux parties [l'Allemagne et la Russie] à la neutralité bienveillante dans une guerre de l'une d'entre elles contre une troisième puissance sauf dans le cas où l'une des parties contractantes attaque directement l'Autriche ou la FranceC'est-à-dire que tant que ni l'Allemagne ni la Russie n'attaqueraient unilatéralement l'Autriche ou la France, elles resteraient mutuellement neutres bienveillantes et puisque l'Autriche ne pouvait pas se permettre d'attaquer la Russie par elle-même, non. une grande guerre à cause d'un problème slave ou turc dans les Balkans pourrait survenir.

La politique de Bismarck était guidée par le principe d'exclure toute coalition de puissances qui pourrait entraîner une guerre générale en Europe. Cette politique tout à fait rationnelle, qui tenait compte des exigences particulières et des sensibilités individuelles de la Russie et de l'Angleterre, a été complètement bouleversée par une succession de quatre chanceliers qui ne comprenaient pas la politique étrangère ou, en général, ne s'en souciaient guère. une catastrophe qui n'a été qu'aggravée par la personnalité capricieuse du monarque. Quelles étaient alors les particularités du caractère de Guillaume qui ont conduit aux actes de folie politique qui ont tant déstabilisé l'Europe à partir de 1890 ? Dans son essai « Kaiser Wilhelm II : un cas approprié pour le traitement ? » John Röhl présente ses observations :

Toute esquisse de son personnage doit commencer par le fait qu'il n'a jamais mûri. Jusqu'à la fin de son règne de trente ans, il est resté le "jeune empereur" avec le "génie enfantin". « C'est un enfant et il le restera toujours », soupira un fonctionnaire de la cour astucieux en décembre 1908. Wilhelm semblait incapable d'apprendre par l'expérience. Philip Eulenburg, qui le connaissait mieux que quiconque, remarqua dans une lettre à Bülow au tournant du siècle que Wilhelm était, au cours des onze années qui avaient suivi son accession au trône, "devenu beaucoup plus silencieux en ce qui concerne son être extérieur. concerné. … Spirituellement, cependant, il n'y a pas eu le moindre développement. Il est inchangé dans sa manière explosive. En effet, d'autant plus dur et plus soudain que son estime de soi a grandi avec l'expérience - qui n'est pas une expérience. Car son ‘individualité’ est plus forte que l'effet de l'expérience.”

Plus de trente ans plus tard, alors qu'Eulenburg et Bülow étaient morts et que le Kaiser était exilé et âgé de soixante-douze ans, son adjudant Sigurd von Ilsemann écrivit dans son journal à Doorn : « J'ai maintenant presque fini de lire le deuxième volume du Bülow. mémoires et je suis encore et encore frappé par le peu de changement du Kaiser depuis cette époque. Presque tout ce qui s'est passé alors se produit encore aujourd'hui, la seule différence étant que ses actions, qui avaient alors une importance grave et des conséquences pratiques, ne causent désormais aucun dommage. Les nombreuses qualités, aussi, de cette personne étrange et particulière, du personnage si compliqué du Kaiser, sont soulignées à plusieurs reprises par Bülow. (Röhl, p. 11 – 12)

We will rediscover, almost eerily, many of Wilhelm’s other traits, perpetual travelling, the inability to listen, a penchant for monologues about topics imperfectly understood, and the constant need for company and light entertainment, in the character and habits of the young Austrian painter who, in a sense, became his heir. They express a mixture of immaturity, egocentrism and megalomania understandable, perhaps, in a young man, but hazardous in the leader of the globe’s second-biggest industrial power who, in the bargain, had a medieval understanding of a monarch’s rights and duties.

Kaiser Wilhelm and the Equilibrium of Europe

However, another of Wilhelm’s character traits, his notorious overestimation of his own abilities, dubbed by contemporaries “Caesaromania” or “Folie D’Empereur”, similarly inhibited his responsiveness to constructive criticism. For how could the monarch learn from experience if he despised his ministers, rarely received them and seldom listened to what they had to say if he was convinced that all his diplomats had so “filled their knickers” that “the entire Wilhelmstraße stank” to high heaven when he addressed even the War Minister and the Chief of the Military Cabinet with the words “you old asses” and announced to a group of admirals: “All of you know nothing I alone know something, I alone decide.” Even before coming to the throne he had warned, “Beware the time when I shall give the orders.” Even before Bismarck’s dismissal he had threatened to “smash” all opposition to his will. He alone was master of the Reich, he said in a speech in May 1891, and he would tolerate no others. To the Prince of Wales he proclaimed at the turn of the century: “I am the sole master of German policy and my country must follow me wherever I go.” Ten years later he explained in a letter to a young Englishwoman: “As for having to sink my ideas and feelings at the bidding of the people, that is a thing unheard-of in Prussian history or traditions of my house! What the German Emperor, King of Prussia thinks right and best for his People he does.” In September 1912 he chose Prince Lichnowsky to be ambassador in London against the advice of Chancellor Bethmann Hollweg and the Foreign Office with the words: “I will only send an ambassador to London who has Mon trust, obeys Mon will and carries out Mon orders.” And during the First World War he exclaimed: “What the public thinks is totally immaterial to me.” [Emphases added] (Röhl, p. 12 – 13).

The “iron will” to be the master of the nation or, perhaps, the world, was assisted by his ability to contemplate reality according to the dictates of his imagination. Even in his seventies, exiled in the Netherlands, he was able to arrive at the most surprising conclusion concerning the racial identity of his enemies:

“At last I know what the future holds for the German people, what we shall still have to achieve. We shall be the leaders of the Orient against the Occident! I shall now have to alter my picture ‘Peoples of Europe’. We belong on the other side! Once we have proved to the Germans that the French and English are not Whites at all but Blacks then they will set upon this rabble.” (Röhl, p. 13)

Thus, Wilhelm had made the amazing discovery that, in fact, the French and English are Negroes. Another reason for the ongoing decay of the human race, the retired emperor maintained, was a lack of proper respect for the authorities, in particular for himself. The news of the Boxer Rebellion in China he took as a personal insult and ordered Beijing to be “razed to the ground”. In his fear of the impending socialist revolution, he dwelt in fantasies of hundreds of demonstrators “gunned down” in the streets of Berlin, and occasionally recommended as the proper treatment for prisoners of war to starve them to death. Not only did he long to inflict revenge for slights in his own lifetime, in a desire to, literally, expunge history – to undo the Second, perhaps also the First French Revolution – he thirsted to “take revenge for 1848 – revenge. ” (Röhl, p. 14)

His sense of humour was peculiar, too.

While his left arm was weak due to damage at birth, his right hand was strong in comparison, and he found amusement in turning his rings inwards and then squeezing the hand of visiting dignitaries so hard that tears came to their eyes. King Ferdinand of Bulgaria left Berlin “white-hot with hatred” after the Kaiser had slapped him hard on the behind in public. Grand Duke Wladimir of Russia [Tsar Nicholas II’s brother] was hit over the back by Wilhelm with a field-marshal’s baton. (Röhl, p. 15)

Aware of His Majesty’s sense of humour, his friends practiced creative imagination. At the occasion of a hunting expedition at Liebenberg in 1892, General Intendant Georg von Hülsen proposed to Count Görtz [“who was on the plump side”] (Röhl, p. 16):

“You must be paraded by me as a circus poodle! – That will be a ‘hit’ like nothing else. Just think: behind rasé (tights), in front long bangs out of black or white wool, at the back under a genuine poodle tail a marked rectal opening and, when you ‘beg’, in de face a fig leaf. Just think how wonderful when you bark, howl to music, shoot off a pistol or do other tricks. It is simply splendid!!” [Emphases in original] (Röhl, p. 16)

Courtiers and bureaucrats soon found out that to offer such exquisite entertainment was a tried and true way to the monarch’s good graces, but, on the flip side, it aided to the proliferation of rumours. What, then, can we say about Wilhelm’s love life? As Edward Gibbon noted about Charlemagne, the two emperors had in common that chastity was not their most conspicuous quality. Officially, Wilhelm was able to have his court reporters belabour his marital fidelity, in the furtherance of which the Empress delivered sons in regular intervals, all in all six of them. Yet Wilhelm also had a certain propensity of writing hazardous letters, some of them to a well-known procuress in Vienna, and because of his willingness to sample the offers, the further maintenance of his public virtue was entrusted to the ministrations of his privy councillors, who bought the ladies’ discretion, took care, confidentially, of royal alimonies or, perhaps, arranged abortions. But it seems that these extramarital activities were purely of biological nature, so to say sympathy, comfort and repose the monarch found with his male friends, although it appears that he did not participate in the more intimate expressions of these friendships.

“I never feel happy, really happy at Berlin,” he wrote in his idiosyncratic English. “Only Potsdam [the station of his Guard Regiment, ¶], that is my ‘El Dorado’ … where one feels free with the beautiful nature around you
and soldiers as much as you like, for I love my dear regiment very much, those such kind nice young men in it.” In his regiment, as he confided to Eulenburg, he found his family, his friends, his interests – everything which he had previously missed. Over were the “terrible years in which no-one understood my individuality“… The voluminous political correspondence of Philipp Eulenburg leaves no scope for doubt that he (Eulenburg) and the other members of the influential “Liebenberg Circle” who in the 1890s stood at the very centre of the political stage in the Kaiser’s Germany were indeed homosexual, as their destroyer, Maximilian Harden, believed.

This of course raises the question of where to place the Kaiser on the “heterosexual – homosexual continuum.” If he ever did have anything approaching a homosexual experience, it almost certainly occurred in the mid-1880s, in the same period, that is, as his numerous extra-marital affairs with women. After interviewing Jakob Ernst, the Starnberg fisherman whose testimony in 1908 damaged Eulenburg’s case irreparably, Maximilian Harden became convinced that he was in possession of evidence which, if laid before the Kaiser, would suffice to cause him to abdicate. What information Harden received from Jakob Ernst, we can only guess at. In several letters written at this time, Harden linked Wilhelm II not only with Jakob Ernst but also with Eulenburg’s private secretary, Karl Kistler. But these are only straws in the wind, not proof. On the evidence presently available to us, it is probably wiser to assume, as Isabel Hull has written, that Wilhelm remained unconscious of the homoerotic basis of his friendship with Eulenburg and thus failed to recognize the homosexual aspects of his own character. (Röhl, p. 19 – 20)

In addition to these private distractions, the Kaiser’s medical afflictions gave reason for concern. From the pure medical point of view, the frequent infections of his right ear and sinus threatened to implicate the brain, and complications regarding the monarch’s moods and faculties of reasoning could not be ruled out. In 1895, the British diplomat M. Gosselin, who was employed in the British Embassy in Berlin, wrote to Lord Salisbury that the consequences for the peace of the world might be enormous “if a Sovereign who possesses a dominant voice in the foreign policy of the Empire is subject to hallucinations and influences which must in the long term warp his judgement, and render Him liable at any moment to sudden changes of opinion which no-one can anticipate or provide against.” (Röhl, p. 21)

There was general agreement. Lord Salisbury himself thought the Kaiser “not quite normal” Prime Minister Herbert Asquith saw a “disordered brain” at work Sir Edward Grey, Foreign Minister, regarded Wilhelm as “not quite sane, and very superficial” Grand Duke Sergius of Russia thought the Kaiser “mentally ill” and the doyen of the Berlin Diplomatic Corps, the Austrian Military Attaché Freiherr von Klepsch-Kloth, diagnosed that Wilhelm was “not really sane” and had, “as one says, a screw loose.” (Röhl, p. 21 – 22) John Röhl collected a few more statements of witnesses:

In 1895 Friedrich von Holstein complained that the Kaiser’s “glow-worm” character constantly reminded Germans of King Friedrich Wilhelm IV of Prussia and King Ludwig II of Bavaria, both of whom had gone mad. Early in 1896, after a violent row with the Kaiser, the Prussian War Minister, General Bronsart von Schellendorf, said “that H.M. did not appear to be quite normal and that he [Schellendorf] was deeply concerned about the future”. In the following year Holstein wrote that the Conservative Party thought the Kaiser was “not quite normal”, that the King of Saxony had declared him to be “not quite stable” and that the Grand Duke of Baden had spoken “in a very worrying way about the psychological side of the matter, about the loss of touch with reality”. Reich Chancellor Prince Hohenlohe also once earnestly asked Bülow [his eventual successor] whether he “really believed that the Kaiser was mentally normal”. Such views became commonplace after the Kaiser’s notorious speech of February 1897, in which he referred to Bismarck and Moltke as “lackeys and pygmies”. Count Anton Monts, the Prussian Envoy to Bavaria, wrote from Munich that the emperor was clearly no longer of sane mind. “I gather from the hints of the doctors that the Kaiser can still be cured, but that the chances grow dimmer with each day.” (Röhl, p. 22)

Wilhelm and his sons on parade …

Now the complete absence of meaningful checks and balances in the federal constitution came to harm the nation. There were no procedures for a transfer of power except for the death or the voluntary abdication of the monarch, an act Wilhelm clearly would not consider. Thus, he continued to utter the abstruse opinions the world press by now expected from him, and it was easy enough for Germany’s opponents to profit from the uninterrupted chain of public relation debacles the Kaiser left in his wake. Soon a theory developed that explained Wilhelm’s recklessness as the result of a specific German inclination towards authoritarian government, militarism, and general unfriendliness.

The young Kaiser’s less than stellar performance eventually split the nationalist Right: one faction that remained committed to the monarch and another that, as splits are wont to do, only escalated its patriotic demands to pursue a policy of maximal “German power and greatness through expansion and conquest of inferior people.” (Kershaw, p. 78) In practice, this super-nationalist cabal tended to narrow the political options of the government, which at the same time was hysterically engaged to suppress anti-Prussian socialists and Catholics as much as was legally possible. The administration’s demographic basis of support was in danger of shrinking parts of the “old order … were prepared even to contemplate war as a way of holding on to their power and fending off the threat of socialism.” (Kershaw, p. 74) The Kaiser did not publicly disagree.

For those who listened, it was quite clear from the 1890s onward that the Kaiser’s idea of war was that it was a rather normal occasion – he believed and so publicly admitted – that “war” était un “royal sport, to be indulged in by hereditary monarchs and concluded at their will”. (Röhl, p. 207) In the age of machine guns, this was an atavistic attitude. And here the Kaiser’s authority in appointments and dismissals fired back: soon no other counsels were waged than such that were sure to meet His Majesty’s approval no one dared to oppose him, and his brown-nosed sycophants, who at length populated the upper crust of the civil and military leadership, became used to and most efficient in anticipating the monarch’s desires.

Cavalry attack at the Battle of Loigny, 1870

In the realm of the military, Willy remained a man of the past as well. Influenced by the victorious battles of the German unification wars of 1864 to 1871, he evidenced a propensity for cavalry attacks over open terrain – which had worked then, but in an age of quick-firing artillery and machine guns proved to come to nothing but mass suicide.

Such Imperial Manoeuvres as in 1913 became suicidal in 1914

So how could anything go wrong in July 1914, when the Imperial will-o’-the-wisp was confronted with the question of world peace itself? This will be the subject of a separate post.


State Secretary for Foreign Affairs

In 1897 he returned to Berlin, was appointed State Secretary for Foreign Affairs under Chancellor Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürst in October 1897 , and worked in this position for three years in the Foreign Office. In his first year in office he led negotiations with China about the lease of Kiautschou with the later rapidly flourishing port city of Tsingtau . In a debate in the Reichstag on December 6, 1897, he justified this expansion of colonial interests with the words: “We don't want to overshadow anyone, but we also demand our place in the sun. In East Asia as in West India we will endeavor [. ] to protect our rights and interests without unnecessarily sharpness, but also without weakness. ”With this statement in front of parliament he indirectly announced a departure from Bismarck's policy of equalization towards an expansive colonialism .

In Berlin, he led the negotiations with Great Britain and the United States , which led to the Samoa Agreement of 1899, which provided that the German Empire received Western Samoa with the two main islands of Savaiʻi and Upolu with the port of Apia as a protected area . In 1899, he also led the negotiations that led to the acquisition of the Mariana Islands , which had belonged to Spain since 1565 (with the exception of Guam , which went to the United States of America) and the Carolines , which were also Spanish . He promoted the development of the colonies and the trade in colonial products . The Boxer Rebellion in China in 1900 also fell during his term of office as Secretary of State for Foreign Affairs .

He kept in personal contact with Philipp zu Eulenburg , a friend of the emperor who made a significant contribution to establishing Bülow as a candidate for chancellor. Bülow knew a lot about people and had a reputation for resorting to flattery when this was promising. He once wrote to Eulenburg: “He (the emperor) is so important. The most important Hohenzoller after Frederick the Great ”, apparently in the expectation that this praise would be communicated to Kaiser Wilhelm II - who was no stranger to vanity.


  • Hohenlohe resigned as Chancellor of Germany in 1900
  • He was replaced by a man called Bernhard von Bulow
  • The Hottentot Crisis
  • The Daily Telegraph Affair – 1908
  • Following the rejection of his bill promising an increase in direct taxation in 1909 Bulow resigned as Chancellor of Germany
  • Aimed at Students studying across AS/A2 or equivalent
  • Premium resource
  • Use as you wish in the classroom or home environment
  • Use with other Germany History Lessons & Resources
  • Structured information sheet

School History is the largest library of history teaching and study resources on the internet. We provide high-quality teaching and revision materials for UK and international history curriculum.


Voir la vidéo: Why Germanys Chancellor Is So Important


Commentaires:

  1. Gozahn

    Je suis désolé, rien, je ne peux pas vous aider. Mais je suis sûr que vous trouverez la bonne solution. Ne désespérez pas.

  2. Tajas

    Je suis d'accord, ta pensée est juste géniale

  3. Thaumas

    Absolument avec vous, c'est d'accord. Idée bonne, c'est d'accord avec vous.

  4. Mezizilkree

    Cette idée est obsolète



Écrire un message