Y a-t-il eu un plan de réurbanisation allemand pour l'après-guerre ?

Y a-t-il eu un plan de réurbanisation allemand pour l'après-guerre ?

Y a-t-il eu un plan de réurbanisation à l'échelle de l'Allemagne pour l'après-guerre ? Je ne parle pas d'un hypothétique plan de reconstruction nazi, mais d'un véritable plan mis en œuvre.

Toutes ces choses obtiendraient une résistance intense en temps normal, mais comme de nombreuses grandes villes ont été détruites de toute façon, ne serait-ce pas l'occasion idéale de les repenser : des parcs, de larges avenues, des rocades, de plus grandes gares du centre-ville, etc. ?


Réponse courte:

Non, à l'exception de l'Allemagne de l'Est, l'urbanisme a été réalisé par une ville et non par un État (Land) ou une autorité nationale.

Entre 1933 et 1945, à quelques exceptions près, cela était aussi généralement vrai.

Avant 1933, les villes s'occupaient généralement elles-mêmes de l'urbanisme.

Selon les périodes, il existait des concepts généraux sur le développement des villes, que les villes individuelles adaptaient à leurs besoins.

Certaines des idées que vous avez évoquées (parcs, larges avenues, rocades, gares du centre-ville plus grandes) existaient et ont été mises en œuvre bien avant la Seconde Guerre mondiale.


Longue réponse: échantillon de Berlin

Jusqu'en 1700, Berlin n'était qu'un ville fortifiée avec un fossé environnant. À l'intérieur de la ville, vous aviez les rues et les ruelles venteuses typiques avec des bâtiments construits pour répondre aux besoins d'une zone géographiquement restreinte.

À partir de 1701, la ville s'étend principalement vers le nord et l'ouest. La plupart larges rues/avenues créés alors existent encore aujourd'hui. (Spandauer Vorstadt, Dorotheenstadt et Friedrichstadt).

À partir de 1860, la planification urbaine a commencé pour les zones, principalement de campagne, à l'extérieur les limites de la ville (alors existantes).

L'objectif était d'éviter les problèmes connus causés par la révolution industrielle qui s'est produite ailleurs. Un problème majeur qui a été résolu était l'exode rural attendu, mais en raison du nombre sous-estimé de personnes arrivant, cette partie du plan a échoué, entraînant une grave surpopulation entre 1900 et 1930. Mietskaserne a été créé, avec environ 5-6 étages (la hauteur maximale que ces derniers pouvaient atteindre), qui avait jusqu'à 6 arrière-cours, chacune avec au moins 5,34 m × 5,34 m de largeur (afin que le service d'incendie puisse faire demi-tour dans). Les dernières arrière-cours étaient souvent de petites usines.

D'autres parties du plan (Hobrecht-Plan) ont été couronnées de succès dans le domaine des rues, des égouts, des parcs et des transports en général. Ces zones ont été incorporées à la ville le 1920-10-01, lorsque le « Grand Berlin » a été formé.

Après la suppression des fortifications et des douves, la zone des douves a été utilisée pour le transport interurbain (chemin de fer, S-Bahn). Lorsque le mur fiscal extérieur a été supprimé, il a été remplacé par des rues périphériques.

Vers 1880, la ville a commencé à acheter des propriétés dans l'ancienne zone fortifiée, puis à reconstruire ces zones sur la base du même concept que dans les banlieues et les zones extérieures. En 1910, de nombreuses rues et ruelles venteuses avaient été remplacées, le système d'égouts étant étendu à ces zones.

À partir de 1920, des tentatives ont été faites pour résoudre le problème de la surpopulation.

  • Cités-jardins
  • Établissements du Bauhaus

ont été créés, ainsi que des espaces verts pour améliorer les conditions générales de vie.

À partir de 1945, bon nombre des arrière-cours de la Mietskaserne n'ont pas été reconstruits ou complètement remplacés par de nouvelles colonies, ce qui a été le sort des « infâmes » Meyers Hof:

  • Ackerstraße 132 - Meyers Hof, 6 arrière-cours

À partir de 1960, dans les deux parties de la ville, des colonies de haut niveau (Märkisches Viertel, Gropiusstadt, Marzahn, Hellersdorf, Lichtenberg, Hohenschönhausen) ont été tentées, de nature similaire aux villes autonomes. A Berlin (Ouest) ce concept a cependant été abandonné dans les années 1970 comme étant un environnement artificiel (Retortensiedlungen, colonies en éprouvette).

Depuis lors, l'objectif est d'améliorer les conditions de vie existantes en conservant les structures sociales existantes et en évitant les ghettos sociaux.


Les chemins de fer

A l'origine, le système ferroviaire s'est développé de manière similaire à ceux de Paris et de Londres.

Entre 1841 et 1875, 10 Stations principales/terminales (Kopfbahnhöfen), dont 3 avaient été abandonnés en 1884 :

  • Bahnhof de Dresde
    • 1875-06-17 au 1882-10-15 (pour les passagers)
      • trains de voyageurs déroutés vers Anhalter Bahnhof
  • Hamburger Bahnhof
    • 1846-10-15 au 1884-10-14
      • trains de voyageurs déroutés vers Lehrter Bahnhof
  • Ostbahnhof (1867), également connu sous le nom de Küstriner Bahnhof
    • 1867-10-01 à 1882 (pour les passagers)
      • trains de voyageurs déroutés vers Schlesischer Bahnhof

Entre décembre 1851 et juillet 1871, un chemin de fer de liaison terrestre reliait les principales gares principales les unes aux autres. Ce chemin de fer (passagers et fret) traversait les rues juste à l'extérieur du mur fiscal, alors existant.

Entre 1867 et 1877, un Ringbahn a été construit, non seulement autour de la ville d'alors, mais aussi autour des banlieues prévues dans le plan Hobrecht.

Entre 1875 et 1882, une ligne de chemin de fer est-ouest (Stadtbahn) a été construite qui reliait 2 des gares terminales (Schlesischer Bahnhof et Lehrter Bahnhof).

Déclin des stations Tête/Terminal après 1945

  • Anhalter Bahnhof
    • 1841-07-01 au 1952-05-18 (comme gare)
  • Görlitzer Bahnhof
    • 1866-09-13 au 1951-04-30 (passagers), 1987 (fret)
  • Lehrter Bahnhof
    • 1868-07-11 (début de la construction) au 1951-08-28
  • Nordbahnhof (Eberswalder Strae)
    • 1877-10-01 au 1985-07-11 (fret seulement)
  • Potsdamer Bahnhof
  • 1838-10-29 au 1945-02 (partiellement au 1946-07-27)
  • Schlesischer Bahnhof (Ostbahnhof)
    • 1842-10-22, depuis 1882-02-07 partie de Stadtbahn
  • Stettiner Bahnhof (Nordbahnhof)
    • 1842-08-01 au 1952-05-18 (comme gare)
      • trains de voyageurs déroutés vers Berlin-Lichtenberg

Hintergrund war, dass die DDR ab 1. Juni 1952 West-Berlinern den freien Zugang ihres Territoriums untersagt hatte.

Pilzkonzept, 1992

[à suivre]


  • Alt-Berlin - Wikipédia
  • Hobrecht-Plan - Wikipédia
    • Vol rural — Wikipédia
    • Mietskaserne - Wikipédia (en allemand uniquement)
  • Bauhaus Orte à Berlin - Berlin.de
  • Liste von Kopfbahnhöfen - Wikipédia (en allemand uniquement)
    • Anhalter Bahnhof — Wikipédia
    • Dresdener Bahnhof — Wikipédia
    • Görlitzer Bahnhof — Wikipédia
    • Hamburger Bahnhof - Wikipédia
    • Lehrter Bahnhof — Wikipédia
    • Nordbahnhof (Eberswalder Straße) — Wikipédia
    • Ostbahnhof (1867) (Küstriner Bahnhof) — Wikipédia
    • Potsdamer Bahnhof — Wikipédia
    • Schlesischer Bahnhof (Frankfurter Bahnhof, Ostbahnhof)
    • Stettiner Bahnhof (Nordbahnhof)
    • Berliner Verbindungsbahn — Wikipédia (en allemand uniquement)
  • Ringbahn de Berlin — Wikipédia
  • Stadtbahn de Berlin — Wikipédia
    • Geologische Karte der Stadt Berlin, im Maassstabe 1:15000, 1885
      • pleine résolution 7,342 × 8,406 pixels
    • Potsdamer-Anhalter-Dresdner-Bahnhof, 1877
      • pleine résolution 7,517 × 4,976 pixels
  • Pilzkonzept, 1992

L'Allemagne de l'Est avait des directives obligatoires sous la forme des 16 principes du design urbain (article allemand)

Il n'y avait pas de véritable plan à l'échelle nationale, et il aurait probablement été de peu d'utilité. Chaque ville a ses propres particularités locales, et chaque ville a eu ses propres problèmes après la guerre. Il aurait été peu utile d'investir du temps et de l'énergie dans un plan national alors qu'il fallait beaucoup de temps et beaucoup d'énergie au niveau local pour faire face aux problèmes urgents de logement et d'infrastructure dans les villes détruites.

Il y avait cependant quelques tendances globales à la fois à l'Est et à l'Ouest, par ex. vers des routes plus larges et plus vertes dans les villes reconstruites. En Occident, l'architecture moderniste était plus populaire immédiatement après la guerre, tandis qu'à l'Est, l'architecture était plus stalinienne.

L'Allemagne de l'Est et de l'Ouest ont des exemples de villes dont la configuration du centre-ville a été complètement modifiée (par exemple, Hanovre à l'ouest et Dresde à l'est). Certaines villes de l'Ouest ont vu des tentatives de reconstruire un semblant de leur configuration d'avant-guerre (par exemple, Nuremberg). L'Allemagne de l'Est avait un problème de financement permanent pour les grands projets de construction et Dresde a encore aujourd'hui un espace au centre-ville qui est essentiellement inutilisé (les parkings au sud et à l'est de l'hôtel de ville).


Même si cela ne fait explicitement pas partie de la question, il y a en fait était un plan national de ce genre créé à l'époque nazie. Cet article (ainsi que quelques citations nazies sur les avantages des villes allemandes réduites en ruines) soutient que les personnes derrière et les idées formulées dans ce plan ont été très influentes dans la reconstruction d'après-guerre, par ex. dans la reconstruction de Hanovre.


Q Y a-t-il eu un plan de réurbanisation à l'échelle de l'Allemagne pour l'après-guerre ?

Oui. On pourrait le dire. Bien que pas dans le sens où il y avait un tel « central » plan pour l'ensemble de l'Allemagne détaillant chaque petit aspect pour chaque ville de la même manière.

Ce que nous voyons à la place est une tendance générale - peut-être une mode - avec de nombreux parallèles entre différentes villes qui ont conduit à une multitude de similitudes. Les lignes directrices étaient largement partagées et identiques. Conduisant à beaucoup de continuité dans les idées et le personnel les mettant en œuvre. Pas un plan pour tous. Mais beaucoup de plans similaires en parallèle avec une vision largement partagée.

C'est exactement le même genre de « planification centralisée » que l'on pourrait attendre de grandioses planificateurs nazis. Même ceux-ci expliqueraient de larges traits de similitude dans les résultats, c'est vrai, mais alors que nous nous attendons à une tendance largement uniforme de ces gars-là, Linz serait toujours différente de Nuremberg et à la fois différente de Hambourg ou de Berlin.

"… pour l'après-guerre" implique qu'un tel plan a été conçu avant la fin de cette guerre. En contradiction avec le but avoué de la question. Et l'urbanisme avec une immense restructuration a été conçu en effet au début de l'époque nazi, par les nazis, et après la guerre pour une grande partie par ces mêmes nazis.

Ce qui rend la prochaine partie de la question un peu discutable :

Q Je ne parle pas d'un hypothétique plan de reconstruction nazi, mais d'un véritable plan mis en œuvre.

Il s'agit d'une dichotomie artificielle et donc d'un cadrage rétréci. les plans nazis qui étaient mis en œuvre après la guerre ne compte pas ? Pourquoi pas? Est-ce destiné à transporter : « y a-t-il eu des plans non nazis qui ont également été mis en œuvre après la guerre ?

Ainsi, le point à souligner est que les plans nazis comme "Germania" n'ont pas été entièrement réalisés. Mais comme ces plans étaient dans une tradition de pensée bien avant l'invention des nazis, et des « choses » comme les routes Heerstraße/Bismarckstraße/Straße des 17. Juni sont toujours en place selon la vision de Speer (peu de cette plan sont):

Cela signifiait que les grandes zones de démolition des années 1930 autour du Reichstag par exemple sont restées ouvertes jusqu'à très récemment (fin des années 1990).

Cela rejoint également l'autre difficulté de Berlin résultant de son passé : construire une nouvelle capitale allemande (aujourd'hui après la « chute du mur ») dans un trou créé par Speer aujourd'hui signifie-t-il que vous remplissez d'une manière ou d'une autre sa tâche ? C'est peut-être la raison pour laquelle les nouveaux bâtiments du « Ruban du gouvernement » sont conçus pour fonctionner à 90 par rapport à l'orientation nazie et directement à travers le site du projet de salle du peuple (dont la plupart sont laissés en espace vert) ?

Les nouveaux tunnels routiers et ferroviaires d'aujourd'hui sous le parc Tiergarten est une réalisation finale des plans d'urbanisme de Mächler, Speer et Hitler il y a un siècle. Ils sont essentiels, mais commodément invisibles.

Sous le sol, où se trouvaient de nombreuses constructions de la période nazie, seulement env. 5 % ont été touchés. Ceci, et le fait qu'ils soient invisibles, difficiles et coûteux à approcher, signifie qu'il existe toujours un monde souterrain nazi sous Berlin, c'est juste que peu d'entre nous peuvent le voir. Sous le parc Tiergarten, à peu près en dessous de la route en face du mémorial soviétique d'aujourd'hui, se trouvent trois tunnels qui auraient permis à la circulation de circuler sur le nouvel axe nord-sud sous la route existante de l'axe est-ouest élargie par Speer en 1938-1939. - Longues lectures de Berlin | Visions de Germanie

Berlin : l'architecte préféré d'Hitler et son héritage berlinois
Berlin : une route vers la Germanie hitlérienne

Comme indiqué dans cette belle réponse, un ligne directrice pour le développement urbain a été publié en Allemagne de l'Est. Cela a été fortement influencé par l'interprétation socialiste de la modernité architecturale. En Occident, une telle directive ou un tel plan était presque superflu, car la plupart des architectes s'accrochaient simplement à leur propre interprétation de la modernité, dans ce cas en grande partie une interprétation nazie qui n'a perdu que quelques-uns des «bords» les plus bizarres et ces aspects monumentaux utilisant trop béton - et ont incorporé de plus en plus de voitures dans leurs pensées et leurs conceptions au cours des années suivantes.

Ainsi, la quête pour trouver des plans d'urbanisme en Allemagne de l'Ouest exempts d'héritage nazi est artificielle et vouée à l'échec. WP : L'urbanisme dans l'Allemagne nazie#Legacy

Remarque sur la terminologie :

Un « plan de réurbanisation » semble supposer que l'Allemagne était en quelque sorte 'de-urbanisé par certains événements survenus vers 1945 ?

Ce n'était certainement pas vraiment le cas, malgré des choses comme les plans de Morgenthau :


- Franz Rothenbacher & Georg Fertig : "Urbanisierung und Siedlungsformen", bpb.de, 28.1.2016.

Nous nous retrouvons donc avec l'urbanisme et les développements urbains d'avant, de milieu et d'après-guerre.


Premièrement, l'hypothèse générale telle que présentée en question est bien sûr tout à fait vraie :

"Le relâchement mécanique par la guerre des bombes et la bataille finale nous donne désormais la possibilité d'un généreux renouvellement organique et fonctionnel"
- Hans Scharoun 1946 Magistrat de Berlin

S'il peut sembler évident qu'après l'établissement de deux États distincts sur le sol allemand, il ne pouvait guère y avoir de plan général pour deux pays différents, il est néanmoins étonnant de constater les perspectives presque identiques de chacun d'eux :

Au milieu de la Seconde Guerre mondiale, immédiatement après le bombardement des grandes villes allemandes, les premiers concepts de reconstruction ont été développés. Jusqu'en 1958, celles-ci déterminaient la planification proprement dite en République fédérale. Mais la fondation de deux États allemands en 1949 a également entraîné une scission dans les principes directeurs du développement urbain le long de la frontière germano-allemande. […]

Il y avait un large consensus parmi les urbanistes et les architectes pour utiliser la destruction comme une opportunité de mettre en œuvre des réformes attendues depuis longtemps dans l'urbanisme, [… ] Au début, les idées de base étaient assez les mêmes à l'Est et à l'Ouest, explique Hartmut Häußermann : Plus de chaos, plus de confusion, réorganisation radicale de la ville. Le fonctionnalisme était considéré comme l'idée de base de la ville moderne des deux côtés.[… ]
- Wiederaufbaupläne der Städte : Zwischen Funktionalismus und politischer Inszenierung

Comme exemple particulier de cette continuité personnelle et institutionnelle, nous pourrions considérer Wilhelmshaven.

Le plan de développement urbain de Wilhelmshaven d'avril 1942, que Schneider a présenté avec Friedrich Heuer, a concentré la planification encore plus près de la vieille ville, a monumentalisé le Kulturforum et l'a étendu à l'ouest autour des terrains de parade et des développements périphériques massifs.[… ]

Avec le décret d'Hitler sur la préparation de la reconstruction des villes endommagées par les bombes le 11 octobre 1943 et la création du groupe de travail pour la planification de la reconstruction des villes détruites par Albert Speer en décembre 1943, les objectifs de conception se sont à nouveau développés dans les villes fortement bombardées. à Wilhelmshaven.[… ]

Immédiatement après le décret d'Hitler sur les préparatifs de la reconstruction des villes endommagées par les bombes le 11 octobre 1943, le directeur de l'urbanisme Walter Temp a contacté Wilhelm Wortmann du LOB.

Fin 1945, Helmuth Baur commença les travaux préparatoires d'un nouveau plan économique, qui fut adopté par le Conseil en octobre 1947 en tant que plan économique préliminaire. En outre, l'Office de la planification et de la statistique de Basse-Saxe a travaillé dès le début de 1948 à un rapport sur la reconstruction de Wilhelmshaven. Dans le même temps, le conseiller en urbanisme Otto Lehn organisait le concours d'idées de 1948. Kurt Brüning, de l'Office de l'aménagement du territoire et de la statistique de Basse-Saxe, avait chargé l'ancien urbaniste régional du LPP Wilhelm Wortmann de l'expertise, ainsi que l'ancien membre du groupe de travail 122 Speer, Max Karl Schwarz. Le rapport devait servir de base au plan d'aménagement du territoire d'après-guerre. L'emploi continu des planificateurs du « III Reich » et de la task force Speer s'est pratiqué partout dans les villes et prouve que « l'heure zéro » n'a pas eu lieu.

Dans le rapport, Wortmann a recommandé que Wilhelmshaven soit construit vers l'intérieur des terres, comme cela avait été le cas pendant son temps en tant que planificateur de l'État de la Nouvelle-Écosse.[… ]

Le règlement de construction publié par la ville de Wilhelmshaven en 1952 a été publié, entre autres, sur la base du § 2 du règlement sur la conception des bâtiments du 10 novembre 1936. [… ]

Les premières reconstructions plus importantes étaient basées sur les projets et plans encore existants de Bork, Schemm, zu Putlitz, Lübbers, etc. Il n'y avait pas de discussion sur l'architecture du "III Reich".
- Ingo Sommer : "Die Stadt der 500 000. NS-Stadtplanung und Architektur in Wilhelmshaven", Springer Vieweg : Brauschweig, Wiesbaden, 1993.

Pour le souligner encore une fois :

Bien que la reconstruction n'ait réellement commencé que quelques années après la guerre, elle a commencé avant la fin de la guerre.

Le tournant important de l'urbanisme en Allemagne n'est donc pas la fin de la guerre, mais les bombardements qui avaient déjà produit de graves effets sur les villes en 1942/3. Cette période de temps entre les premières mesures de planification et le début effectif de la reconstruction était de 1942/3 à 1949/50. Il peut être qualifié de « rêves au milieu des débris », rêvés par les urbanistes et les experts du logement. Joseph Goebbels note dans son journal du 27 septembre 1944 :

"Le Führer est convaincu que bien que la terreur aérienne ennemie soit terrible en ce moment, en particulier pour nos villes médiévales, elle possède également un élément positif en ce qu'elle ouvre ces villes aux transports modernes."

Cet optimisme cynique a également dominé la pensée des architectes, des urbanistes et des experts en logement. Ils ont accueilli les bombes comme une grande opportunité. Enfin, le décor était planté pour un nouveau développement radical des villes. [… ] La vision directrice de la planification à cette époque était celle de la « ville à faible densité, structurée et ordonnée » - une vision qui est restée incontestée des années 1930 aux années 1960. Ce consensus a été renforcé par le fait que de nombreux urbanistes de cette génération ont continué à pratiquer après la guerre. La profession n'a été que très peu touchée par les mesures de dénazification. Comme le soulignent des recherches récentes, la planification de la reconstruction urbaine a été en partie influencée par l'expérience de la planification des villes germanisées en Pologne occupée. Il convient également de noter que certaines terminologies utilisées dans la discussion sur la reconstruction étaient une continuation du vocabulaire biologique du Troisième Reich. Le soi-disant « design urbain organique », qui avait également trouvé des adeptes parmi les architectes modernes des années 1920 (par exemple Hans Scharoun), a continuellement souligné l'analogie entre les fonctions de la ville et le corps humain, par exemple les transports et le système cardiovasculaire humain.

Cependant, les idées de l'élite urbaniste du Troisième Reich qui ont trouvé leur place dans la planification d'après-guerre n'étaient pas fondamentalement différentes des idées sur l'urbanisme dans d'autres pays européens. Le 'Hamburg Generalbebauungsplan 1944' par exemple ressemblait au 'Greater London plan' d'Abercrombie.
- Axel Schildt : "Urban Reconstruction and Urban Development in Germany after 1945", p141-161, in : Friedrich Lenger (Ed) : "Towards an Urban Nation. Germany since 1780", German Historical Perspectives/XVI, Berg : Oxford, New York, 2002.

Le proche collaborateur d'Albert Speer Rudolf Wolters est particulièrement remarquable parmi ces nazis qui étaient également architectes. Chargé très tôt de l'urbanisme et de la reconstruction des villes détruites par les bombardements de la terreur morale, il a continué presque sans interruption dans cette tâche après la guerre. Ce que les nazis appelaient « Arbeitsstab für den Wiederaufbau bombenzerstörter Städte » (Groupe de travail pour la reconstruction des villes endommagées par les bombes) s'est poursuivi après 1945 :

Jusqu'à la fin de la guerre, l'état-major travailla aux plans de reconstruction ; les planificateurs individuels se sont vu attribuer une ou plusieurs villes, pour lesquelles ils devaient coordonner la planification de la reconstruction en coopération avec les bureaux d'urbanisme respectifs. Peu après la fin de la guerre, l'équipe s'est scindée et de nombreux membres ont été affectés à la reconstruction en tant que chefs de département et conseils consultatifs dans les villes qu'ils avaient déjà supervisées au sein de l'état-major.

Cela signifie pour Wolters de superviser la reconstruction de Coesfeld d'autres villes de Westphalie et de nombreux autres projets de construction. Lui-même n'a pas seulement fait passer en contrebande des messages et des marchandises à destination et en provenance de Speer hors de la cellule de la prison pour criminels de guerre. Wolters a également coordonné immédiatement après la fin des hostilités la réintégration de son groupe dispersé de nazis - jusqu'en 1966. Wolters était un nazi inconditionnel de longue date par conviction intime et par conséquent classé par les alliés et la société allemande d'après-guerre comme « indemne, innocent ". (André Deschan : "Im Schatten von Albert Speer", 2016.)

Ce groupe de planificateurs nazis comprend des noms comme Rudolf Wolters, Karl Berlitz, Friedrich Tamms, Helmut Hentrich, Konstanty Gutschow, Ernst Neufert, Friedrich Hetzelt, Reinhold Niemeyer, Herbert Rimpl, Karl Maria Hettlage, Hanns Dustmann, Wilhelm Hübotter.

Pour plus de détails sur la façon dont ces planifications parallèles semblables à des fourmis ont vu le jour :

Il ne fait aucun doute que la planification de la reconstruction après 1945 est restée entre les mains de la génération de planificateurs qui avaient acquis une expérience définitive entre 1933 et 1945.

Certains des modernistes non nazis ont dû quitter l'Allemagne, laissant les nazis à eux-mêmes pendant la guerre. Mais ceux qui partaient restaient souvent à l'écart sur des pâturages plus verts.

Des collègues allemands d'avant-guerre ont inondé Gropius de lettres le suppliant de mettre son poids et son prestige derrière les planificateurs et les architectes progressistes dans leurs querelles avec les conservateurs et les survivants du régime nazi. Hans Scharoun, premier urbaniste berlinois d'après-guerre et architecte qui avait travaillé avec Gropius et Wagner sur le projet de logement de Siemensstadt en 1929, a demandé à Gropius de se joindre à d'autres architectes berlinois progressistes pour protester contre la réhabilitation dans le Bade-Wurtemberg de Paul Schmitthenner.

À de telles demandes, Gropius a toujours répondu qu'il se considérait comme un Américain [...]

S'il y a eu compétition entre des visions nazies entachées et des idées moins alourdies par ce qui a précédé, alors le résultat des luttes d'opinion ne s'est pas si bien passé, car trop d'infrastructures en termes de personnel politique et de recours sont restées en grande partie indemnes dans endroit.

Les polémiques étaient, au moins en partie, une tentative de confronter l'héritage du nazisme. En 1948, Franz Rosenberg, alors membre du bureau de planification de Braunschweig, a demandé à Wagner de venir en Allemagne au lieu d'envoyer des articles critiques d'Amérique. "Si vous faites cela", a écrit Rosenberg, "vous ferez quelque chose de mieux que si vous passez votre temps à éduquer une génération d'étudiants américains." Wagner a répondu :

Votre invitation à venir en Allemagne est vraiment tentante, et j'aurais mis cette idée en pratique depuis longtemps, si j'avais vraiment cru que mon heure était venue. Il n'a pas! Pourquoi? Parce que ma chance, c'est-à-dire votre chance et la chance de la jeune génération n'est pas encore venue. D'abord le crépuscule politique, par lequel Hitler s'est emparé du gouvernail, doit être balayé. Il faut d'abord secouer les chaises ministérielles et les chaises des conseillers privés avant que cela puisse valoir la peine d'investir le reste de ma vie dans une action qui ne vaut guère plus que de mourir de faim. Quand mon temps m'appellera, alors je viendrai, vous pouvez en être sûr.

Les conditions que Wagner espérait, bien sûr, n'existaient pas.

Comme l'ancienne génération de planificateurs n'a pas réussi à assumer la direction de la planification de la reconstruction, cette responsabilité est tombée sur les épaules de ceux qui avaient travaillé comme planificateurs sous les nazis.

Et tandis que les bureaux de planification dans la plupart des villes ont changé leur personnel supérieur après la guerre, les nouveaux responsables pouvaient difficilement revendiquer des dossiers impeccables. En effet, il est remarquable que tant de personnes qui avaient été associées à la planification de la reconstruction en temps de guerre aient trouvé de nouveaux postes en tant que planificateurs d'après-guerre. Les plus éminents étaient Rudolf Hillebrecht à Hanovre, Heinrich Bartmann à Minister, Johannes Goderitz à Braunschweig, Helmut Hentrich et Hans Heuser à Krefeld, Friedrich Hetzelt à Oberhausen et Wuppertal, Hans Stephan et Walter Moest à Berlin, Rudolf Wolters à Coelsfeld, Werner Hebebrand à Francfort et Hambourg, Herbert Boehm à Francfort, Franz Rosenberg à Brême, Friedrich Tamms et Julius Schulte-Frohlinde à Düsseldorf, Walter Hoss à Stuttgart et Rudolf Schwarz à Cologne.

Étant donné que la reconstruction des villes bombardées constituait le principal problème de planification pendant la guerre, ils travaillèrent à la planification de la reconstruction sous les auspices d'une agence nazie ou d'une autre, très probablement l'Arbeitsstab Wiederaufbauplanung. À tort ou à raison, ils considéraient leur travail comme largement apolitique et technique et se considéraient comme membres d'un mouvement international qui cherchait à guérir les maux de la vie urbaine par la planification. Fervents critiques de la métropole anarchique, ils considéraient néanmoins les grandes villes comme la matière première de l'exercice de leur métier.

Ils considéraient que la défaite nazie et son remplacement par une forme de gouvernement démocratique n'entraînaient aucun obstacle à la poursuite de ces activités de planification. En tant que technocrates apolitiques, ils considéraient que leurs concepts et modèles de planification centrale étaient applicables partout et partout. Par conséquent, ils sont allés travailler dans un nouveau lieu, soit en tant qu'urbaniste officiel, soit en tant qu'architecte/urbaniste indépendant, participant à des concours d'urbanisme ou faisant partie de jurys de concours. Ils ont maintenu leurs amitiés professionnelles pendant la guerre mais n'ont pas hésité à coopérer avec ceux qui s'opposaient idéologiquement au nazisme. Les associations professionnelles nationales leur ont fourni des forums pour l'échange d'idées.

Considérer cette génération d'urbanistes comme porteurs d'un ensemble d'idées façonnées par des expériences plus ou moins communes souligne les continuités extraordinairement omniprésentes dans la planification.

Et c'est l'essentiel :

Les quinze premières années de l'après-guerre ont été marquées par un très large consensus sur les objectifs fondamentaux de l'urbanisme. Les urbanistes de toutes générations et de tous horizons politiques ont invoqué les mêmes concepts et le même vocabulaire. Les composantes de ce consensus sont familières.[… ]

Les concepts directeurs de la planification allemande d'après-guerre combinaient clairement le deuxième et le troisième des modèles normatifs de Lynch : le mécanique et l'organique.[… ]

Bien que l'Allemagne n'ait pas de ministère de la reconstruction nationale, le processus de reconstruction urbaine a été au moins en partie organisé au niveau national par le biais de quelques associations privées influentes. En fait, lors d'une réunion de l'Arbeitsstab Wiederaufbauplanung en 1944, Karl Maria Hettlage avait demandé que la coordination et la direction centralisées de la reconstruction soient confiées aux principales associations privées plutôt qu'à une agence gouvernementale. Pendant toute la période d'occupation militaire qui a suivi la guerre, ces associations ont contribué à pallier l'absence d'un gouvernement national en offrant un forum d'échange de connaissances et d'expériences. Cet échange permet à son tour de rendre compte de certaines des similitudes dans la reconstruction qui a transcendé les frontières locales et étatiques.

Le foyer naturel de ces organisations aurait été Berlin, l'ancienne capitale. Un Institut du bâtiment a été créé par l'Académie allemande des sciences dans le secteur soviétique de Berlin (Institut fur Bauwesen an der Deutschen Akademie der Wissenschaften) en octobre 1947, avec l'architecte Hans Scharoun à sa tête. Avec ses 11 sections traitant de questions telles que le logement, la normalisation, les transports et la préservation historique, l'Institut du bâtiment a été conçu comme une institution nationale, mais la situation politique à Berlin a limité ses activités principalement à cette ville. En 1950, elle a été transformée en Académie allemande de construction (Deutsche Bauakademie) et placée sous la direction d'un nouveau directeur, Kurt Liebknecht, qui a veillé à ce que l'académie approuve l'approche soviétique de l'urbanisme et de l'architecture. Cela a aliéné les membres occidentaux, qui ont ensuite abandonné l'institut, le laissant sans aucune influence en Occident.

Les formes organisationnelles choisies pour la reconstruction urbaine visaient à rendre le processus plus efficace sans être trop autoritaire ou bureaucratique. Bien qu'elles diffèrent dans les détails, les structures organisationnelles extraordinaires créées parallèlement aux administrations normales du bâtiment étaient généralement similaires dans toute l'Allemagne. Les organisations nationales, régionales et professionnelles ont tenu les urbanistes, les responsables municipaux et les architectes au courant des développements ailleurs. Les expériences ont été partagées à travers des réunions et des publications, et les succès de villes comme Hanovre étaient bien connus.

- Jeffry M. Diefendorf : « In the Wake of War. The Reconstruction of German Cities after World War II », Oxford University Press : New York Oxford, 1993.


Voir la vidéo: Chantal Le Quentrec, née dun père allemand pendant la Seconde Guerre mondiale: Le sujet était t