Théophile

Théophile


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Theophilos était empereur de l'Empire byzantin de 829 à 842 CE. Il était le deuxième souverain de la dynastie Amorion fondée par son père Michel II. Populaire pendant son règne et responsable d'une somptueuse reconstruction des palais et des fortifications de Constantinople, on se souvient principalement de Théophile aujourd'hui pour une défaite majeure contre le califat arabe en 838 de notre ère et comme le dernier empereur qui a soutenu la politique d'iconoclasme, c'est-à-dire la destruction des icônes. et leur vénération étant traitée comme une hérésie.

Succession & Popularité

Theophilos était originaire d'Amorion, la ville de Phrygie qui a donné son nom à la dynastie commencée par son père Michel II (r. 820-829 CE). Le règne de Michel, terni dès le début par son meurtre brutal de son prédécesseur Léon V (r. 813-820 CE), a poursuivi sa spirale descendante avec une grave révolte menée par Thomas le Slave et des défaites importantes aux mains des Arabes en Sicile. et Crète.

Theophilos était populaire en raison de sa personnalité exubérante, participant même une fois à une course de chars à l'Hippodrome.

Héritant du trône en 829 de notre ère à l'âge de 25 ans, Théophile était considéré comme un nouvel espoir pour l'empire de se remettre sur pied. Un retour aux anciennes gloires ne devait pas être, mais au moins Theophilos était populaire en raison de sa personnalité exubérante, participant même une fois à une course de chars à l'Hippodrome de Constantinople (qu'il remporta, bien sûr). L'empereur jouissait également d'une réputation d'amoureux du savoir et de la justice, en particulier lorsqu'il introduisait la tradition de l'empereur à cheval à l'église le vendredi et permettait à tout roturier de poser des questions de justice ou de faire appel à sa manière. L'historien J. Herrin raconte un de ces épisodes :

À l'une des occasions, une veuve s'est plainte à Théophile qu'elle avait été victime d'une escroquerie d'un cheval par l'éparque de la ville. En effet, elle a prétendu que c'était le cheval vey qu'il montait ! Il ordonna une enquête et découvrit que son histoire était correcte : l'éparque avait pris son cheval et l'avait donné à l'empereur. Theophilos rendit immédiatement le cheval à son propriétaire légitime et fit punir le très haut fonctionnaire. (75)

Une autre excentricité de l'empereur était l'habitude de se promener déguisé dans les rues de sa capitale pour demander aux gens ce qu'ils pensaient des problèmes du jour et vérifier si les marchands vendaient leurs marchandises à des prix justes. La réputation d'apprentissage de Theophilos découle non seulement de sa propre éducation, mais aussi de son approbation de tout le monde - il a augmenté les facultés de l'université de la capitale, augmenté le nombre de scriptoria où les manuscrits étaient dupliqués et s'est assuré que les enseignants étaient payés par l'État.

Projets de construction

Les autres réalisations domestiques de Theophilos comprenaient une restauration somptueuse du palais royal et de ses jardins, qui, au fil des siècles, étaient devenus un fouillis architectural. Les bâtiments ont été démolis et de nouveaux bâtiments homogènes avec des couloirs de communication ont été construits en marbre blanc, de fines mosaïques murales et des colonnes en marbre rose et porphyre. Le meilleur de tous était la salle du trône, décrite ici par l'historien L. Brownworth :

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Aucun autre endroit dans l'empire - ou peut-être dans le monde - ne dégoulinait d'or avec autant d'extravagance ou ne se vantait d'une si magnifique démonstration de richesse. Derrière le trône d'or massif se trouvaient des arbres en or et en argent martelés, avec des oiseaux mécaniques incrustés de bijoux qui se mettaient à chanter au simple toucher d'un levier. Autour de la base de l'arbre, des lions dorés et des griffons regardaient d'un air menaçant à côté de chaque accoudoir, comme s'ils pouvaient surgir à tout moment. Dans ce qui a dû être une expérience terrifiante pour des ambassadeurs sans méfiance, l'empereur donnerait un signal et un orgue d'or jouerait un air assourdissant, les oiseaux chanteraient et les lions secoueraient la queue et rugiraient. (162)

D'autres projets, tous probablement financés par la découverte de mines d'or en Arménie, comprenaient la construction du palais d'été de Bryas dans la capitale, l'ajout des portes de bronze à Sainte-Sophie qui sont toujours là aujourd'hui, l'extension des fortifications du port de la ville et l'introduction d'un cuivre neuf folie pièce de monnaie. La réputation de Theophilos pour les dépenses extravagantes a été incarnée par le spectacle nuptial qu'il a organisé pour se trouver une épouse. La gagnante était une jeune fille arménienne nommée Théodora qui a reçu comme prix, outre l'empereur lui-même, bien sûr, une magnifique pomme d'or tout comme dans le jugement de l'histoire de Paris de la Grèce antique. Si jamais un empereur a su vendre à son peuple les beaux jours, c'était bien Théophile.

Défendre l'Empire

Dans les affaires étrangères, Theophilos a profité de la défaite de Léon V contre les Bulgares en 814 de notre ère et de la mort soudaine de leur chef, le Khan Krum. Une paix de 30 ans a permis aux Bulgares et aux Byzantins de se concentrer sur d'autres menaces. Theophilos a renforcé les défenses de l'empire, notamment en construisant la forteresse de Sarkel à l'embouchure de la rivière Don c. 833 CE pour se protéger contre l'invasion des Vikings Rus qui avaient formé l'état de Kiev. Dans le même ordre d'idées, de nouvelles provinces ou thèmes, ont été établies : Cherson (en Crimée, et protégée par la forteresse de Sarkel), et Paphlagonia et Chaldia (toutes deux destinées à mieux protéger la zone au sud de la mer Noire). Districts militaires plus petits (kleisoura) ont été créés à Charsianon, en Cappadoce et à Seleukeia en Asie Mineure centrale et du sud-est pour protéger les cols de montagne les plus susceptibles d'être utilisés par les armées d'invasion.

Ailleurs, bien qu'à l'Est, le califat arabe ait été auparavant tenu silencieux par ses propres problèmes internes, les Byzantins ont perdu l'initiative au profit des Arabes occidentaux en Italie lorsque Tarente est tombée en 839 de notre ère, divisant le territoire byzantin en deux. Theophilos s'est concentré sur la lutte contre la menace arabe plus près de chez lui en Asie Mineure et il a fait des incursions en Cilicie en 830 et 831 de notre ère pour laquelle il s'est décerné un triomphe. Les relations n'étaient pas toujours hostiles entre les deux États car au milieu de son règne, l'empereur envoya à deux reprises le savant ecclésiastique Jean VII Grammatikos en mission diplomatique chez les Arabes, d'où il rapporta de nouvelles connaissances et idées scientifiques qui influencèrent l'art et l'architecture byzantins.

L'acquisition d'Amorion - la ville natale de l'empereur - était une douce revanche pour le calife arabe Mutasim.

Le calife Mutasim (r. 833-842 CE) était ambitieux, cependant, et il envoya une énorme armée sur le territoire byzantin en 838 CE. Malgré les deux généraux doués de Théophobos et Manuel, les Byzantins n'ont pas pu empêcher la défaite à la bataille de Dazimon à Pontos (nord de l'Asie Mineure) le 22 juillet 838 CE. L'armée arabe victorieuse, dirigée par le propre général vedette du calife, Afshin, a ensuite pu saccager et prendre les villes stratégiquement importantes d'Ankara et d'Amorion. L'acquisition d'Amorion - la ville natale de l'empereur - était une douce revanche pour Mutasim, dont la ville paternelle de Zapetra avait été saccagée par Théophile l'année précédente. Ce fait peut également expliquer la relocalisation forcée par le calife de l'ensemble de la population civile et la tristement célèbre exécution des soi-disant 42 martyrs d'Amorion qui avaient tous refusé de se convertir à l'islam après sept ans d'emprisonnement.

Iconoclasme

Les affaires intérieures de l'empereur étaient largement axées sur la bataille au sein de l'église pour savoir si la vénération des icônes était acceptable ou non en tant que pratique orthodoxe. Léon V avait commencé une deuxième vague d'iconoclasme dans l'Église byzantine (la première s'étant produite entre 726 et 787 de notre ère), au cours de laquelle toutes les icônes religieuses importantes ont été détruites et ceux qui les vénéraient ont été persécutés comme hérétiques. Après une accalmie sous le règne du successeur de Léon Michel II, Théophile a repris le rythme et a attaqué avec véhémence les iconophiles. Dans cette campagne, il a été aidé par le fervent iconoclaste Jean VII Grammatikos qui avait servi sous Léon V et qui a été fait patriarche (évêque) de Constantinople c. 837 CE. Une force majeure derrière les politiques d'iconoclasme de Léon V, le fait que John était le tuteur et le conseiller de Theophilos, peut-être sans surprise, a conduit à une nouvelle vague d'attaques contre les icônes et leurs partisans.

Des personnalités importantes qui ont souffert pour leurs croyances pro-icônes comprenaient les frères Theodore et Theophanes Graptos et le peintre d'icônes Lazaros. Les frères Graptos ont acquis leur nom après que les deux aient eu le front marqué (grappos). Theophilos a ordonné que douze pentamètres iambiques devaient être tatoués sur la paire comme un avertissement à tous les dangers de la superstition et de la désobéissance à la loi. La punition de Lazaros était différente mais non moins douloureuse, car il a été fouetté et ses mains ont été brûlées avec des ongles chauffés au rouge. Le peintre a été autorisé à quitter Constantinople, cependant, et il a cherché refuge dans le monastère de Phoberou à l'extrémité nord du Bosphore.

Theophilos aurait pu être doué pour faire plier le clergé à sa façon de penser, mais plus près de chez lui, il a eu moins de succès. L'épouse de l'empereur, Théodora, est restée une vénératrice régulière d'icônes en secret, même à l'intérieur du palais royal. Après la mort de Théophile, Jean VII Grammatikos a été exilé en 843 de notre ère et en mars de la même année, Théodora a rapidement mis fin à l'iconoclasme dans un mouvement largement connu sous le nom de « restauration de l'orthodoxie » ou même le « triomphe de l'orthodoxie », qui a été célébré dans un nouvel essor de l'art religieux.

Décès et successeurs

Lorsque Theophilos, âgé de 38 ans, mourut de dysenterie en janvier 842 EC, son fils Michael III lui succéda, mais comme il était encore mineur, Théodora régna comme régent jusqu'en 855 EC. En plus de mettre fin à l'iconoclasme, pour lequel elle a ensuite été faite sainte, elle a également veillé à ce que la mémoire de son mari ne soit pas condamnée par l'Église, persuadant avec succès les évêques que Théophile s'était repenti de son zèle iconoclaste sur son lit de mort. Theophilos a acquis l'immortalité littéraire car il est l'un des juges de l'enfer dans la célèbre satire du milieu du XIIe siècle. Timarion - illustrer la réputation de justice de l'empereur a duré longtemps. Son fils Michael serait le dernier souverain de la dynastie Amorion car il s'est imprudemment lié d'amitié et promu Basile l'Arménien qui a tué son parrain et a pris le trône pour lui-même en 867 CE sous le nom de Basile Ier, fondant la dynastie macédonienne durable.


Théophile

amoureux de Dieu, chrétien, probablement romain, à qui Luc a dédié à la fois son Évangile (Luc 1:3) et les Actes des Apôtres (1:1). On ne sait rien au-delà de lui. Du fait que Luc lui applique le titre "le plus excellent", le même titre que Paul utilise en s'adressant à Félix ( Actes 23:26 24:3 ) et Festus ( 26:25 ), il a été conclu que Théophile était une personne de grade, peut-être un officier romain.

Ces rubriques du dictionnaire proviennent de
M.G. Easton M.A., D.D., Dictionnaire illustré de la Bible, troisième édition,
publié par Thomas Nelson, 1897. Domaine public, copie libre. [N] indique que cette entrée a également été trouvée dans la Bible topique de Nave
[H] indique que cette entrée a également été trouvée dans les noms bibliques d'Hitchcock
[S] indique que cette entrée a également été trouvée dans le Smith's Bible Dictionary
Informations bibliographiques

Easton, Matthew George. "Entrée pour Théophile". "Le dictionnaire biblique d'Easton". .

Hitchcock, Roswell D. "Entrée pour 'Theophilus'". "Un dictionnaire d'interprétation des noms propres de l'Écriture". . New York, N.Y., 1869.

( ami de Dieu ) la personne à qui saint Luc inscrit son Évangile et les Actes des Apôtres. (Luc 1:3 Actes 1:1) De l'épithète honorable qui lui est appliquée dans (Luc 1:3), il a été soutenu avec beaucoup de probabilité qu'il était une personne occupant une position officielle élevée. Tout ce qui peut être conjecturé avec un certain degré de sécurité le concernant revient à ceci, qu'il était un Gentil de rang et de considération qui est venu sous l'influence de saint Luc ou sous celle de saint Paul à Rome, et a été converti au chrétien. Foi. [N] indique que cette entrée a également été trouvée dans la Bible topique de Nave
[E] indique que cette entrée a également été trouvée dans le dictionnaire biblique d'Easton
[H] indique que cette entrée a également été trouvée dans les noms bibliques d'Hitchcock
Informations bibliographiques

Smith, William, Dr. "Entrée pour 'Theophilus'". "Le dictionnaire de la Bible de Smith". . 1901.

the-of'-i-lus (Theophilos, "aimé de Dieu") :

Celui à qui Luc a adressé son Evangile et l'Ac des Apôtres (comparer Luc 1:3 Actes 1:1). Il a été suggéré que Théophile n'est qu'un terme générique pour tous les chrétiens, mais l'épithète "le plus excellent" implique qu'il a été appliqué par Luc à une personne précise, probablement un fonctionnaire romain, qu'il tenait en haute estime. Théophile a peut-être été le prêtre qui a participé à l'envoi de la lettre des Corinthiens à Paul, donnée dans les "Acta Pauli" (voir Hennecke, Neutestamentliche Apokryphen, 378). Il y a aussi un magistrat Théophile mentionné dans l'"Ac de Jacques" comme étant converti par Jacques sur son chemin vers l'Inde (comparez Budge, The Contendings of the Apostles, II, 299), mais ces identifications et d'autres, ainsi que d'autres tentatives de retracer l'histoire ultérieure de l'original Theophilus, sont sans preuves suffisantes pour leur établissement (comparez également Knowling dans The Expositor Greek Testament, II, 49-51).


Théophile » Qui était

Définition et origines

Auteur:Mark Cartwright

Théophile était empereur du empire Byzantinde 829 à 842 EC. Il était le deuxième souverain de la dynastie Amorion fondée par son père Michel II. Populaire pendant son règne et responsable d'une somptueuse reconstruction de ConstantinoplePalais et fortifications des années 817, on se souvient principalement de Théophilos aujourd'hui pour une défaite majeure contre le califat arabe en 838 de notre ère et comme le dernier empereur qui a soutenu la politique d'iconoclasme, c'est-à-dire la destruction des icônes et leur vénération traitée comme une hérésie.

SUCCESSION & POPULARITÉ

Theophilos était d'Amorion, le ville dans Phrygie qui a donné son nom à la dynastie commencée par son père Michel II (r. 820-829 CE). Le règne de Michel, terni dès le début par le meurtre brutal de son prédécesseur Léon V (r. 813-820 CE), a poursuivi sa spirale descendante avec une grave révolte menée par Thomas le Slave et des défaites importantes aux mains des Arabes dans Sicile et Crète.

THEOPHILOS ÉTAIT POPULAIRE EN RAISON DE SA PERSONNALITÉ EXUBÉRANTE, AYANT MÊME PARTICIPÉ UNE FOIS À UNE COURSE DE CHARS DANS L'HIPPODROME.

Héritant du trône en 829 de notre ère à l'âge de 25 ans, Theophilos était considéré comme un nouvel espoir pour le Empire de se remettre sur pied. Un retour aux anciennes gloires ne devait pas être, mais au moins Theophilos était populaire en raison de sa personnalité exubérante, participant même une fois à une course de chars à l'Hippodrome de Constantinople (qu'il remporta, bien sûr). L'empereur jouissait également d'une réputation d'amoureux du savoir et de la justice, en particulier lorsqu'il introduisait la tradition de l'empereur à cheval à l'église le vendredi et permettait à tout roturier de poser des questions de justice ou de faire appel à sa manière. L'historien J. Herrin raconte un de ces épisodes :

À l'une des occasions, une veuve s'est plainte à Théophile qu'elle avait été victime d'une escroquerie d'un cheval par l'éparque de la ville. En effet, elle a prétendu que c'était le cheval vey qu'il montait ! Il ordonna une enquête et découvrit que son histoire était correcte : l'éparque avait pris son cheval et l'avait donné à l'empereur. Theophilos rendit immédiatement le cheval à son propriétaire légitime et fit punir le fonctionnaire de très haut rang. (75)

Une autre excentricité de l'empereur était l'habitude de se promener déguisé dans les rues de sa capitale pour demander aux gens ce qu'ils pensaient des problèmes du jour et vérifier si les marchands vendaient leurs marchandises à des prix justes. La réputation de Theophilos en matière d'apprentissage découle non seulement de sa propre éducation, mais aussi de son approbation de tout le monde - il a augmenté les facultés de l'université de la capitale, augmenté le nombre de scriptoria où les manuscrits étaient dupliqués et s'est assuré que les enseignants étaient payés par l'état.

Follis Coin de Theophilos

PROJETS DE CONSTRUCTION

Les autres réalisations domestiques de Theophilos comprenaient une restauration somptueuse du palais royal et de ses jardins, qui, au fil des siècles, étaient devenus un fouillis architectural. Les bâtiments ont été démolis et de nouveaux homogènes avec des couloirs de liaison ont été construits en marbre blanc, fin mur mosaïques et colonnes en marbre rose et porphyre. Le meilleur de tous était la salle du trône, décrite ici par l'historien L. Brownworth :

Aucun autre endroit de l'empire - ou peut-être du monde - n'a coulé de manière aussi extravagante dans or ou se vantait d'une si magnifique démonstration de richesse. Derrière le trône d'or massif se trouvaient des arbres en or martelé et argent, avec des oiseaux mécaniques incrustés de bijoux qui se mettaient à chanter au toucher d'un levier. Autour de la base de l'arbre, des lions dorés et des griffons regardaient d'un air menaçant à côté de chaque accoudoir, comme s'ils pouvaient surgir à tout moment. Dans ce qui a dû être une expérience terrifiante pour des ambassadeurs sans méfiance, l'empereur donnerait un signal et un orgue d'or jouerait un air assourdissant, les oiseaux chanteraient et les lions secoueraient la queue et rugiraient. (162)

D'autres projets, tous probablement financés par la découverte de mines d'or en Arménie, comprenaient la construction du palais d'été de Bryas dans la capitale, l'ajout des portes de bronze au Sainte-Sophie qui sont toujours là aujourd'hui, étendant les fortifications portuaires de la ville et introduisant un nouveau le cuivre folie pièce de monnaie. La réputation de Theophilos pour ses dépenses extravagantes a été incarnée par le spectacle nuptial qu'il a organisé pour se trouver une épouse. La gagnante était une jeune fille arménienne nommée Theodora qui a reçu comme prix, outre l'empereur lui-même, bien sûr, une magnifique pomme d'or tout comme dans le jugement de Paris histoire de l'ancien Grèce. Si jamais un empereur a su vendre à son peuple les beaux jours, c'était bien Théophile.

DÉFENDRE L'EMPIRE

Dans les affaires étrangères, Theophilos a bénéficié de la défaite de Léon V contre les Bulgares en 814 de notre ère et de la mort subite de leur chef, le Khan Krum. Une paix de 30 ans a permis aux Bulgares et aux Byzantins de se concentrer sur d'autres menaces. Theophilos a renforcé les défenses de l'empire, notamment en construisant la forteresse de Sarkel à l'embouchure de la rivière Don c. 833 CE pour se protéger contre l'invasion des Vikings Rus qui avaient formé l'état de Kiev. Dans le même ordre d'idées, de nouvelles provinces ou thèmes, ont été établies : Cherson (en Crimée, et protégée par la forteresse de Sarkel), et Paphlagonia et Chaldia (toutes deux destinées à mieux protéger la zone au sud de la mer Noire). Districts militaires plus petits (kleisoura) ont été créés à Charsianon, Cappadoce et Seleukeia dans le centre et le sud-est Asie Mineure pour protéger les cols les plus susceptibles d'être utilisés par les armées d'invasion.

L'Empire byzantin au milieu du IXe siècle de notre ère

Ailleurs, bien qu'à l'Est le califat arabe ait été jusqu'alors tenu silencieux par ses propres problèmes internes, les Byzantins perdent l'initiative au profit des Arabes occidentaux en Italie lorsque Tarente est tombée en 839 de notre ère, divisant le territoire byzantin en deux. Theophilos s'est concentré sur la lutte contre la menace arabe plus près de chez lui en Asie Mineure et il a fait des incursions dans Cilicie en 830 et 831 de notre ère pour laquelle il s'est décerné un triomphe. Les relations n'étaient pas toujours hostiles entre les deux États car au milieu de son règne, l'empereur envoya à deux reprises le savant ecclésiastique Jean VII Grammatikos en mission diplomatique chez les Arabes, d'où il rapporta de nouvelles connaissances et idées scientifiques qui influencèrent l'art et l'architecture byzantins.

L'ACQUISITION D'AMORION - LA VILLE D'ORIGINE DE L'EMPEREUR - A ÉTÉ UNE DOUCE REVANCHE POUR LE CALIPH ARABE MUTASIM.

Le calife Mutasim (r. 833-842 CE) était ambitieux, cependant, et il envoya une énorme armée sur le territoire byzantin en 838 CE. Malgré les deux généraux talentueux de Théophobos et Manuel, les Byzantins n'ont pas pu empêcher la défaite à la bataille de Dazimon à Pontos (nord de l'Asie Mineure) le 22 juillet 838 CE. L'armée arabe victorieuse, dirigée par le général vedette du calife Afshin, a ensuite été en mesure de limoger et de prendre l'important villes d'Ankara et d'Amorion. L'acquisition d'Amorion - la ville natale de l'empereur - était une douce revanche pour Mutasim, dont la ville paternelle de Zapetra avait été saccagée par Théophile l'année précédente. Ce fait peut également expliquer le déplacement forcé par le calife de l'ensemble de la population civile et la tristement célèbre exécution des soi-disant 42 martyrs d'Amorion qui avaient tous refusé de se convertir à l'islam après sept ans d'emprisonnement.

ICONOCLASME

Les affaires intérieures de l'empereur étaient largement axées sur la bataille au sein de l'église pour savoir si la vénération des icônes était acceptable ou non en tant que pratique orthodoxe. Léon V avait commencé une deuxième vague d'iconoclasme dans l'Église byzantine (la première s'étant produite entre 726 et 787 de notre ère), au cours de laquelle toutes les icônes religieuses importantes ont été détruites et ceux qui les vénéraient ont été persécutés comme hérétiques. Après une accalmie sous le règne du successeur de Léon Michel II, Théophile a repris le rythme et a attaqué avec véhémence les iconophiles. Dans cette campagne, il a été aidé par le fervent iconoclaste Jean VII Grammatikos qui avait servi sous Léon V et qui a été fait patriarche (évêque) de Constantinople c. 837 CE. Une force majeure derrière les politiques d'iconoclasme de Léon V, le fait que John était le tuteur et le conseiller de Theophilos, peut-être sans surprise, a conduit à une nouvelle vague d'attaques contre les icônes et leurs partisans.

Iconoclasme byzantin

Des personnalités importantes qui ont souffert pour leurs croyances pro-icônes comprenaient les frères Theodore et Theophanes Graptos et le peintre d'icônes Lazaros. Les frères Graptos ont acquis leur nom après que les deux aient eu le front marqué (grappos). Theophilos a ordonné que douze pentamètres iambiques devaient être tatoués sur la paire comme un avertissement à tous les dangers de la superstition et de la désobéissance à la loi. La punition de Lazaros était différente mais non moins douloureuse, car il a été fouetté et ses mains ont été brûlées avec des ongles chauffés au rouge. Le peintre a été autorisé à quitter Constantinople, cependant, et il a cherché refuge dans le monastère de Phoberou à l'extrémité nord du Bosphore.

Theophilos aurait pu être doué pour faire plier le clergé à sa façon de penser, mais plus près de chez lui, il a eu un peu moins de succès. L'épouse de l'empereur, Théodora, est restée une vénératrice régulière d'icônes en secret, même à l'intérieur du palais royal. Après la mort de Theophilos, Jean VII Grammatikos a été exilé en 843 de notre ère et en mars de la même année, Théodora a rapidement mis fin à l'iconoclasme dans un mouvement largement connu sous le nom de "Restauration de l'Orthodoxie" ou même de "Triomphe de l'Orthodoxie" qui fut célébré dans un nouvel élan de l'art religieux.

MORT & SUCCESSEURS

Lorsque Theophilos, âgé de 38 ans, mourut de dysenterie en janvier 842 de notre ère, son fils lui succéda. Michel III mais comme il était encore mineur, Théodora régna comme son régent jusqu'en 855 EC. En plus de mettre fin à l'iconoclasme, pour lequel elle a ensuite été faite sainte, elle a également veillé à ce que la mémoire de son mari ne soit pas condamnée par l'Église, persuadant avec succès les évêques que Théophile s'était repenti de son zèle iconoclaste sur son lit de mort. Theophilos a acquis l'immortalité littéraire car il est l'un des juges de l'enfer dans la célèbre satire du milieu du XIIe siècle. Timarion - illustrer la réputation de justice de l'empereur était en effet de longue durée. Son fils Michael serait le dernier souverain de la dynastie Amorion car il s'est imprudemment lié d'amitié et promu Basile l'Arménien qui a tué son parrain et a pris le trône pour lui-même en 867 CE en tant que Basilic I, fondant la dynastie macédonienne durable.


Théophile - Histoire

Revue internationale des arts

ISSN p : 2168-4995 ISSN électronique : 2168-5002

Étude de recherche sur deux œuvres d'art inédites de l'important artiste grec, Theofilos Hadjimichael (1870-1934)

Stella Mouzakiotou 1 , Nikolaos Laskaris 2 , Théodore Ganetsos 2

1 Hellenic Open University & University of West Attica, Athènes, Grèce

2 Département de conception industrielle et d'ingénierie de production, Université de l'Attique occidentale, Athènes, Grèce

Écrire à : Stella Mouzakiotou, Hellenic Open University & University of West Attica, Athènes, Grèce.

E-mail:

Copyright © 2020 L'auteur(s). Publié par Scientific & Academic Publishing.

Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution International License (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Le but de cette recherche est de mettre en évidence, d'étudier et de publier deux œuvres signées très importantes du peintre populaire grec - hagiographe de l'art grec moderne, Theofilos Hatzimichael (1870-1934), qui appartiennent à une collection privée. Ce sont les œuvres : 1. Nouveau type de Mytilène rurale avec sa coexistence qui se tisse en fusée, peinture sur bois, époque : 1931. 2. Le jeune Hercule Panais Kotalianos en Angleterre, peinture sur bois, époque : 1932. L'élément dominant dans Theofilos' le travail est la grecité et l'illustration de la tradition et de l'histoire populaires grecques. Il passa la majeure partie de sa vie à Pélion, tandis qu'en 1927, il retourna à Mytilène. À Mytilène, malgré les moqueries et les taquineries des gens, il continue à peindre, réalisant plusieurs peintures murales dans les villages, moyennant des frais, généralement pour une assiette de nourriture et un peu de vin. Beaucoup d'œuvres de cette période ont été perdues, soit en raison de dommages physiques ou de destruction par leurs propriétaires. A Mytilène, il rencontre le célèbre critique d'art et éditeur Stratis Eleftheriadis (Tériade), qui vit à Paris. Eleftheriadis doit beaucoup à la reconnaissance de la valeur de l'œuvre de Théophile et à sa promotion internationale, qui a pourtant eu lieu après sa mort. A travers la présente étude des œuvres précitées, nous mettrons en évidence des aspects méconnus de la dernière phase de la création artistique de Theophilos, une période particulièrement importante pour la connaissance approfondie et kaléidoscopique de son œuvre, puisque c'est la période qui est visible à travers sa palette de couleurs. et Ses choix stylistiques sont l'optimisme et la sécurité que lui transmettent la connaissance et le soutien qu'il reçoit d'Eleftheriadis. Enfin, le présent travail pour l'étude des deux travaux inédits de Theophilos sera scientifiquement renforcé en utilisant les réalisations de la technologie. Plus précisément, dans le cadre de l'étude en cours, les techniques non destructives portables du Laboratoire de techniques non destructives de l'Université de l'Attique occidentale seront utilisées. En particulier, les techniques seront utilisées : 1) spectroscopie Raman portable, pour le test d'authenticité des peintures 2) spectroscopie XRF portable, pour l'analyse qualitative des données concernant la palette de couleurs du créateur, par rapport à d'autres peintures identifiées par NTUA .

Mots clés: Theofilos Hatzimichael, Palette de couleurs, Spectroscopie XRF, Spectroscopie Raman


L'empereur Théophile et l'Orient, 829-842 : Cour et frontière à Byzance pendant la dernière phase de l'iconoclasme. Études byzantines et ottomanes de Birmingham, 13

Selon Signes Codoñer, les historiens modernes ont dressé un portrait positif de l'empereur Théophile (829-842) en acceptant son statut légendaire de « souverain juste et savant » et en attribuant ses « échecs militaires contre les musulmans » à la malchance (p. 1). L'auteur postule que l'absence de succès militaires significatifs n'aurait pas permis de maintenir une vision par ailleurs positive de Theophilos parmi ses contemporains et que les récents progrès sur les sources pour le IXe siècle permettent une vision plus positive du bilan militaire de l'empereur.

Signes Codoñer indique que le volume et l'organisation considérablement accrus des matériaux sources permettent une utilisation plus précise des preuves, mais compliquent leur présentation et nécessitent des sujets plus spécifiquement ciblés. Il choisit ainsi de limiter son étude aux « relations de l'empire sous Théophile avec ses voisins orientaux » (p. 8). Ses sources principales sont Theophanes Continuatus, Genesios, le Annales de Tabari, le la chronique de Michel le Syrien, et le Lettre à Théophile des patriarches melkites, de nombreux autres sont également employés. Son approche n'est pas de créer un « récit cohérent » (p. 7) tout en reléguant le matériel source aux notes de bas de page, mais d'inclure le matériel source cité et sa discussion dans le texte principal, suivi de ses conclusions. Il reconnaît que cela rendra la lecture plus difficile, mais soutient que « le lecteur peut ainsi facilement vérifier les arguments en jeu pour chaque passage et éventuellement les réfuter s'il n'est pas convaincant » (p. 7).

Le livre est organisé en sept sections principales suivies d'un épilogue et d'une chronologie du règne de Theophilos. La section I (« Prolégomènes à un règne : conflit interne dans l'empire sous Léon V et Michel II ») examine le renouveau de l'iconoclasme et la « guerre civile » de Thomas le Slave comme arrière-plan essentiel pour comprendre de nombreux aspects du règne de Théophile. La section II (« La Cour arménienne ») voit dans l'influence des Arméniens le lien de Théophile à Léon V l'Arménien et à l'intérêt de Théophile pour l'Est. La section III (« Soutenir le soulèvement perse contre les Abbassides ») considère le recrutement de Perses dans l'armée comme un frein aux campagnes abbassides en Anatolie, mais avec des conséquences dans la déclaration par l'armée du Perse Théophobos comme empereur. La section IV (« Guerre contre les Arabes ») examine et évalue les sources des campagnes militaires des Abbassides et de la campagne personnelle de Theophilos au-delà des frontières orientales de l'Anatolie, « fournissant une séquence d'événements améliorée et plus détaillée » (p. 8) . La section V (« Le flanc khazar ») remonte le renouvellement de l'intérêt byzantin pour une alliance avec les Khazars (en raison de leurs liens commerciaux avec le califat) au début du règne de Théophile, et place le passage à la Rus’ « uniquement vers 838” (p. 8). La section VI (« Les Melkites ») soutient que le Lettre à Théophile des patriarches melkites ne prouve pas que les Melkites se soient opposés à Théophile dans sa politique iconoclaste. La section VII (« Échange culturel avec les Arabes ») voit dans le philhellénisme abbasside l'un des facteurs à l'origine du renouveau byzantin au IXe siècle. Le volume se termine par un épilogue (et une chronologie) dans lequel Signes Codoñer cherche à « équilibrer la politique orientale de Theophilos avec son image de dirigeant juste telle qu'elle est avancée dans les sources contemporaines ou ultérieures » (p. 9).

Trois exemples donnent un sens à la démarche de Signes Codoñer. Tous traitent d'une question relativement spécifique et circonscrite et se prêtent donc à une certaine description de la nature de l'argumentation, mais même ici, le niveau de détail profond empêche une présentation complète. Nasr, un commandant khurramite, est mentionné dans un certain nombre de sources qu'il a fui le califat, est venu à Théophile et s'est converti au christianisme. H. Grégoire a proposé de l'identifier avec Théophobos, également un Khurramite et l'un des associés les plus fiables de Théophile. Au chapitre 10, Signes Codoñer présente et examine en détail toutes les sources (par exemple, Michel le Syrien, Tabari, le Prés d'or de Masʿudi, la poésie d'Abu Tamman et un sceau byzantin de [Α]ΛΝΑΣΙΡ) qui mentionnent Nasr. Parmi eux, il note le rapport de Michel le Syrien selon lequel le calife Muʿtaṣim, après sa victoire à Amorion, a exigé que « Nasr le Khourdanaya, son fils et Manuel lui soient remis ». Signes Codoñer then argues by process of elimination that the only likely reason the caliph demanded the son was that the latter must have been a man who was himself of some military accomplishment. In chapter 11 Signes Codoñer likewise considers the sources (primarily the conflicting accounts of Theophanes Continuatus and Genesios) on the birth and education of Theophobos, concluding he must have been a child when taken into the palace by Theophilos, then suggesting that Theophobos was a child hostage to insure Persian loyalty in the combined effort against the caliphate. He postulates that the child’s unnamed father must have been a prominent Persian, and suggests Nasr. 1 He concludes that Grégoire’s identification of Nasr as Theophobos, “accepted until now by all scholars . . . must be discarded” (p. 162).

A second example concerns Muʿtaṣim’s motive for attacking Amorion in 838. In his campaign of 837 Theophilos had taken and destroyed Sozopetra. The Greek sources, Theophanes Continuatus and Genesios, report that Sozopetra was where the caliph Muʿtaṣim was born, information that must have been derived from two of their sources. The Logothete, drawing on yet another now lost source, apparently makes a similar attribution. Yet no Arab source makes the same attribution, and other scholars have argued that the Greek sources invented the claim to parallel Muʿtaṣim’s taking of Amorion. Signes Codoñer questions this explanation. While noting that according to Tabari Muʿtaṣim was born in Baghdad, Signes Codoñer suggests that Muʿtaṣim’s relatives may have established themselves in Sozopetra. He notes a reference in a hagiographical text that Theophilos took “illustrious cities of the Agarenes, where the γένος [Signes Codoñer translates the term as “family,” but allows that “race” or “nation” is possible”] of the ruler of the Ismaelites was living” (p. 281). Signes Codoñer finds support for this interpretation in a story reported by later Arabic sources of Muʿtaṣim’s immediate response — attacking Amorion — to the plea of a Hashemite woman (origin and exact kinship unspecified) captured by Theophilos’ troops in the campaign against Sozopetra, a story less specifically paralleled in Tabari. Signes Codoñer suggests that the reference to Hashim connects the Abbasids to the family of the Prophet and indicates the woman’s relation to Muʿtaṣim. He adds as further evidence a version of the story in the Arab epic the Dhat al-Himma in which an enslaved Hashemite girl in ‘Ammuriya cried out that she was related to the caliph and that Muʿtaṣim on being told of the incident marched on that city (pp. 279-282). 2

A third example concerns the actions of Theophilos during the siege of Amorion in 838. Signes Codoñer cites Tabari’s comment at the end of his narrative of the siege, “The king of the Byzantines had sent an envoy [i.e. to negotiate peace] when Muʿtaṣim first besieged ‘Ammuriyya . . . . ” (p. 293). Signes Codoñer notes that the purpose of this embassy is not specifically stated by Tabari, but added by the modern translator, and suggests that this does not necessarily mean that Theophilos was ready to capitulate, but may have been trying to “win some time” (p. 298) to strike back. Tabari further describes Muʿtaṣim’s concern with Byzantine attacks during his withdrawal from Amorion, a fact in which the Signes Codoñer sees no indication that Theophilos “had given up the war against the invading Muslim army” (p. 299). Genesios provides a somewhat similar account of an embassy to Muʿtaṣim with no mention of its purpose, while Theophanes Continuatus also mentions an embassy whose stated purpose was “with gifts to make the other depart from thence and return to his own country” (p. 300). Signes Codoñer dismisses this as an “addition of the Continuator who liked to amplify the narrative of his sources” and comments that “no offer of peace is mentioned” (p. 300). Finally we have the comment of Yaʿqūbī in his Histoire that when Theophilos learned of the attack on Amorion he campaigned with a large army, was defeated and put to flight by an Arab force, and sent an embassy to Muʿtaṣim offering to rebuild Sozopetra, restore prisoners and surrender those (= Persian Khurramites) who committed atrocities there. Other modern historians have seen in this last embassy the same one as that mentioned in the earlier sources. Signes Codoñer, however, notes chronological difficulties in this identification and a number of other inaccuracies in Yaʿqūbī leading to his conclusion that Yaʿqūbī has compressed details from an otherwise known second embassy from Theophilos to Muʿtaṣim that followed the campaign of 838. 3 He concludes that there is no evidence that Theophilos “made a humiliating offer of peace to the caliph when the latter began his siege of Amorion” (p. 302).

In chapter 17.5 Signes Codoñer describes the year 838 as the “annus horribilis” of Theophilos’ reign, noting the defeat at Anzes, the personal danger to the emperor himself, the loss of Ankyra, the rumors of usurpation which caused him to return to the capital, the loss of Amorion with the capture of important commanders, and the rebellion of the Persian allies. He argues, however, that despite modern views that the events left Theophilos ill and depressed, the sources indicate otherwise. He cites Tabari for Muʿtaṣim’s decision to use a secondary and problematic desert route for his withdrawal in order to avoid Byzantine harassment and the caliph’s resulting difficulties necessitating the execution of valuable prisoners. He also notes the absence of any subsequent large scale campaign against Byzantium by the caliph, Theophilos’ apparent involvement in the conspiracy of ‘Abbas to overthrow Muʿtaṣim, and the fact that the 42 martyrs of Amorion were executed three years after Theophilos’ death, and suggests that the emperor deserves a “more charitable verdict than he has received” (p. 312). In chapter 18.2 he analyzes Theophilos’ diplomatic efforts post Amorion to secure Frankish military assistance against the Muslims and in 18.3 details two Byzantine military successes in 841, the first into Cilicia, the second taking Adata and Germanikeia and raiding the outskirts of Melitene. He concludes that, “The military balance of the reign of Theophilos was not negative,” but merits a “moderately positive assessment” (p. 333). In the Epilogue Signes Codoñer offers “a provisional picture of the emperor as a ruler as he is portrayed through the Byzantine sources” (p. 448). He argues that Theophilos’ military prestige was not seriously damaged by the fall of Amorion. The caliph had his own difficulties, and Theophilos subsequently took effective action to counter the consequences of the defeat. He likewise suggests that Theophilos’ use of Persian and Rus’ mercenaries, despite aristocratic opposition, proved an effective strategy.

The volume is a tour de force in its integrated provision of a vast amount of relevant source material and detailed analysis of it. Numerous conclusions of other modern historians are subjected to detailed scrutiny and evidentiary tests. The results are provocative, but in some instances seem to rest on a significant degree of supposition and conjecture and are not always persuasive. Be that as it may, the volume is a fascinating methodological achievement and provides a valuable, if occasionally tendentious, reappraisal of Theophilos’ eastern policy and military accomplishments.

1. The argument here (p. 161) includes such phrases as “It could also be that,” “He could have been sent,” “It would have been quite strange,” “Nasr was probably,” and “If we suppose.”

2. The argument here includes such phrases as: “seems to draw from another source,” “This reference may appear as an error for Arsamosata,” “may be alluding to,” “is apparently corroborated,” “was apparently,” “the possibility remains,” “seems to be alluded to,” ”may perhaps lend some support,” “it thus appears,” “we may surmise,” “We can therefore hypothesize,” “may explain why,” “in fact, Theophilos seems.”

3. The argument here includes such phrases as: “We could equally surmise,” “he might have been,” “is perhaps evidenced,” “It could be that,” “He could have written,” “could have found it more expedient,” “It seems that.”


Little is known of the personal life of Theophilus. According to his 'apology to Autolycus' he was apparently born to pagan parents, about the year 120. He became a convert to Christianity after he had studied the Holy Scriptures. Ώ] Theophilus became the bishop of Antioch in the sixth year of the reign of Marcus Aurelius, which is the year 168. ΐ]

Eusebius and Jerome, among others, noted that Theophilus wrote a number of works against the heresies that prevailed in his day. Jerome also credited Theophilus with the works Commentaries on the Gospels and on the Book of Proverbs. The only work of his that has come down to us, however, is the Apologia ad Autolycum, in three volumes that apparently were written at different times. This work is addressed to his friend Autolycus as a rebuttal apparently of disparaging comments about Christianity by Autolycus.

In his Apologia, we have the first direct reference to the Trinity in a manner that its use is not new. Α]


Sources

In addition to the sources already mentioned, consult: THEODORET, Histoire de l'Église V.22 SULPICIUS SEVERUS, Dial., I, 6-7, in P.L., XX, 187-8 TILLEMONT, Mémoires, XI (Paris, 1698-1712), 441-99, 633-8 CEILLIER, Hist. generale, VII (Paris, 1729-63), 438-47 PRAT, Origene (Paris, 1907), xlviii sq. VINCENZI, Historia critica quaestiones inter Theophilum Epiphanium, Hieronymum, adversarios Origenis et inter Origenis patronos Joh. Chrysostomum, Rufinum et monachos Nitricenses (Rome, 1865) CAVALLERA, Le schisme d'Antioche (Paris, 1905), 283-4 KOCH, Synesius von Cyrene bei seiner Wahl u. Weihe zum Bischof in Histor. Jahrb., XXIII (1902), 751-74.


Who is Theophilus

The evangelist Luke begins his Gospel with a reference to a person named Theophilus, “I too have decided, after investigating everything accurately anew, to write it down in an orderly sequence for you, most excellent Theophilus. …” (Lk 1:3-4). A few weeks ago on the feast of the Ascension, we hear this name again as our reading was taken from the beginning of the Acts of the Apostles, “In the first book, Theophilus, I dealt with all that Jesus did and taught until the day he was taken up” (Acts 1:1-2). So who is this Theophilus and what being does he have on the Truth & Love blog?

St. Jerome in his On Illustrious Men (De Viris Illustribus), tells us that Luke was a non-Jewish physician from Antioch (Col 4:10-14) and a companion to St. Paul (Acts 9, 11, 13-28). Elsewhere we learn that he also served as a scribe to Peter (Acts 1-6, 9-12) and Philip the Evangelist (Acts 8). At the beginning of his gospel, he notes that his account comes from eyewitnesses and ministers of the word (Luke 1:1-3). Given the detail of the Annunciation, the Infancy Narrative, and information about the Hidden Life of Christ one of his eyewitnesses would have included the Mother of God Mary (Luke 2). Was Theophilus a disciple who had been an eyewitness from the beginning? A newcomer that Luke was trying to convince? Or merely a creative everyman to convince all of us who stand in need of the Gospel’s message?

The Greek name Theophilus [theo-God & philia-love] may be translated as a lover of God or friend of God. So the name could refer to Christ calling us his friend friends (Jn 15:15). This would fit with the Old Testament types of Christ who were also called friends of God: David “a man after his own heart” (1 Sam 13:14), Moses who spoke to God “face to face, as one man speaks to another” (Ex 33:11), Or Abraham who is called a friend of God by James (Ja 2:23). Then again, Theophilus was also a common name at the time, as well as an honorary title among the learned Romans and Jews of the era. While there are a number of prime candidates, the fact is we will never know for sure until we stand before God and ask Him.

“We cannot know for sure who Theophilus was, but we can know what Luke’s intentions for writing were. His stated reason for writing to Theophilus was “that you may have certainty concerning the things you have been taught” (Luke 1:3-4). Luke wrote a historical account of the life, death, and resurrection of Jesus Christ and detailed the spread of Christianity throughout the Roman Empire. His intention was to give Theophilus certainty that the “things he had been taught” were indeed true and trustworthy. Whoever Theophilus is, or in whatever generation he lives, Luke uses history to show him the Lord of History.” (In Search of Theophilus, 2013)

The pseudonym — Theophilus — allows for a contributor to share his or her personal experience — give a personal historical account of Christ’s work in his or her life as regards a particular topic — without the social and emotional risk of being identified or persecuted with past actions and present realities. At Truth & Love, we have members and contributors in many different walks of life who are comfortable with different levels of public knowledge about who they are, where they work, and what they believe. As we go forward you will note that the second post each month will often come from Theophilus. This post will usually respond or reflect upon earlier posts and will be a contribution from a member of Courage or EnCourage.

A good example of the use of a pseudonym would be J. Budsiszewski’s, Professor Theophilus. Although he is identified as the author, the original intent was to interact with students without either party feeling pressure within the academic world for their dialogue. I have enjoyed reading his Theophilos Unbound, which is a collection of some three hundred letters and questions posed to professor Theophilos by students of the decades.

As a side note: Michael O’Brien wrote a wonderful fictional narrative titled Theophilos, “in which Theophilus, Luke’s adoptive father — a Greek physician and an agnostic — embarks on a journey across ancient civilizations and through the heart of the Gospel for his adoptive son Luke. His journey will take him into the tension between good and evil, truth and myth, and the unexplored dimensions of his very self. It is a story about the mysterious interaction of faith and reason, the psychology of perception, and the power of love over death.” (Ignatius Press, Theophilos) I highly recommend Theophilos and Michael O’Brien’s other books, all of which are allegorical novels of the spiritual life and the end times.


Theophilos I, Eastern Roman Emperor

-https://en.wikipedia.org/wiki/Theophilos_(emperor)_ Theophilos was the son of the later Emperor Michael II and his wife of Armenian descent Thekla, and the godson of Emperor Leo V the Armenian. Michael II crowned Theophilos co-emperor in 822, shortly after his own accession. Unlike his father, Theophilos received an extensive education, and showed interest in the arts. On October 2, 829, Theophilos succeeded his father as sole emperor.

Unlike his father Michael II, Theophilos showed himself a fervent iconoclast. In 832 he issued an edict strictly forbidding the veneration of icons but the stories of his cruel treatment of recalcitrants are so extreme that some think they are exaggerated. Theophilos also saw himself as the champion of justice, which he served most ostentatiously by executing his father's co-conspirators against Leo V immediately after his accession. His reputation as a judge endured, and in the literary composition Timarion Theophilos features as one of the judges in the Netherworld.

At the time of his accession, Theophilos was obliged to wage wars against the Arabs on two fronts. Sicily was once again invaded by the Arabs, who took Palermo after a year-long siege in 831, established the Emirate of Sicily and gradually continued to expand across the island. The invasion of Anatolia by the Abbasid Caliph Al-Ma'mun in 830 was faced by the emperor himself, but the Byzantines were defeated and lost several fortresses. In 831 Theophilos retaliated by leading a large army into Cilicia and capturing Tarsus. The emperor returned to Constantinople in triumph, but in the Autumn was defeated by the enemy in Cappadocia. Another defeat in the same province in 833 forced Theophilos to sue for peace, which he obtained the next year, after the death of Al-Ma'mun.

During the respite from the war against the Abbasids, Theophilos arranged for the abduction of the Byzantine captives settled north of the Danube by Krum of Bulgaria. The rescue operation was carried out with success in c. 836, and the peace between Bulgaria and the Byzantine Empire was quickly restored. However, it proved impossible to maintain peace in the East. Theophilos had given asylum to a number of refugees from the east in 834, including Nasr (who was Kurdish [1]), baptized Theophobos, who married the emperor's aunt Irene, and became one of his generals. With relations with the Abbasids deteriorating, Theophilos prepared for a new war.

In 837 Theophilos led a vast army towards Mesopotamia, and captured Melitene and Samosata. The emperor also took Zapetra (Zibatra, Sozopetra), the birthplace of the Caliph al-Mu'tasim, destroying it. Theophilos returned to Constantinople in triumph. Eager for revenge, al-Mu'tasim assembled a vast army and launched a two prong invasion of Anatolia in 838. Theophilos decided to strike one division of the caliph's army before they could combine. On July 21, 838 at Dazimon Theophilos personally led the Byzantine army against the troops commanded by al-Afshin. That outstanding general bore the full force of the Byzantine attack. He then counter attacked, and soundly defeated Theophilos. The emperor barely escaped with his life thanks to Theophobos. The Byzantine survivors fell back in disorder and did not interfere in the caliph's continuing campaign.

Al-Mu'tasim took Ankyra. Al-Afshin joined him there. The full Abbasid army advanced against Amorion, the cradle of the dynasty. Initially there was determined resistance. Then a Muslim captive escaped and informed the caliph where there was a section of the wall that had only a front facade. Al-Mu'tasim concentrated his bombardment on this section. The wall was breached. Having heroically held for fifty-five days, the city now fell to al-Mu'tasim on September 23, 838. Thirty thousand of the inhabitants were slain, the rest sold as slaves. The city was razed to the ground.

During this campaign some of Al-Mu'tasim's top generals were plotting against the caliph. He uncovered this. Many of these leading commanders were arrested, some executed, before he arrived home. Al-Afshin seems not to have been involved in this, but he was detected in other intrigues and died in prison in the spring of 841. Caliph al-Mu'tasim fell sick in October, 841 and passed away on January 5, 842.

TeophilosTheophilos never recovered from the blow his health gradually failed, and he died on January 20, 842. His character has been the subject of considerable discussion, some regarding him as one of the ablest of the Byzantine emperors, others as an ordinary oriental despot, an overrated and insignificant ruler. There is no doubt that he did his best to check corruption and oppression on the part of his officials, and administered justice with strict impartiality, although his punishments did not always fit the crime.

In spite of the drain of the war in Asia and the large sums spent by Theophilos on building, commerce, industry, and the finances of the empire were in a most flourishing condition, the credit of which was in great measure due to the highly efficient administration of the department. Theophilos, who had received an excellent education from John Hylilas, the grammarian, was a great admirer of music and a lover of art, although his taste was not of the highest. He strengthened the Walls of Constantinople, and built a hospital, which continued in existence till the latest times of the Byzantine Empire.

By his marriage with Theodora, Theophilos had several children, including:

Constantine, co-emperor from c. 833 to c. 835.

Michael III, who succeeded as emperor.

Maria, who married the Caesar Alexios Mouseles.

Thekla, who was a mistress of Emperor Basil I the Macedonian.

Muhammad ibn Jarir al-Tabari History v. 33 "Storm and Stress along the Northern frontiers of the Abbasid Caliphate, transl. C. E. Bosworth, SUNY, Albany, 1991

John Bagot Glubb The Empire of the Arabs, Hodder and Stoughton, London, 1963

The Oxford Dictionary of Byzantium, Oxford University Press, 1991.

This article incorporates text from the Encyclop๭ia Britannica Eleventh Edition, a publication now in the public domain.


Theophilus III (Giannopoulos) of Jerusalem

His Beatitude Patriarch Theophilus III (Giannopoulos) of Jerusalem (b. 1952) is the current patriarch of the Church of Jerusalem.

Theophilus (also spelled Theofilos et Theophilos né Ηλίας Γιαννόπουλος [Ilias Giannopoulos]) was elected the 141st primate of the Church of Jerusalem on August 22, 2005, and enthroned on November 22 of that year. Formerly the Archbishop of Tabor, Theophilus was elected unanimously by Jerusalem's Holy Synod to succeed the deposed Irenaios I. Theophilus is regarded as having been more favorable to his deposed predecessor, which may assist him in bringing stability to the troubled patriarchate as Irenaios' supporters may thus unite around him and make peace with the synod. Upon his election, Theophilus said, "In the last few months we have had a lot of problems but with the help of God we will overcome them."[1]

Before becoming patriarch, Theophilus served for a short time as the Archbishop of Tabor, consecrated to the episcopacy by Irenaios in February of 2005. Prior to his return to Jerusalem and ordination as a bishop, Theophilus served as Exarch of the Holy Sepulchre in the country of Qatar for some years.

Since his enthronement, Theophilus has taken a major step forward in the pastorate of his primarily Palestinian flock by appointing Palestinians to the episcopacy and even to the Holy Synod of Jerusalem.[2]

Patriarch Theophilus, a native of the Peloponnese in Greece, is a cousin of former US CIA director George Tenet and also has met with American Secretary of State Condoleeza Rice. Theophilus studied theology at the University in Athens and went on to complete a master's degree in London.

Besides his native Greek, he also speaks English and Arabic.

In May 2007, the Government of Jordan revoked its previous recognition of Patriarch Theophilus III, [3] who is still also not recognized by the Israeli Government. Metropolitan Theodosios (Attallah Hanna) of Sebastia, Greek Orthodox Church of Jerusalem, has also called for a boycott of Patriarch Theophilus III. [4] But on Tuesday 12 June 2007 the Jordanian cabinet reversed its decision over the Patriarch of Jerusalem and announced that it is once again officially recognising Theophilos as Patriarch. [5]


Voir la vidéo: Kyynelin kylvävät, Sukevan Laulavat Vartijat