Se battre pour la liberté

Se battre pour la liberté


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Allen White a créé le Comité pour défendre l'Amérique en aidant les alliés (CDAAA) en mai 1940. Les membres du CDAAA ont fait valoir qu'en préconisant le soutien du matériel militaire américain à la Grande-Bretagne était le meilleur moyen de garder les États-Unis hors de la guerre en Europe. . Le CDAAA était fortement en désaccord avec l'America First Committee, le principal groupe de pression soutenant la neutralité complète et la non-intervention dans la guerre.

La principale préoccupation de la CDAAA était « d'aider les Alliés ». Cependant, ils ont également adopté plusieurs objectifs concrets : la vente de destroyers à la Grande-Bretagne ; la libération par le gouvernement américain de forteresses volantes, d'avions de poursuite et de bateaux anti-moustiques vers la Grande-Bretagne ; l'utilisation de convois pour escorter en toute sécurité les fournitures alliées ; et la révision de la Neutrality Act de 1935 pour armer les navires américains pour se défendre contre les attaques de l'Axe. Le CDAAA a joué un rôle important dans l'adoption de la loi sur le prêt-bail le 11 mars 1941. La législation a donné au président Franklin D. Roosevelt le pouvoir de vendre, transférer, échanger, prêter du matériel à n'importe quel pays pour l'aider à se défendre contre le Axe des puissances. Une somme de 50 milliards de dollars a été affectée par le Congrès pour le prêt-bail. L'argent est allé à 38 pays différents, la Grande-Bretagne recevant plus de 31 milliards de dollars.

Cependant, le Comité pour défendre l'Amérique en aidant les Alliés a refusé de soutenir une intervention militaire dans la guerre. William Stephenson, à la tête de la British Security Coordination (BSC), a trouvé cela frustrant et il a encouragé William Donovan et Allen W. Dulles, avec le soutien de l'agent du BSC, Sydney Morrell, à établir le combat pro-interventionnel pour la liberté (FFF) groupe en avril 1941.

Les membres comprenaient Ulric Bell, (président exécutif), Peter Cusick (secrétaire exécutif), Allen W. Dulles, Joseph Alsop, Henry Luce, Dean G. Acheson, Rex Stout, James P. Warburg, Marshall Field III, Fiorello LaGuardia, Lewis William Douglas, Carter Glass, Harold K. Guinzburg, Conyers Read, Spyros Skouras et Henry P. Van Dusen. Le groupe comprenait également plusieurs journalistes comme Herbert Agar (Louisville Courier-Journal), Geoffrey Parsons (New York Herald Tribune), Ralph Ingersoll (Magazine d'images) et Elmer Davis (CBS). À son apogée, le siège de la FFF au 1270 Sixth Avenue à New York comptait vingt-cinq employés.

Une figure de proue de la FFF était le révérend Henry Wise Hobson de Cincinnati, Ohio. Dans un discours à la radio le 18 avril 1941, Hobson a décrit les croyances fondamentales de l'organisation en déclarant : sera peu d'espoir pour la liberté. Nous représentons donc tous les citoyens qui partagent nos convictions que c'est notre combat pour la liberté dans lequel nous devons jouer notre rôle.

Le groupe Fight for Freedom a surveillé les activités de la principale organisation isolationniste, l'America First Committee. Des isolationnistes de premier plan ont également été ciblés et harcelés. Lorsque Gerald Nye a pris la parole à Boston en septembre 1941, des milliers de prospectus ont été distribués l'attaquant en tant qu'apaisant et amoureux des nazis. À la suite d'un discours de Hamilton Stuyvesan Fish, membre d'un groupe mis en place par le BSC, le Combat pour la liberté, lui a remis une carte qui disait « Der Fuhrer vous remercie pour votre fidélité » et des photos ont été prises.

En octobre 1941, la coordination de la sécurité britannique a tenté de perturber un rassemblement au Madison Square Garden en émettant des billets contrefaits. H. Montgomery Hyde a fait valoir que le plan s'est retourné contre lui car l'AFC a reçu beaucoup de publicité de la réunion avec 20 000 personnes à l'intérieur et le même nombre soutenant la cause à l'extérieur. La seule opposition était un agent provocateur évident criant « Hang Roosevelt ».

Un autre agent du BSC, Sanford Griffith, a créé une société Market Analysts Incorporated et a été initialement chargé d'effectuer des sondages pour le groupe anti-isolationniste pour défendre l'Amérique en aidant les alliés et le groupe Fight for Freedom. L'assistant de Griffith, Francis Adams Henson, un militant de longue date contre le gouvernement de l'Allemagne nazie, a rappelé plus tard : « Mon travail consistait à utiliser les résultats de nos sondages, pris parmi leurs électeurs, pour convaincre les membres du Congrès et les sénateurs qu'ils devraient faveur de plus d'aide à la Grande-Bretagne."

Comme l'a souligné Richard W. Steele : « les sondages d'opinion étaient devenus une arme politique qui pouvait être utilisée pour éclairer les points de vue des douteux, affaiblir l'engagement des opposants et renforcer la conviction des partisans ». William Stephenson a admis plus tard : « Un grand soin a été pris à l'avance pour s'assurer que les résultats du sondage se révéleraient comme souhaité. Les questions devaient orienter l'opinion vers le soutien de la Grande-Bretagne et de la guerre... ."

Michael Wheeler, l'auteur de Mensonges, putains de mensonges et statistiques : la manipulation de l'opinion publique en Amérique (2007) : « Il est difficile de prouver qu'un sondage donné est truqué parce qu'il y a tellement de manières subtiles de falsifier des données... électeurs indécis selon ses besoins, rejetant certains entretiens sous prétexte qu'ils étaient non-votants, ou manipulant la séquence et le contexte dans lequel les questions sont posées... Les sondages peuvent même être truqués à l'insu de l'enquêteur... La plupart des grandes organisations de sondage gardent leurs listes d'échantillonnage sous clé."

La cible principale de ces sondages concernait les opinions politiques des principaux politiciens opposés au prêt-bail. Cela comprenait Hamilton Stuyvesan Fish. En février 1941, un sondage des électeurs de Fish indiqua que 70 pour cent d'entre eux étaient favorables à l'adoption du prêt-bail. James H. Causey, président de la Fondation pour l'avancement des sciences sociales, était très méfiant à l'égard de ce sondage et a appelé à une enquête du Congrès.

Nous pensons que le conflit mondial actuel est une lutte inconciliable entre la dictature et la liberté, et que si la dictature gagne dans la zone de conflit actuelle, il y aura peu d'espoir pour la liberté. Nous représentons donc tous les citoyens qui partagent nos convictions que c'est notre combat pour la liberté dans lequel nous devons prendre notre part.

Il y a eu un épisode curieux et révélateur dans lequel il m'est arrivé d'être impliqué le dimanche où Hitler a envahi l'Union soviétique. Je devais assister à un rassemblement de Fight for Freedom dans la salle de bal Golden Gate à Harlem. C'était une journée insupportablement chaude et il n'y avait aucune prétention à la climatisation dans la salle de bal. Quand nous sommes entrés, il y avait une ligne de piquetage à l'extérieur (de toute évidence communiste) avec des pancartes condamnant les fauteurs de guerre de Fight for Freedom comme des outils de l'impérialisme britannique et de Wall Street. Des tracts étaient distribués incitant à une marche des Noirs sur Washington pour exiger l'égalité et la paix ! Les

Les communistes étaient très actifs parmi la population noire à cette époque et depuis. Nous avons parcouru la ligne de piquetage et dirigé la réunion, les principaux orateurs étant Herbert Agar et Dorothy Parker, et lorsque nous avons quitté la salle de bal du Golden Gate, une heure et demie plus tard, nous avons constaté que la ligne de piquetage avait disparu et que la marche sur Washington avait été annulé. Dans ce court laps de temps, la ligne du parti communiste avait atteint tout le chemin de Moscou à Harlem et s'était complètement renversée (ou plutôt, avait été complètement renversée par Hitler). Le lendemain, le Travailleur de tous les jours était pro-britannique, pro-Lend Lease, pro-interventionniste et, pour la première fois en deux ans, pro-Roosevelt.


Première Guerre mondiale : un combat pour la liberté ?

Le Monument commémoratif de guerre du Canada, également connu sous le nom de « La réponse », est un cénotaphe symbolisant le sacrifice de tous les membres des Forces armées canadiennes qui ont servi le Canada en temps de guerre pour la cause de la paix et de la liberté dans le passé, le présent et l'avenir. Le mémorial est le site de la cérémonie nationale du jour du Souvenir le 11 novembre.

Ce monument commémoratif de guerre du Canada a vu le jour dans l'entre-deux-guerres en hommage aux morts de la Première Guerre mondiale. Sa Majesté le roi George V, nous informe le site Internet, l'a dévoilé le 21 mai 1939, avec les mots : Grande Guerre.

Le fait que le Canada ait défendu la liberté est donc au cœur du message de George V de 1939 et de celui offert par Anciens Combattants Canada en 2015. De plus, l'affirmation selon laquelle le cénotaphe symbolise tous les Canadiens qui se sont sacrifiés « pour la cause de la paix et de la liberté — , présent et futur », sert à légitimer non seulement la participation canadienne à la Première Guerre mondiale, mais toutes les actions militaires canadiennes depuis lors. Par conséquent, il nous appartient de réfléchir de manière critique à l'idée que les plus de 66 000 Canadiens et Terre-Neuviens morts pendant la Grande Guerre se sont sacrifiés pour la cause de la liberté.

Premièrement, avec qui les Canadiens et les Terre-Neuviens combattaient-ils? Il est vrai que les deux grandes démocraties européennes, la Grande-Bretagne et la France, étaient nos alliées, tout comme l'étaient finalement l'Italie, une autre démocratie, et les États-Unis. Cependant, la Russie, le régime le plus autocratique et autoritaire d'Europe, était également un partenaire clé. De plus, les démocraties «libres», la Grande-Bretagne et la France, ont maintenu des empires d'outre-mer massifs soumettant collectivement des centaines de millions de personnes qui vivaient sans liberté et souvent dans des circonstances très difficiles. De toute évidence, pour affirmer que nous nous battions pour la « liberté », vous devez donc ignorer le statut non libre des sujets des empires russe, français, britannique, italien et américain. En effet, de nombreux conscrits des empires européens ont littéralement combattu aux côtés des soldats canadiens dans le nord de la France. Lorsque les Canadiens ont été parmi les premiers soldats au monde à être gazés par les Allemands à Ypres en 1915, par exemple, dans les tranchées à côté d'eux se trouvaient des troupes de l'Algérie française et du Maroc. Ignorer les peuples non libres des empires est profondément eurocentrique et perpétue une injustice historique.

On peut même s'interroger sur la mesure dans laquelle les peuples du Canada, de Terre-Neuve et de leurs alliés étaient eux-mêmes « libres » dans les années 1910. Certes, si la liberté impliquait le droit d'avoir son mot à dire en politique, alors la liberté de nombreux citoyens n'était pas pleinement réalisée. Premièrement, dans aucun de ces États, les femmes n'avaient le droit de vote, ce qui signifie que plus de 50 % de la population majeure n'avait pas le droit de vote. Deuxièmement, si la France, après la fondation de la Troisième République en 1870, disposait d'un suffrage universel véritablement universel, ce n'était pas le cas chez les autres alliés. Le Canada a privé du droit de vote les hommes qui avaient le statut « Indien » (à quelques exceptions près), car l'État a utilisé le droit de vote comme une incitation à l'assimilation. Dans tout le pays – la situation variait d'une province à l'autre – les exigences en matière de propriété et de résidence ont encore restreint le droit de vote, ce qui signifie, en fait, que de nombreux hommes de la classe ouvrière et immigrants se sont également vu refuser le droit de vote. En Grande-Bretagne, la situation était similaire : tous les hommes propriétaires et payeurs de loyer pouvaient voter, mais cela excluait encore, selon certaines estimations, jusqu'à 1/3 des hommes majeurs. Les mêmes restrictions s'appliquaient d'ailleurs à Terre-Neuve. De même, l'Italie a utilisé des restrictions de propriété pour limiter le suffrage masculin, et aux États-Unis, après la période de reconstruction dans les anciens États de la confédération du sud, des millions d'hommes afro-américains ont été privés de leurs droits démocratiques par le biais des lois Jim Crow et d'intimidations violentes. La Russie, bien sûr, manquait de gouvernement responsable et seuls quelques précieux étaient éligibles pour voter pour les représentants de son parlement (la « Douma »), qui avait, en tout cas, été effectivement neutralisé par le tsar Nicolas II dans les années qui ont suivi la Révolution de 1905.

Que le Canada, Terre-Neuve et leurs alliés aient représenté la cause de la liberté devient encore plus confus lorsqu'on examine la situation en Allemagne, leur principal ennemi. Il est vrai, bien sûr, que l'Allemagne, comme la Russie, manquait de gouvernement responsable, ce qui signifie que le parlement allemand (Reichstag) pouvait voter la défiance envers le gouvernement et que cela ne déclencherait pas d'élection tant que le cabinet conserverait le soutien du Empereur (Kaiser). Mais le Reichstag avait le pouvoir critique d'approuver les budgets et, surtout, les hommes allemands, comme leurs homologues français, disposaient d'un suffrage universel véritablement universel : tous les hommes ayant atteint l'âge de la majorité pouvaient voter. Les hommes britanniques, canadiens et leurs alliés pourraient-ils ainsi se prétendre plus « libres » que leurs homologues allemands ? Certes, les hommes russes ne pourraient pas comme pour les autres, la réponse est au mieux floue.

Mais peut-être luttions-nous pour la liberté dans un sens différent ? Peut-être que nous nous battions pour la liberté des nations plutôt que des individus, par exemple. Après tout, l'Autriche-Hongrie essayait de mettre fin à l'indépendance de la Serbie et les Allemands ont envahi la France via la Belgique neutre. On pourrait donc affirmer que nous nous battions pour préserver la liberté de la Belgique, de la France et de la Serbie d'exister en tant qu'États-nations souverains.

Ce n'est que légèrement plus crédible. Encore une fois, il faut ignorer le fait que les États occidentaux, dont le Canada, se moquaient bien de la liberté des nations dans de nombreuses autres parties du monde. À lui seul, l'Empire britannique, auquel la plupart des Canadiens s'identifiaient encore fortement et dont Terre-Neuve demeurait une colonie, comptait plusieurs dizaines, voire des centaines de nations sous son joug. L'empire russe a été construit sans tenir compte des aspirations nationales des Ukrainiens, des Polonais, des Lituaniens, des Lettons, des Estoniens, des Tchétchènes, des Géorgiens, des Tchouktches et plus encore. Le Canada lui-même, d'ailleurs, était un État-nation européen occupant le territoire historique des premiers peuples/nations du Canada. Terre-Neuve, en tant que colonie, a également été construite sur les territoires ancestraux des peuples béothuk et mi'kmaq. Si nous nous battions pour la liberté des nations, nous n'appliquions certainement pas notre engagement envers cette liberté de manière très uniforme.

En vérité, si la Grande-Bretagne est entrée en guerre pour défendre la neutralité belge, elle ne l'a pas fait par souci de « liberté » mais pour préserver l'équilibre des forces en Europe, son objectif stratégique sur le continent depuis au moins 1815. La France est entrée en guerre en raison de son alliance avec la Russie, qu'elle avait formée pour préserver ses rêves de venger sa perte de territoire lors de la guerre franco-prussienne de 1870-71. Les dirigeants français craignaient que si la Russie était vaincue par les Allemands et les Autrichiens, la position de la France en tant que puissance continentale ne serait terminée. La Russie est entrée en guerre pour protéger les Serbes, que l'élite russe considérait comme des compatriotes slaves, ainsi que pour maintenir le pouvoir austro-hongrois hors des Balkans, une région que les Russes espéraient se dominer. L'Italie est entrée en guerre en 1915 pour des raisons encore plus cruelles - la promesse de territoire de leurs nouveaux alliés. Pourquoi le Canada est-il entré en guerre? Le Canada s'y est largement joint parce que la Grande-Bretagne l'a malheureusement fait, le débat n'a jamais vraiment dépassé celui des cercles gouvernementaux. Et Terre-Neuve, en tant que colonie, n'avait vraiment rien à dire sur la question.

Nous n'avons donc pas mené la guerre pour la liberté, ce qui soulève une foule de questions. Ceux-ci incluent (mais ne sont certainement pas limités à) les trois suivants.

  1. Si plus de 66 000 Canadiens et Terre-Neuviens ne sont pas morts pour la liberté de 1914 à 1918, pourquoi sont-ils morts?
  2. Qui était responsable de ces décès ?
  3. Comment devrions-nous nous souvenir du sacrifice de ces 66 000 victimes de la Première Guerre mondiale le jour du Souvenir si les Canadiens et les Terre-Neuviens se sont effectivement battus sur les champs de bataille d'Europe de 1914 à 1918 pour des raisons moralement ambiguës ?

Rien de tout cela ne vise à manquer de respect à la mémoire des plus de 66 000 personnes qui ont donné leur vie. Beaucoup croyaient sans aucun doute à la propagande qu'ils nourrissaient : qu'ils se battaient pour un but plus élevé tel que la liberté. Beaucoup d'autres se sont peut-être enrôlés pour des raisons plus banales comme le désir d'aventure que certains combattaient parce qu'en fait, ils ressentaient une forte allégeance à l'Empire britannique. Quoi qu'il en soit, nous ne devrions pas permettre aux messages de propagande de l'ère de la Première Guerre mondiale de se perpétuer à l'infini. Le souvenir de la Grande Guerre ne doit pas se réduire à des slogans simplistes sur la liberté, comme dans les mots de George V ou le texte du site Internet des Anciens Combattants. Reconnaître l'ambiguïté et la complexité de la Grande Guerre nous oblige à reconnaître que nos plus de 66 000 morts honorés ont été sacrifiés par nos dirigeants pour de très mauvaises raisons. Elle devrait également nous inciter à réfléchir de manière critique au déploiement de nos militaires dans d'autres conflits, passés et présents.

Geoff Read est professeur agrégé d'histoire au Huron University College.


Rencontrez Elizabeth Freeman, la première femme esclave à réclamer sa liberté et gagnez

Un portrait d'Elizabeth Freeman, également connu sous le nom de Mum Bett, exposé par l'Assemblée législative du Massachusetts à l'occasion du Mois de l'histoire des Noirs. Elle a été la première femme esclave libérée en vertu de la constitution de l'État après avoir poursuivi pour sa liberté en 1781.&# xA0

John Tlumacki/The Boston Globe/Getty Images

En 1780, la proclamation « Les hommes d'appel naissent libres et égaux » retentit depuis la place centrale de la petite ville de Sheffield, dans l'ouest du Massachusetts. La ligne était de l'état&# x2019s nouvelle constitution ratifiée, lu à haute voix pour un public fier d'entendre. L'Amérique&# x2019s guerre pour l'indépendance faisait rage et,&# xA0comme le reste du pays en plein essor,&# xA0la ville était en proie à la fièvre révolutionnaire.

Mais une femme qui a entendu que ce n'était pas inspiré&# x2014elle était en colère. Elizabeth Freeman, alors connue seulement sous le nom de �tt,”, était une femme esclave qui a tout de suite compris l'ironie de la déclaration. Alors qu'elle regardait les hommes autour d'elle déclarer la liberté d'un régime oppressif, il était logique qu'elle fasse de même.

Freeman se rendit immédiatement, selon certains témoignages, à la maison de Theodore Sedgwick, un éminent avocat local, et exigea un compte rendu dramatique de l'hypocrisie : elle voulait poursuivre l'État du Massachusetts pour sa liberté.

“I a entendu ce journal lu hier, qui dit que tous les hommes naissent égaux et que chaque homme a droit à la liberté,” dit-elle, ” ne suis pas une créature stupide, la loi ne me donnera-t-elle pas ma liberté ? ”

Étonnamment peut-être, Sedgwick a accepté de la représenter. Son procès l'année suivante est devenu ce qu'on a appelé le procès du siècle, bouleversant non seulement le Massachusetts, mais toute l'institution de l'esclavage.

« Elle était en quelque sorte la Rosa Parks de son temps », déclare David Levinson, auteur avec Emilie Piper de Une minute une femme libre, un livre sur Freeman.

Le Massachusetts occupait une place étrange dans l'histoire de l'esclavage.C'était la première colonie à légaliser la pratique et ses résidents étaient actifs dans le commerce des esclaves.
Ce qui le rendait différent, cependant, était que la loi de l'État reconnaissait les esclaves à la fois comme des biens et comme des personnes, ce qui signifiait qu'ils pouvaient poursuivre les hommes qui les possédaient, exigeant qu'ils prouvent la propriété légale. En 1780, près de 30 esclaves avaient poursuivi pour leur liberté sur la base d'une variété de détails techniques, tels qu'une promesse de liberté renié ou un achat illégal.

Le cas de Freeman, cependant, était différent. Elle n'a pas cherché sa liberté à travers une échappatoire, mais a plutôt pris en compte l'existence de l'esclavage, qui a affecté environ 2,2 % de la population du Massachusetts.

“ Si nous pouvons imaginer cette femme, cette femme esclave, lisant une constitution et disant : 𠆎h bien, si tout le monde est créé égal, alors cela m'inclut aussi,’ et défiant le gouvernement de l'État sur cette question𠅌'était agit comme ça, qui a forcé la législature du Massachusetts à examiner longuement et sérieusement toute la contagion de la liberté », a déclaré à PBS Margaret Washington, professeure agrégée d'histoire à l'Université Cornell.

La série de contestations judiciaires des propriétaires d'esclaves est la preuve qu'une bataille se préparait et que Freeman n'avait peut-être pas agi de manière isolée. Certains historiens pensent qu'elle a été délibérément choisie comme cas test sympathique pour mettre fin à l'esclavage dans le Massachusetts. Selon Levinson, Freeman était une infirmière et une sage-femme bien connue et respectée dans toute la région. En raison de son travail, Freeman a beaucoup voyagé et est entrée en contact régulier avec des Blancs, ce qui est inhabituel pour une femme esclave à l'époque.

Les détails sur Freeman, qui ne savait ni lire ni écrire, sont difficiles à trouver. &# x201CNous écrivons la vie d'une femme qui n'a laissé aucun mot écrit. Sa seule écriture était une marque &# x2018X&# x2019 sur son acte,&# x201D dit Levinson. Mais la documentation qui existe, ajoute-t-il, montre qu'elle a été évoquée en termes élogieux par les personnes pour lesquelles elle a travaillé ou avec lesquelles elle a interagi, qui l'ont décrite comme digne de confiance, honnête, travailleuse et loyale.

« Elle était la personne idéale pour être la plaignante », déclare Levinson. “ Si quelqu'un doit être libre, ce doit être elle.”

Levinson ajoute que Sedgwick ne s'est pas opposé à l'esclavage parce qu'il pensait que c'était mal&# x2014 en fait, Sedgwick lui-même possédait des travailleurs esclaves. Il s'y est opposé parce qu'il craignait que cela n'affecte la lutte des colonies pour l'indépendance de la Grande-Bretagne. Alors que le Massachusetts était un centre de la première traite des esclaves, Boston était une plaque tournante de l'organisation abolitionniste, une source de tension à une époque où Sedgwick craignait que tout manque de cohésion ne perturbe l'indépendance.

« L'esclavage était une question très controversée dans le Massachusetts et il pensait que cela causait des problèmes politiques ; c'était une force de division et il voulait l'unité », déclare Levinson.


Le travail de terrain de première ligne de FTS s'étend à des pays d'Asie, d'Afrique et des Amériques. Travaillant en partenariat formel avec des organisations communautaires établies, FTS offre une formation technique et un soutien financier aux militants de première ligne dans les points chauds de la traite.

FTS sort le film Liberté et au-delà, exposant l'esclavage des enfants dans l'industrie du tapis en Inde et mettant en valeur les efforts déployés pour sauver, réhabiliter et ramener les enfants dans leurs foyers. Le film est distribué dans toutes les ambassades américaines dans le monde en tant qu'outil de formation.


Combattre pour la liberté : les troupes afro-américaines dans la guerre civile, partie 2

Les régiments de l'USCT ont participé à des batailles sur les théâtres de guerre de l'Est et de l'Ouest. Environ 40 000 soldats noirs ont perdu la vie. En juin 1863, Harriett Tubman et 150 soldats de l'USCT firent un raid audacieux sur la rivière Combahee en Caroline du Sud, libérant plus de 700 esclaves et mettant le feu aux fournitures confédérées de coton et de riz. En juillet de la même année, le 54 th Massachusetts attaqua Fort Wagner à l'extérieur de Charleston, en Caroline du Sud, montant brièvement le parapet avant d'être repoussé.

Dans l'ouest, les soldats USCT en infériorité numérique à Milliken's Bend ont défendu avec succès un dépôt d'approvisionnement clé pour l'armée d'Ulysses S. Grant assiégeant Vicksburg. En Virginie, les soldats de l'USCT ont réussi à prendre d'assaut les fortifications de New Market Heights, à défendre le fort Pocahontas contre la cavalerie confédérée et à aider à encercler l'armée de Virginie du Nord au palais de justice d'Appomattox. Les soldats de l'USCT ont également remporté des victoires dans leur combat pour l'égalité de traitement. En 1864, le Congrès a exigé qu'ils reçoivent le même salaire que les soldats blancs et des arriérés de salaire pour leur service précédent.

Les soldats de l'USCT repoussent les forces confédérées lors de la bataille de Milliken's Bend. Source : NPS/Harpers Weekly

Pour les soldats de l'USCT dont les familles sont restées en esclavage, la guerre a pris une urgence supplémentaire. La victoire signifiait que la défaite de la réunification signifiait laisser leurs proches en esclavage. Spotswood Rice, un soldat de l'Union servant dans le Missouri, a envoyé une lettre à la femme qui a réduit ses deux enfants en esclavage, l'avertissant : là." Il a poursuivi en notant qu'il faisait partie d'un régiment de plus de 1 000 hommes, chacun désireux de porter un coup contre l'esclavage. L'esclavagiste est resté rebelle, mais Rice a finalement retrouvé sa femme et ses enfants.

Dans les derniers jours de la guerre, alors que Garland White et ses compagnons d'armes entraient dans le Richmond, ils ont été accueillis par des centaines d'hommes, de femmes et d'enfants anciennement réduits en esclavage, dont certains recherchaient des membres de leur famille. Alors que les troupes marchaient, les soldats du régiment de White l'ont exhorté à prononcer un discours devant les spectateurs enthousiastes. Après s'être adressé à la foule, une femme s'est approchée de White. Après lui avoir posé quelques questions, elle l'a informé : « [c]'est votre mère, Garland, à qui vous parlez maintenant, qui a vécu vingt ans de chagrin pour son fils. » Deux décennies après que les esclavagistes les aient séparés, White et sa mère s'étaient enfin réunis.

À la fin de la guerre, de nombreux anciens combattants afro-américains se sont impliqués dans le gouvernement d'après-guerre et ont plaidé pour les droits civils des Afro-Américains. Robert Smalls a remporté les élections à la Chambre des représentants des États-Unis. Le lauréat de la médaille d'honneur Powhatan Beatty est devenu acteur et dramaturge. Spotswood Rice a établi des églises au Nouveau-Mexique et au Colorado. George Washington Williams est devenu historien et a écrit des histoires sur les Afro-Américains aux États-Unis et à l'USCT pendant la guerre civile. D'autres soldats sont restés dans l'armée.

« Ma race n'a pas besoin de défense spéciale pour son histoire passée et celle de ce pays. Cela prouve qu'ils sont égaux à n'importe quel peuple, n'importe où. Tout ce dont ils ont besoin, c'est d'une chance égale dans la bataille de la vie.”

Représentant Robert Smalls de Caroline du Sud, vétéran de la marine américaine

Les gains des droits civiques d'après-guerre, cependant, sont intervenus face à une réaction croissante de la suprématie blanche. Des organisations comme les Chemises rouges et le Ku Klux Klan ont mené une campagne de terreur et de meurtre contre les vétérans noirs, leurs familles et d'autres. Malgré les efforts de l'administration du président Ulysses S. Grant, l'assaut de la violence et du terrorisme a finalement condamné la Reconstruction - l'effort pour garantir les droits civils et une protection égale pour les Afro-Américains après la guerre civile. En 1877, le président Rutherford B. Hayes a retiré les soldats américains restants du Sud, et une lente vague de suppressions des droits civiques a privé les Afro-Américains de bon nombre des droits qu'ils avaient gagnés, aboutissant à l'établissement des lois Jim Crow. Les anciens combattants noirs du Nord ont également été confrontés au racisme, à la ségrégation et, dans certains cas, à la violence, car leurs contributions à la préservation des États-Unis ont été oubliées ou ignorées.

De nombreux soldats de l'USCT sont enterrés dans la section 27 du cimetière national d'Arlington. Source : US Military/Arlington National Cemetery

Parallèlement à la réaction contre la Reconstruction, est apparue la montée de l'idéologie de la « Cause perdue », qui cherchait à glorifier la Confédération et dépeint le Sud d'avant-guerre comme idyllique et content, où les esclaves étaient heureux et bien traités. La bravoure d'innombrables soldats et marins noirs, les milliers d'esclaves qui ont risqué leur vie pour atteindre les lignes de l'Union, et les réalisations politiques de la Reconstruction ont menacé ce récit. Des groupes comme les United Daughters of the Confederacy ont mené une campagne pour faire de la Cause perdue la « vraie » histoire de « la guerre entre les États » et ont cherché à interdire les manuels qui ne soutenaient pas leurs points de vue. Malgré les efforts de nombreux anciens soldats de l'USCT ainsi que de certaines unités de la Grande Armée de la République, une organisation d'anciens combattants, pour repousser ce faux récit, la Cause perdue est rapidement devenue une caractéristique des manuels, des articles savants et de la culture populaire.

Les reconstituteurs de l'USCT commémorent le 150e anniversaire de la libération de Richmond en 2015. Source : Ron Cogswell

Malgré ces défaites, le souvenir des soldats et marins noirs qui ont combattu pendant la guerre civile est resté vivant. Des historiens afro-américains comme George Washington Williams et W.E.B. DuBois a continué à écrire sur l'USCT. Pendant le mouvement des droits civiques dans les années 1950 et 1960, l'intérêt pour l'USCT a commencé à croître. Le long métrage de 1989 Gloire, qui a fourni un récit fictif du 34 e Massachusetts, a inspiré une étude plus approfondie et la création de plusieurs organisations de reconstitution et d'histoire vivante de l'USCT. Aujourd'hui, les universitaires et les historiens continuent de faire des recherches et d'écrire sur le rôle joué par les soldats et les marins afro-américains dans l'écrasement de la rébellion confédérée et sur le travail accompli par de nombreux anciens combattants pour étendre les droits civils pendant la reconstruction. De plus en plus de musées et de sites historiques partagent également cette histoire avec le grand public. Quelques-uns d'entre eux sont énumérés ci-dessous.

Le mémorial Robert Gould Shaw (à gauche), inauguré en 1897, et le mémorial de la guerre de Sécession afro-américaine (à droite), inauguré en 1998, sont quelques-uns des rares monuments qui commémorent le service des soldats et marins afro-américains pendant la guerre de Sécession. Source : Rhododendrites, NPS

Musées et sites historiques liés à l'USCT

Un engagement à honorer l'histoire des Noirs et à lutter contre le racisme aujourd'hui implique un travail cohérent aux niveaux individuel et systémique. Veuillez considérer cette liste non exhaustive d'éléments d'action et de ressources :


Les soldats américains ne se sont pas battus ou sont morts pour la liberté

L'un des mythes sacrés promulgués le jour des anciens combattants par les responsables américains, en particulier ceux de l'État profond (c'est-à-dire le Pentagone, la CIA et la NSA), est que les soldats américains se sont battus et sont morts pour la liberté. Cependant, ce n'est que de la fausse propagande, comme le montrera facilement un examen de chaque guerre étrangère dans laquelle des soldats américains ont combattu et sont morts.

Joseph Ambrose, un vétéran de la Première Guerre mondiale âgé de 86 ans, assiste au défilé du jour de l'inauguration du Mémorial des anciens combattants du Vietnam. Il tient le drapeau qui recouvrait le cercueil de son fils, tué pendant la guerre de Corée.

La guerre hispano-américaine. Cette guerre n'avait rien à voir avec la protection de la liberté du peuple américain. Il s'agissait de convertir les États-Unis en un empire, avec des colonies, tout comme l'Empire espagnol et l'Empire britannique. Ainsi, les soldats américains qui ont combattu et sont morts aux Philippines essayaient simplement de réprimer le mouvement indépendantiste philippin, qui n'a jamais menacé la liberté du peuple américain.

Première Guerre mondiale. L'Allemagne n'a jamais attaqué les États-Unis. Le gouvernement américain est intervenu dans une guerre européenne dans le but de « rendre le monde sûr pour la démocratie » et dans l'espoir que l'intervention américaine en ferait la dernière guerre mondiale, deux objectifs extrêmement téméraires. En tout état de cause, la liberté américaine n'a jamais été en jeu.

La Seconde Guerre mondiale. Ni l'Allemagne ni le Japon ne voulaient la guerre avec les États-Unis. Le président Roosevelt a manœuvré et contraint le Japon à attaquer les États-Unis afin de lui donner une « porte dérobée » pour entrer dans le conflit européen. Le seul objectif des Japonais était d'éliminer la flotte américaine à Hawaï, dans l'espoir d'empêcher l'ingérence américaine dans sa saisie de champs pétrolifères dans les Indes orientales néerlandaises pour alimenter sa machine de guerre en Corée. Le Japon n'allait jamais essayer d'envahir et de conquérir les États-Unis. Pendant ce temps, l'Allemagne ne pouvait même pas traverser la Manche pour envahir l'Angleterre. La liberté américaine n'a jamais été en jeu.

Guerre de Corée. Ce n'était rien de plus qu'une guerre civile, dans laquelle la Corée du Nord a utilisé la force pour tenter d'unifier le pays. La liberté américaine n'a jamais été en jeu.

La guerre du Vietnam. Cela aussi n'était rien de plus qu'une guerre civile, au cours de laquelle le Vietnam du Nord a utilisé la force pour tenter d'unifier le pays. La liberté américaine n'a jamais été en jeu.

Guerre d'Irak I et Seconde Guerre d'Irak. L'Irak n'a jamais attaqué les États-Unis ni même menacé de le faire. La liberté américaine n'a jamais été en jeu. L'« Opération Liberté pour l'Irak » n'a même pas apporté la liberté au peuple irakien, comme en témoigne le meurtre par le régime dictatorial actuel du peuple irakien pour avoir manifesté contre sa corruption.

Guerre d'Afghanistan. L'Afghanistan n'a jamais attaqué les États-Unis ni même menacé de le faire. Au pire, le régime taliban avait autorisé l'accusé terroriste Oussama ben Laden à y vivre. La liberté américaine n'a jamais été en jeu.

Syrie. La Syrie n'a jamais attaqué les États-Unis ni même menacé de le faire. La liberté américaine n'est pas en jeu.

Yémen. Le Yémen n'a jamais attaqué les États-Unis ni même menacé de le faire. La liberté américaine n'est pas en jeu.


Lutte pour la liberté - Histoire

Nous vivons à une époque aussi critique pour la liberté que la Révolution américaine, la guerre de Sécession ou les jours qui ont suivi Pearl Harbor. À chacun de ces moments, l'Amérique a fait avancer la cause de la liberté. À la Révolution, nous avons déclaré notre indépendance du plus grand empire de l'époque, nous nous sommes battus pour cette indépendance et nous l'avons gagnée, puis nous avons établi une constitution qui nous donne toujours la liberté en vertu de la loi plus de deux cents ans plus tard. Dans la guerre civile, nous avons supprimé le grand tort moral de l'esclavage. Après Pearl Harbor, nous avons assumé le fardeau de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre froide qui a suivi.

Le 11 septembre représente une période tout aussi critique dans l'histoire de la liberté. Comme nous jugeons les générations de la Révolution américaine, de la guerre de Sécession ou de Pearl Harbor à leur réponse héroïque, ainsi nous serons jugés. Nous sommes engagés dans ce que je crois être une noble croisade pour apporter la liberté au monde. Mais cette croisade vacille maintenant, en partie parce que nous n'avons pas posé certaines questions très fondamentales.

Cet essai est destiné à poser la plus fondamentale de ces questions : la liberté est-elle une valeur humaine universelle, que tous les gens désirent en tout temps et en tout lieu ?

Histoire de la liberté

Depuis l'époque de Woodrow Wilson, notre politique étrangère repose sur la conviction que la liberté est une valeur universelle, une valeur que tous les peuples veulent de tout temps. Mais pourquoi, si la liberté est une valeur universelle, l'histoire du monde a-t-elle été celle de la tyrannie, de la misère et de l'oppression ?

Socrate a enseigné que notre première tâche dans toute discussion est de définir nos termes. Ainsi, le point de départ ici est d'identifier ce que nous entendons par liberté. Nous ne sommes jamais en désaccord, nous dit Socrate, sur les questions empiriques, c'est sur les valeurs que nous sommes en désaccord. Aucune valeur n'est plus chargée de sens que celle de la liberté.

Si nous examinons attentivement l'idéal et la réalité de la liberté à travers les âges, nous arrivons à la conclusion que ce que nous appelons « liberté » est, en fait, un idéal qui se compose de trois idéaux composants : (1) la liberté nationale (2) la liberté politique et (3) la liberté individuelle.

La liberté nationale est l'absence de contrôle étranger. C'est le concept le plus fondamental de la liberté. C'est le désir d'une nation, d'un groupe ethnique ou d'une tribu de se gouverner. C'est l'autodétermination nationale.

La liberté politique est la liberté de voter, d'occuper un poste et d'adopter des lois. C'est l'idéal du « consentement des gouvernés ».

La liberté individuelle est un ensemble de valeurs. Dans sa forme la plus élémentaire, la liberté individuelle est la liberté de vivre comme vous le souhaitez tant que vous ne faites de mal à personne d'autre. Chaque nation, chaque époque de l'histoire, peut-être chaque individu, peut définir cet idéal de liberté individuelle en des termes différents. Dans ses expressions les plus nobles, la liberté individuelle est inscrite dans notre Déclaration des droits. C'est la liberté de conscience, la liberté d'expression, la liberté économique et la liberté de choisir son style de vie.

Aux États-Unis, nous avons tendance à supposer que ces trois idéaux de liberté vont toujours de pair. C'est faux. L'histoire prouve que ces trois idéaux de liberté ne doivent en aucun cas être mutuellement inclusifs.

Vous pouvez avoir la liberté nationale sans liberté politique ou individuelle. L'Irak sous Saddam Hussein et la Corée du Nord en sont des exemples. En fait, cette liberté nationale, ce désir d'indépendance, est la plus fondamentale de toutes les libertés humaines. Cela a souvent été la justification de certaines des tyrannies les plus terribles de l'histoire : l'Allemagne nazie avait la liberté nationale mais niait la liberté individuelle et politique au nom de cette liberté nationale.

Il est tout à fait possible d'avoir la liberté politique et nationale mais pas la liberté individuelle. L'ancienne Sparte avait la liberté nationale et politique, mais aucune des libertés individuelles auxquelles nous nous attendons aujourd'hui.

L'Empire romain représente deux siècles qui ont apporté la paix et la prospérité au monde en éteignant la liberté nationale et politique, mais au cours desquels la liberté individuelle a prospéré comme jamais.

De la déclaration d'indépendance à la Première Guerre mondiale, l'histoire de notre propre pays fournit un exemple dramatique de la séparation de ces trois idéaux de liberté. Après 1776, les États-Unis avaient la liberté nationale. Les hommes blancs adultes avaient également la liberté politique et individuelle. Les femmes blanches avaient un degré considérable de liberté individuelle mais aucune liberté politique jusqu'en 1920 et la ratification du dix-neuvième amendement. Jusqu'après la guerre de Sécession, les Afro-Américains ne possédaient ni liberté politique ni liberté individuelle. En 1857, la Cour suprême a formellement statué que les Afro-Américains n'avaient pas le droit à la liberté individuelle ou politique. Les soldats de la Confédération se sont battus vaillamment pour leur liberté politique, individuelle et nationale tout en défendant leur droit de refuser la liberté individuelle et politique à une proportion considérable de leur population.

Ainsi, de toute évidence, tout au long de l'histoire, ces trois composants idéaux de liberté ne se sont pas mutuellement inclus.

Si nous avions appris cette leçon de l'histoire, les Américains auraient peut-être évité des erreurs cruciales dans notre récente politique étrangère au Moyen-Orient.

L'histoire démontre que l'un des sentiments humains les plus fondamentaux est le désir de liberté nationale. Vous pouvez détester votre gouvernement, mais si quelqu'un vous envahit, vous pouvez très bien vous battre pour défendre votre pays. Napoléon l'a appris en Espagne. L'histoire aurait dû nous apprendre à être sceptiques quant à l'affirmation selon laquelle nous serions accueillis en libérateurs en Irak.

Une deuxième leçon d'histoire à laquelle nous aurions dû réfléchir est que la liberté n'est pas une valeur universelle. De grandes civilisations se sont élevées et sont tombées sans aucun concept clair de liberté. L'Égypte, la civilisation qui a construit les pyramides, qui a créé l'astronomie et la médecine, n'avait même pas de mot pour désigner la liberté. Tout était sous le pouvoir du pharaon, qui était dieu sur terre. L'ancienne Mésopotamie avait un mot pour liberté, mais ce mot avait la connotation de libertés. C'était quelque chose que le roi tout-puissant vous donnait, comme l'exemption d'impôts, et qu'il pouvait aussi vous enlever capricieusement.

En fait, on peut affirmer que le Moyen-Orient, depuis l'époque des pyramides jusqu'à aujourd'hui, n'a pas eu de véritable concept de liberté.

La Russie depuis l'époque de Rurik, le premier chef viking de Russie au IXe siècle, jusqu'à Vladimir Poutine, n'a jamais développé d'idées claires de liberté politique et individuelle. Ainsi, nous n'aurions pas dû être surpris lorsque la Révolution russe a conduit non à la liberté mais à Staline et à l'un des despotismes les plus sanglants de l'histoire.

La Chine n'a aucune tradition de liberté politique ou individuelle. Les nobles enseignements de Confucius concernent l'ordre, pas la liberté.

En fait, le tout début des civilisations au Moyen-Orient vers 3000 avant notre ère et en Chine vers 1700 avant notre ère représentait le choix de la sécurité plutôt que de la liberté. La civilisation a commencé avec la décision de renoncer à toute liberté afin d'avoir la sécurité d'une économie bien réglementée sous un roi. À maintes reprises tout au long de l'histoire, les gens ont choisi les avantages perçus de la sécurité plutôt que les formidables responsabilités de la liberté.

L'histoire enseigne ainsi que la liberté n'est pas une valeur universelle. Nos Fondateurs connaissaient et appliquaient les leçons de l'histoire. Les Fondateurs, contrairement à nous, pensaient historiquement. Ils ont utilisé les leçons du passé pour prendre des décisions dans le présent et pour planifier l'avenir. Ils ont compris que la tyrannie et la soif de pouvoir, et non de liberté, sont la grande force motrice de l'action humaine et de l'histoire. Mais les fondateurs croyaient aussi que les États-Unis pourraient tracer un cours unique dans l'histoire

Notre pays a un héritage unique de liberté. C'est à la fois une cause d'espoir et une mise en garde quant à savoir si nos idéaux uniques de liberté peuvent être transplantés dans le reste du monde. Car aux États-Unis, nous avons atteint un équilibre unique de liberté nationale, politique et individuelle.

Nous n'avons jamais été conquis, nous ne pouvons tout simplement pas imaginer ce que ce serait d'être sous la domination d'un étranger. Notre expérience est très différente de celle de la France, par exemple, ou de l'Allemagne.

Nous tenons pour acquis la liberté politique. Nous avons des élections régulières, quelles que soient les circonstances. En 1864, au milieu de la plus grande guerre de notre histoire, nous avons tenu des élections. Les Européens se sont demandé après le 11 septembre ce qui arriverait à l'Amérique, nous avons procédé à une autre élection. D'une certaine manière, c'est une bonne chose que nous soyons si sûrs de cette liberté que nous la tenons pour acquise. Avec cela vient notre amour profond de la Constitution. Bien sûr, les Américains ne savent peut-être pas ce qu'il y a dans la Constitution, mais ils savent qu'elle est bonne et n'apprécient pas tout effort pour la falsifier.

Quant à la liberté individuelle, où pourrait-on en avoir autant, y compris la liberté fondamentale de créer une vie meilleure pour vous-même et vos enfants ? Les gens réclament d'entrer en Amérique, parce que la liberté individuelle ouvre un tout nouveau monde.

Alors, comment en sommes-nous arrivés à cet héritage unique de liberté ? Encore une fois, l'histoire est notre guide. Notre héritage américain de liberté est le produit d'une confluence unique de cinq courants historiques.

Premièrement, il y a l'héritage de l'Ancien Testament, l'idée que nous sommes une nation choisie par Dieu pour porter l'arche des libertés au monde. Nos fondateurs y croyaient profondément. Abraham Lincoln y croyait profondément. Franklin Roosevelt le croyait.

Le second courant vient de la Grèce classique et de Rome. L'héritage de la Grèce et de Rome est l'héritage fondamental de l'autonomie gouvernementale, du consentement des gouvernés. Les rois de Babylone ont été choisis par Dieu, Saul a été choisi par Dieu. Le pharaon était Dieu sur terre. Mais en Grèce et à Rome, les hommes disaient « Nous sommes libres de nous gouverner selon les lois que nous nous donnons. »

Troisièmement, le christianisme a pris l'idée de la loi naturelle de la Grèce et de Rome et l'a transformée en la croyance que tous les hommes sont créés égaux et dotés par leur créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. La liberté qui pour les Grecs et les Romains avait été limitée aux citoyens d'Athènes ou de Rome est maintenant devenue une proclamation universelle sous le christianisme.

Quatrièmement, l'Angleterre nous a donné l'idée que le gouvernement est sous la loi, quelle que soit la puissance de ce gouvernement. Lors des audiences du Watergate, le sénateur Herman Talmadge (D-Ga.) a cité le vieil adage selon lequel «le vent et la pluie peuvent entrer dans la chaumière d'un pauvre Anglais, mais pas le roi dans toute sa majesté». La loi gouverne le roi lui-même, ainsi que notre Congrès, nos sénateurs et notre président. Comme l'a dit Harry Truman, chaque fois qu'un président américain devient trop gros pour sa culotte, les gens le remettent à sa place.

Cinquièmement, il y a la contribution de la frontière. Depuis le tout début, l'Amérique a été à la frontière. C'est ce qui a conduit les hommes et les femmes à Jamestown et Plymouth. La frontière était le vaste territoire apparemment sans fin qui s'étendait devant nous. La frontière signifiait l'égalité des chances. Même les meilleurs idéaux de la Grèce, de Rome ou de l'Angleterre ne pourraient jamais s'épanouir, car ils étaient toujours à l'étroit. Mais ici, il y avait la terre et la capacité de recommencer. Cela importait plus que toutes les anciennes haines et frictions de classe qui avaient existé sous l'ancien monde. Nous ne pouvons pas comprendre pourquoi les Bosniaques, les Serbes et les Croates parlent la même langue mais s'entretuent. Leurs haines couvent depuis des siècles, mais ici ils disparaissent. Cela a été le cadeau unique de la frontière.

L'existence de ces éléments dans d'autres nations et civilisations ne fait que souligner le caractère unique de l'expérience américaine de la liberté. La Russie a la tradition de la Grèce et de Rome, le christianisme, la tradition de l'Ancien Testament et elle a une frontière. Mais il manque ce sens anglais du gouvernement sous la loi. Ainsi, la frontière en Russie devient la maison du goulag. L'Amérique latine a la tradition du christianisme et de l'Ancien Testament, de la Grèce et de Rome, et de la frontière. Mais l'Espagne manquait du puissant concept anglais que le gouvernement est sous la loi. Ainsi l'Amérique latine, malgré sa population industrieuse et intelligente et ses ressources naturelles, n'a jamais développé une base stable pour la liberté politique et individuelle.

Notre héritage de liberté s'est forgé dans la guerre et les difficultés ainsi que dans la prospérité. Notre indépendance nationale a été proclamée dans la Déclaration d'indépendance. Nommez une autre nation dans l'histoire fondée sur des principes. Un italien ou un allemand dira que vous êtes italien ou allemand parce que vous parlez italien ou allemand. Traditionnellement, vous êtes né Anglais, vous étiez un accident géographique. Mais en Amérique, nous avons dit depuis le début que tout le monde peut venir ici d'où il veut. Ils peuvent parler n'importe quelle langue est leur langue maternelle et pratiquer n'importe quelle religion qu'ils veulent. Ils deviennent américains en adoptant nos principes.

Les principes proclamés en 1776 sont les plus nobles de tous les principes : nous tenons pour évidentes ces vérités, que tous les hommes sont créés égaux et dotés par leur Créateur du droit inaliénable à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur.

La proclamation de ces idéaux dans la Déclaration d'indépendance est basée sur la croyance en un bien et un mal absolus. Vous pouvez le nier aujourd'hui. Nous semblons avoir une société qui croit que la vérité n'existe pas. L'éthique est une question de circonstances. Mais les Fondateurs croyaient aux vérités éternelles, valables en tous lieux et en tous temps. Et ils croyaient que les gouvernements sont institués parmi les hommes pour atteindre ces objectifs. C'est le but du gouvernement. Et si un gouvernement n'atteint pas ces objectifs, vous avez non seulement le droit mais le devoir de le renverser.

Les vérités absolues de la Déclaration d'Indépendance sont fondées sur une croyance en Dieu. Dieu apparaît quatre fois dans la Déclaration d'Indépendance : « Dieu de la Nature », le « Créateur », « Juge suprême du monde », « Divine Providence ».

Ainsi notre liberté nationale est fondée sur la vérité absolue et sur la croyance en Dieu.

Tout comme la Déclaration d'indépendance est la charte de notre liberté nationale, la Constitution est notre charte de la liberté politique.

Lorsque cette constitution a été présentée à Philadelphie, nous étions treize républiques dispersées le long de la côte est. Si Benjamin Franklin ou George Washington voulaient aller quelque part, ils le faisaient de la même manière que Cicéron ou César : ils marchaient, montaient ou naviguaient. S'ils voulaient communiquer, ils le faisaient de la même manière que César ou Cicéron. George Washington a reçu des soins médicaux inférieurs à ceux d'un gladiateur romain au premier siècle de notre ère. Et pourtant, cette même constitution nous donne la liberté sous la loi et la prospérité dans un monde de technologie que Benjamin Franklin n'aurait même pas pu imaginer et où nous sommes la superpuissance du monde. Nous ne devrions jamais tenir cette réalisation extraordinaire pour acquise.

Le peuple américain, dans sa sagesse, ne ratifierait pas cette constitution sans la promesse d'une déclaration des droits. Il nous semble extraordinaire aujourd'hui que le premier Congrès ait tenu sa promesse et ait rapidement établi et produit le Bill of Rights, qui garantit toujours ces libertés fondamentales de la liberté individuelle.

Mais il y avait toujours l'esclavage, inscrit dans la Constitution. Dieu n'est pas mentionné une seule fois dans la Constitution, mais l'esclavage est devenu la loi du pays. Pour éliminer ce tort de l'esclavage, nous avons mené la guerre la plus sanglante de notre histoire, au cours de laquelle 623 026 Américains sont morts. Il a produit des hommes de grand honneur et d'intégrité des deux côtés. Il a finalement été résolu à Gettysburg.

Quand Abraham Lincoln est allé à Gettysburg pour redéfinir notre mission, il a commencé par la Déclaration d'indépendance. "Il y a quatre vingt et sept ans, nos pères ont fait naître sur ce continent une nouvelle nation, conçue dans la liberté et vouée à la proposition que tous les hommes sont créés égaux." C'était unique parce qu'il était dédié à la proposition que tous les hommes sont créés égaux. En une phrase, il expliqua aux Américains pourquoi ils menaient la guerre, pour voir si une nation ainsi conçue et dévouée pouvait durer longtemps. Dans toute la rhétorique que nous avons eue sur le Vietnam et tout ce que nous avons entendu sur l'Irak, on ne nous a pas dit si simplement pourquoi nous étions en guerre.

Lincoln a ensuite déclaré que cette guerre civile était un défi lancé à cette nation par Dieu. Plus Lincoln se demandait pourquoi cette terrible guerre était arrivée, plus il était convaincu qu'elle avait été envoyée par Dieu pour nous punir du tort fondamental de l'esclavage. Il a dit aux Américains que nous devons résoudre que ces morts ne seront pas morts en vain et que cette nation sous Dieu devrait avoir une nouvelle naissance de liberté. Et ce gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ne périra pas de la terre.

Ainsi, cette guerre qui avait coûté tant de vies a été résolue d'une manière qu'aucune autre nation n'aurait pu résoudre. Les confédérés ont simplement promis leur parole de ne pas prendre les armes et de rentrer chez eux. La réconciliation a commencé. Je pense que c'est aussi unique dans l'histoire.

Avec la guerre civile, nous voyons la croissance de la démocratie, le mouvement vers l'extension du droit de vote aux femmes de 18 ans. Ils font tous partie de cette liberté politique.

Cette nation a continué dans un parcours unique de liberté. Pendant la Seconde Guerre mondiale, nous avons combattu et gagné la guerre au nom de la liberté démocratique. Nous aurions pu nous retirer comme nous l'avons fait après la Première Guerre mondiale. Mais nous avons reconnu que l'isolationnisme avait été une erreur. Nous avons donc assumé le fardeau de la guerre froide.

Maintenant, nous avons été appelés à nouveau, et la question est de savoir si nous trouverons le leadership pour nous dire pourquoi ce grand défi est là ? Trouverons-nous la volonté de résoudre cette lutte ? Trouverons-nous la compréhension entre nous pour voir la grande tâche qui, comme l'a dit Lincoln, est encore devant nous ?

Je vous parle non seulement de l'héritage de l'Amérique, mais du destin. Je crois qu'aucun peuple dans l'histoire n'a jamais été plus magnanime, généreux, courageux, disposé à pardonner et à oublier, et disposé à aider le monde que les Américains. Ainsi, après la Seconde Guerre mondiale, nous avons élevé l'Allemagne et le Japon. Cela reste notre plus grand triomphe en politique étrangère. Nous avons pris ces deux nations qui n'avaient pas de longue tradition de liberté et en avons fait des démocraties viables et prospères.

Aujourd'hui, grâce aux États-Unis, plus de personnes dans le monde vivent en liberté qu'à aucun autre moment de l'histoire. Si nous sommes prêts à relever le défi, notre destin est peut-être encore de changer le cours de l'histoire et d'ériger la liberté en valeur universelle.


Installations inadéquates, mauvais traitements

Le lieutenant-colonel Alexander T. Augusta, médecin et le plus haut soldat noir de la faculté de médecine de la guerre civile Howard.

Le camp William Penn près de Philadelphie, en Pennsylvanie, le camp Casey près d'Alexandrie, en Virginie et le camp Birney à Baltimore dans le Maryland, étaient quelques-uns des nombreux U.S.C.T. des centres de recrutement et de formation mis en place pour les nouvelles recrues enthousiastes. Une fois enrôlés, les soldats noirs recevaient une préparation basique, parfois inadéquate, pour le service sur le terrain. Des armes à feu et des équipements de qualité inférieure, de mauvaises conditions dans les camps et les installations hospitalières, ainsi qu'une pénurie de médecins n'étaient pas rares. Seuls huit chirurgiens noirs ont servi dans l'armée de l'Union, dont le lieutenant-colonel Alexander T. Augusta, un médecin formé au Canada. Après la guerre, le Dr Augusta s'est installé à Washington, D.C. et a fait partie du corps professoral de la Howard University Medical School. Des aumôniers noirs, 14 en tout, ont fourni des conseils spirituels et une instruction pédagogique aux soldats noirs.

Les agressions publiques aléatoires contre les hommes de couleur en uniforme, la violence envers les Noirs dans les villes du Nord et les mauvais traitements infligés par des camarades blancs et l'ennemi ont affligé les troupes noires. Le fait que les soldats noirs aient été moins payés était un problème particulièrement offensant. Les soldats et officiers noirs ne recevaient que 7 dollars par mois alors que les soldats blancs gagnaient 13 dollars. En raison de l'intervention et des protestations de Frederick Douglass, du gouverneur du Massachusetts et de commandants tels que le colonel Higginson et le colonel Robert Gould Shaw, la question de l'inégalité des salaires a été modifiée à la mi-1864. Malgré les injustices, les troupes de couleur ont démontré leur détermination et leur bravoure dans un certain nombre d'engagements au cours des deux dernières années de la guerre.


Régiments britanniques du jour J

Le système régimentaire était profondément enraciné dans les armées britanniques de la Seconde Guerre mondiale, certaines unités retraçant leur lignée depuis trois cents ans. Par exemple, les King's Own Scottish Borders de la troisième division avaient été créées en 1689. Cependant, en raison de la diversité des services à l'étranger et du besoin inévitable de se mélanger pour des opérations spécifiques, peu de régiments britanniques se sont battus en tant que tels. La situation était encore compliquée par le fait que de nombreux régiments ne possédaient qu'un ou deux bataillons. Par conséquent, une brigade britannique était généralement de force régimentaire, avec des bataillons indépendants servant ensemble. En 1940, une brigade d'infanterie britannique au complet se composait de soixante-quinze officiers et de 2 400 hommes.

Les régiments britanniques et canadiens suivants ont débarqué sur les plages Gold, Sword et Juno :

Troisième division : Huitième brigade (First Battalion, Suffolk Regiment First Battalion, South Lancashire Regiment Second Battalion, East Yorkshire Regiment) Neuvième brigade (First Battalion, King's Own Scottish Borderers Second Battalion, Lincolnshire Regiment Second Battalion, Royal Ulster Rifles) 185e Brigade (First Battalion, Royal Norfolk Regiment deuxième bataillon, Royal Warwickshire Regiment deuxième bataillon, King's Shropshire Light Infantry).

Cinquantième Division: Soixante-neuvième brigade (cinquième bataillon, East Yorkshire Regiment sixième et septième bataillons, Green Howards) 151e brigade (sixe, huitième, neuvième bataillons, Durham Light Infantry) 231e brigade (premier bataillon, Dorsetshire Regiment First Battalion, Hampshire Regiment deuxième bataillon, Régiment du Devonshire).

Troisième division canadienne: Septième Brigade (Royal Winnipeg Rifles, Regina Rifle Regiment, First Battalion Canadian Scottish Regiment) Huitième Brigade (Queen's Own Rifles of Canada North Shore, Nouveau-Brunswick, Regiment Le Regiment de la Chaudière) Neuvième Brigade (Highland Light Infantry North Nova Scotia Highlanders Stormont , Dundas et Glengarry Highlanders).

Sixième division aéroportée: Troisième brigade de parachutistes (huitième et neuvième bataillons, régiment de parachutistes, premier bataillon de parachutistes canadien) cinquième brigade de parachutistes (septième bataillon d'infanterie légère, douzième bataillon du Yorkshire, treizième bataillon du Lancashire) sixième brigade de débarquement aérien (douzième bataillon, régiment de Devonshire deuxième bataillon, Oxfordshire Infantry et Buckinghamshire) premier bataillon, Royal Ulster Rifles).


NAACP : un siècle dans la lutte pour la liberté L'ère des droits civiques

La longue bataille de la NAACP contre de jure la ségrégation a culminé avec le point de repère de la Cour suprême Brown c. Conseil de l'éducation décision, qui a renversé la doctrine « séparés mais égaux ». Le refus de l'ancienne secrétaire de la branche de la NAACP, Rosa Parks, de céder son siège à un homme blanc a déclenché le boycott des bus de Montgomery et le mouvement moderne des droits civiques. En réponse à la brun décision, les États du Sud ont lancé une variété de tactiques pour échapper à la déségrégation scolaire, tandis que la NAACP a riposté agressivement devant les tribunaux pour faire appliquer cette décision. La résistance à brun a culminé en 1957-1958 lors de la crise à la Central High School de Little Rock Arkansas. Le Ku Klux Klan et d'autres groupes suprémacistes blancs ont ciblé les responsables de la NAACP pour les assassiner et ont tenté d'interdire à la NAACP d'opérer dans le Sud. Cependant, le nombre de membres de la NAACP a augmenté, en particulier dans le Sud. Les chapitres du Conseil des jeunes de la NAACP ont organisé des sit-in aux comptoirs-repas pour protester contre la ségrégation. La NAACP a joué un rôle déterminant dans l'organisation de la marche de 1963 sur Washington, la plus grande manifestation de masse pour les droits civiques. L'année suivante, la NAACP a rejoint le Conseil des organisations fédérées pour lancer Mississippi Freedom Summer, un projet massif qui a rassemblé des centaines de volontaires pour participer à l'inscription et à l'éducation des électeurs. La Conférence sur les droits civiques dirigée par la NAACP, une coalition d'organisations de défense des droits civiques, a été le fer de lance de la campagne visant à obtenir l'adoption de la principale législation sur les droits civiques de l'époque : la Loi sur les droits civiques de 1957 la Loi sur les droits civiques de 1964 la Loi sur les droits de vote de 1965 et la loi sur le logement équitable de 1968.

Clarence M. Mitchell, Jr., "101e sénateur américain".

Natif de Baltimore, Clarence Mitchell (1911-1984) a fréquenté l'Université Lincoln et la faculté de droit de l'Université du Maryland. Il a commencé sa carrière comme reporter.Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a siégé à la War Manpower Commission et au Fair Employment Practices Committee. En 1946, Mitchell a rejoint la NAACP en tant que premier secrétaire du travail. Il a été simultanément directeur du NAACP Washington Bureau, lobbyiste en chef de la NAACP et président législatif de la Leadership Conference on Civil Rights de 1950 à 1978. Mitchell a mené une campagne inlassable à Capitol Hill pour obtenir l'adoption d'une série complète de droits civils. lois : le Civil Rights Act de 1957, le Civil Rights Act de 1960, le Civil Rights Act de 1964, le Voting Rights Act de 1965 et le Fair Housing Act de 1968. Sa détermination invincible lui a valu le titre de « 101e sénateur américain ».

Clarence M. Mitchell, Jr., directeur du NAACP Washington Bureau, 28 février 1957. Photographie. Collection NAACP, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (100.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique ppmsca.23839]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj0

Herbert Hill, Autorité sur la race et le travail

Né à Brooklyn, Herbert Hill (1924-2004) a étudié à l'Université de New York et à la New School for Social Research. Il a ensuite travaillé comme organisateur pour les Métallurgistes unis avant de rejoindre le personnel de la NAACP en 1948. Il a été nommé secrétaire du travail en 1951. À ce titre, il a déposé des centaines de poursuites contre les syndicats et les industries qui refusaient l'intégration ou des pratiques d'emploi équitables. Il a également utilisé des piquets de grève et des manifestations de masse comme armes. Reconnu comme une autorité majeure en matière de race et de travail, Hill a souvent témoigné au Capitole et a été consultant pour les Nations Unies et l'État d'Israël. Il a quitté la NAACP en 1977 pour accepter un poste de professeur conjoint en études afro-américaines et relations industrielles à l'Université du Wisconsin, dont il a pris sa retraite en 1997.

Herbert Hill, entre 1950 et 1960. Photographie. Collection NAACP, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (101.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[numéro d'identification numérique cph.3c26947]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj1

Harry Tyson Moore, dirigeant de la Floride

Harry T. Moore (1905-1951) a commencé sa carrière en tant qu'enseignant dans le comté de Brevard, en Floride, où il a fondé la NAACP locale. Avec le soutien de la NAACP, il a intenté une action en justice pour égaliser les salaires en 1937. Il est devenu président des branches de la NAACP à l'échelle de l'État en 1941 et, en 1945, a formé la Florida Progressive Voters League, qui a enregistré plus de 100 000 électeurs noirs. Lorsque ces activités ont coûté à Moore son emploi en 1946, la NAACP l'a embauché comme directeur exécutif de la Floride. En 1951, Moore a aidé à gagner des appels pour deux adolescents noirs reconnus coupables d'avoir violé une femme blanche à Groveland. Lorsqu'un shérif blanc a tiré sur les accusés alors qu'ils se rendaient à un nouveau procès, il a demandé son inculpation. La nuit de Noël 1951, Moore et sa femme, Harriette, ont été tués par une bombe placée sous leur maison par le Ku Klux Klan.

Harry Tyson Moore, v. 1950. Photographie. Collection NAACP, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (102.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[ID numérique # cph.3c28702]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj2

Campagne « Lutte pour la liberté »

En 1953, la NAACP a lancé la campagne "Lutte pour la liberté" dans le but d'abolir la ségrégation et la discrimination d'ici 1963, le centenaire de la proclamation d'émancipation d'Abraham Lincoln. La NAACP s'est engagée à collecter un million de dollars par an jusqu'en 1963 pour financer la campagne. Le concept rappelle le Lincoln Day « Call » qui a lancé le NAACP. La NAACP a affirmé ce lien avec Abraham Lincoln tout au long de son histoire avec des célébrations annuelles du Lincoln Day, des événements connexes et des programmes qui évoquent les idées fondamentales de Lincoln sur la liberté et la fraternité humaine. La NAACP a adopté « Fight For Freedom » comme devise.

Procès-verbal de la réunion du comité pour la mise en œuvre de la résolution de la conférence annuelle sur le Fonds de lutte pour la liberté, 8 octobre 1953. Tapuscrit. Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5 - Page 6. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (103.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
Numéro d'identification numérique na0103p1

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj3

Levée de fonds NAACP, Marguerite Belafonte

Marguerite Byrd a rencontré l'artiste Harry Belafonte en 1944 alors qu'elle était étudiante au Hampton Institute et qu'il était stationné dans une base navale à Norfolk, en Virginie. Ils se marièrent en 1948 et eurent deux filles. Au cours des années 1950, Belafonte a travaillé comme rédactrice en chef du New York Actualités d'Amsterdam, directeur pédagogique en formation à la petite enfance et commentateur radio. De 1958 à 1960, elle a coprésidé la campagne Fight for Freedom Fund de la NAACP avec Duke Ellington et Jackie Robinson. Pour atteindre l'objectif annuel de collecte de fonds d'un million de dollars, elle a voyagé dans tout le pays pour présenter son défilé de mode bénéfice, « Fashions for Freedom ». En septembre 1960, elle rejoint le personnel de la NAACP en tant que directrice des projets spéciaux.

Marguerite Belafonte et un petit garçon tenant des ballons du NAACP Freedom Fund, entre 1950 et 1960. Photographie. Collection NAACP, Division des estampes et des photographies, Bibliothèque du Congrès (118.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[numéro d'identification numérique ppmsca.23841]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj4

Robert L. Carter, expert juridique

Thurgood Marshall a embauché Robert L. Carter (né en 1917) en tant qu'assistant juridique à l'Inc. Fund en 1944 et l'a promu conseiller juridique en 1945. Carter est diplômé de l'Université de Lincoln et de la Howard Law School, et a obtenu une maîtrise en droit de Université Columbia. Il a aidé à préparer des mémoires dans le McLaurin et Sweat cas, et a fait valoir McLaurin en Oklahoma et devant la Cour suprême. Carter devint plus tard l'assistant clé de Marshall dans le Brown c. Conseil de l'éducation Cas. Il a recommandé d'utiliser la recherche en sciences sociales pour prouver les effets négatifs de la ségrégation raciale, qui est devenue un facteur crucial dans la brun décision. Il a également rédigé le mémoire pour le brun affaire et a présenté l'argumentation devant la Cour suprême. Il a été avocat général de la NAACP de 1956 à 1968. En 1972, le président Nixon a nommé Carter au tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, où il préside toujours en tant que juge.

Robert L. Carter, entre 1940 et 1955. Photographie. Collection NAACP, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (105.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique cph.3c26948]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj5

La copie de lecture d'Earl Warren du brun Avis

Copie de lecture du juge en chef Earl Warren de brun est annoté de sa main. Warren a annoncé l'avis au nom de chaque juge, un événement sans précédent. Le drame a été exacerbé par la prédiction largement répandue que la Cour serait divisée sur la question. Warren s'est rappelé de souligner l'unanimité de la décision avec une notation marginale, "à l'unanimité", qui s'écartait de la copie de lecture imprimée pour déclarer: "Par conséquent, nous détenons à l'unanimité. . . . " Dans ses mémoires, Warren a rappelé le moment avec une chaleur authentique : "Lorsque le mot" à l'unanimité "a été prononcé, une vague d'émotion a balayé la pièce sans mots ni mouvement intentionnel, mais une manifestation émotionnelle distincte qui défie toute description."
« À l'unanimité » n'a pas été incorporé dans la version publiée de l'avis et n'existe donc que dans ce manuscrit.

La copie de lecture d'Earl Warren du Brown c. Conseil opinion, 17 mai 1954. Document imprimé avec annotations autographes. Earl Warren Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (106.00.00)
Numéro d'identification numérique na0106

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj6

Avocats pour Brown c. Conseil de l'éducation

La Cour suprême a groupé Brown c. Conseil de l'éducation avec quatre affaires connexes et a fixé une audience pour le 9 décembre 1952. Une nouvelle audience a été convoquée le 7 décembre 1953 et une décision rendue le 17 mai 1954. Trois avocats, Thurgood Marshall (centre), avocat en chef du Fonds de défense juridique de la NAACP et avocat principal dans l'affaire Briggs, avec George E. C. Hayes (la gauche) et James M. Nabrit (droit), les avocats de l'affaire Bolling, sont représentés debout sur les marches de la Cour suprême se félicitant mutuellement après la décision de la Cour déclarant la ségrégation inconstitutionnelle.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj7

Roy Wilkins, le plus ancien leader de la NAACP

Roy Wilkins (1901-1981) est né à Saint-Louis, fils d'un ministre. Pendant ses études à l'Université du Minnesota, il a été secrétaire de la NAACP locale. Après l'obtention de son diplôme, il a commencé à travailler comme rédacteur en chef du Appel de Kansas City, un hebdomadaire noir. La couverture médiatique que Wilkins a donnée à la NAACP dans l'appel a attiré l'attention de Walter White, qui l'a embauché comme secrétaire adjoint de la NAACP en 1931. De 1934 à 1949, Wilkins a été simultanément rédacteur en chef de La crise. En 1950, il devient administrateur de la NAACP et cofonde la Leadership Conference on Civil Rights. Il a succédé à Walter White en tant que secrétaire exécutif de la NAACP en 1955. Sous sa direction, la NAACP a obtenu la déségrégation scolaire et une législation majeure sur les droits civils, et a atteint son apogée. Wilkins a pris sa retraite en 1977 en tant que leader de la NAACP le plus ancien.

Warren K. Leffler. Roy Wilkins, secrétaire exécutif de la NAACP, 5 avril 1963. Photographie. Collection de photographies du magazine U.S. News & World Report, Division des estampes et des photographies, Bibliothèque du Congrès (100.01.00)
[numéro d'identification numérique ppmsc.01273]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj8

Le lynchage d'Emmett Till

Le 20 août 1955, Emmett Till, un garçon noir de quatorze ans de Chicago, est monté à bord d'un train en direction du sud pour rendre visite à son oncle dans le comté de Leflore, Mississippi, près de la ville de Money. Pour avoir prétendument sifflé une femme blanche dans une épicerie, il a été kidnappé, brutalement battu et abattu. Son cadavre mutilé, avec un éventail de gin de coton de soixante-quinze livres attaché au cou, a été retiré du fond de la rivière Tallahatchie le 31 août. Ruby Hurley, directrice régionale du sud-est de la NAACP, le secrétaire de terrain du Mississippi Medgar Evers, et Amzie Moore, président de la succursale du comté de Bolivar dans le Mississippi, a ouvert l'enquête sur l'homicide et obtenu des témoins. Hurley a envoyé ses rapports au FBI et La crise. La NAACP a publié ce communiqué de presse le lendemain de la découverte du corps de Till.

Communiqué de presse concernant le lynchage d'Emmett Till, le 1er septembre 1955. Tapuscrit. Page 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (107.01.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0107_01]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj9

Justice pour Emmett Till Flyer

Le 23 septembre 1955, un jury entièrement blanc a acquitté Roy Bryant et J.W. Milam, les deux hommes blancs accusés du lynchage d'Emmett Till. Le verdict a suscité une protestation internationale. La NAACP a organisé des manifestations de masse dans tout le pays sous les auspices des branches locales avec Mamie Bradley, la mère d'Emmett Till, comme conférencière invitée. Mme Bradley était parfois accompagnée de Ruby Hurley. Medgar Evers, Thurgood Marshall et le membre du Congrès Charles Diggs (D-Michigan), un observateur au procès, ont également fait office de conférenciers. Au lendemain du procès, la demande croissante du public pour une protection fédérale des droits civils a conduit à l'adoption de la loi sur les droits civils de 1957.

Réunion de masse pour protester contre Emmett Till Lynching and Trial [in Mississippi] 20h00, vendredi 21 octobre 1955 à Community A.M.E. Église. . . , [1955]. Prospectus. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (107.02.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0107_02]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj10

L'arrestation de Rosa Parks

Le 1er décembre 1955, Rosa Parks, âgée de quarante-trois ans, a été arrêtée pour conduite désordonnée à Montgomery, en Alabama, pour avoir refusé de céder son siège de bus à un passager blanc. Son arrestation et quatorze dollars d'amende pour avoir enfreint une ordonnance de la ville ont conduit des conducteurs de bus afro-américains et d'autres à boycotter les bus de la ville de Montgomery. Cela a également aidé à établir la Montgomery Improvement Association dirigée par un jeune ministre alors inconnu de l'église baptiste de Dexter Avenue, Martin Luther King, Jr. Le boycott a duré un an et a attiré l'attention du monde entier sur le mouvement des droits civiques et le Dr King.

Les empreintes digitales de Mme Rosa Parks à Montgomery, Alabama, 1956. Tirage argentique à la gélatine. New York World-Telegram and Sun Collection, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (109.00.00)
Numéro d'identification numérique cph-3c09643

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj11

Le dossier d'arrestation de Rosa Parks

Rosa Parks était un leader dans le boycott des bus de Montgomery, Alabama, qui a démontré que la ségrégation serait contestée dans de nombreux contextes sociaux. Un tribunal fédéral de district a décidé que la ségrégation dans les bus publics était inconstitutionnelle et a conclu que, « dans le brun Cas, Plessy c. Ferguson a été implicitement, mais pas explicitement, annulé. La Cour suprême a confirmé le jugement du tribunal de district sans avis, une procédure courante qu'elle a suivie dans l'intervalle entre 1954 et 1958.

Rapport d'arrestation de Rosa Parks, 5 décembre 1955. Document dactylographié. Page 2. Frank Johnson Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (108.00.00)
Numéro d'identification numérique na0108p1

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj12

Efforts pour interdire la NAACP

Après le brun décision, plusieurs États du Sud ont engagé des poursuites pour interdire la NAACP dans tout l'État comme stratégie pour échapper à la déségrégation. Le 1er juin 1956, le procureur général de l'Alabama, John M. Patterson, a poursuivi la NAACP pour violation d'une loi de l'État exigeant que les sociétés extérieures à l'État s'enregistrent. Un juge de l'État a ordonné à la NAACP de suspendre ses opérations et de soumettre des dossiers de succursale, y compris des listes de membres, sous peine d'encourir une amende de 100 000 $. Dans NAACP c. Alabama (1958) à l'unanimité, la Cour suprême a statué que la NAACP avait le droit, en vertu de la liberté d'association, de ne pas divulguer ses listes de membres. L'affaire a été renvoyée devant le tribunal de l'Alabama, qui a refusé de la juger sur le fond. Après trois recours supplémentaires devant la Cour suprême, la NAACP a finalement pu reprendre ses activités en Alabama en 1964.

J.L. Leflore à Thurgood Marshall concernant les efforts du procureur général de l'État de l'Alabama pour interdire la NAACP en Alabama, 4 juin 1956. Lettre dactylographiée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (110.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0110]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj13

Ruby Hurley, directrice de la région sud-est

Ruby Hurley (1909-1980) est née à Washington, D.C., où elle a fréquenté le Miner Teachers College et la Robert H. Terrell Law School. Elle a commencé son travail à la NAACP en 1939 en organisant un conseil de la jeunesse à Washington, D.C. En 1943, elle a été nommée secrétaire nationale de la jeunesse. Au cours de son mandat, le nombre d'unités de jeunes est passé de 86 à 280. En 1951, Hurley a été envoyée à Birmingham, en Alabama, pour coordonner les campagnes d'adhésion dans le Grand Sud. En conséquence, elle a organisé le bureau régional du Sud-Est, devenant son premier directeur. Sous sa direction, la région du Sud-Est est devenue la plus grande région de la NAACP avec plus de 500 succursales. Lorsque l'Alabama a interdit la NAACP en 1956, Hurley a déménagé à Atlanta. Là, elle a défendu la NAACP dans des différends avec le Student Nonviolent Coordinating Committee et la Southern Christian Leadership Conference. Elle a pris sa retraite en tant que directrice régionale en 1978.

Ruby Hurley, secrétaire à la jeunesse de la NAACP, entre 1943 et 1950. Photographie. Collection NAACP, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (113.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[numéro d'identification numérique ppmsca.23840]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj14

Loi sur les droits civils de 1957

En 1957, Clarence Mitchell a rassemblé un soutien bipartite au Congrès pour un projet de loi sur les droits civiques, le premier adopté depuis la Reconstruction. La partie III, une disposition autorisant le procureur général à intenter des poursuites dans les affaires de droits civils, a été supprimée du projet de loi avant son adoption. La loi sur les droits civils de 1957 a créé une nouvelle commission des droits civils pour enquêter sur les violations des droits civils et a établi une division des droits civils au ministère de la Justice dirigée par un procureur général adjoint. Elle interdisait également toute action visant à empêcher les citoyens de voter et autorisait le procureur général à demander des injonctions pour protéger le droit de vote. Bien que la loi ne prévoyait pas une application adéquate, elle a ouvert la voie à une législation plus ambitieuse.

Congrès américain. Public Law 85-315, 85e Congrès, H.R. 6127 (Civil Rights Act of 1957), 9 septembre 1957. Page 2 - Page 3 - Page 4. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (111.00.00)
[Numéro d'identification numérique na0111p1]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj15

Daisy Bates et les Little Rock Nine

Daisy Bates, éditrice de La presse d'État de l'Arkansas et président de l'Arkansas State Conference of NAACP Branches, a dirigé la campagne de la NAACP pour déségréger les écoles publiques à Little Rock, Arkansas. Thurgood Marshall a été l'avocat principal. Le conseil scolaire a accepté de commencer le processus avec Central High School, approuvant l'admission de neuf adolescents noirs. La décision a indigné de nombreux citoyens blancs, dont le gouverneur de l'Arkansas, Orval Faubus, qui a ordonné à la Garde nationale de l'Arkansas d'encercler le lycée central. Lorsque les étudiants noirs ont essayé à plusieurs reprises d'entrer, ils ont été refoulés par les gardes et une foule blanche en colère. Le président Eisenhower a envoyé des troupes fédérales à Little Rock pour forcer le gouverneur Faubus à maintenir la décision de la Cour suprême et à assurer la protection des étudiants noirs. Le 25 septembre 1957, les troupes fédérales escortèrent en toute sécurité les élèves jusqu'au Central High School. Au milieu de la crise, Daisy Bates a écrit cette lettre à Roy Wilkins pour rendre compte des progrès des étudiants.

Daisy Bates au secrétaire exécutif de la NAACP, Roy Wilkins, sur le traitement réservé aux Little Rock Nine, le 17 décembre 1957. Lettre dactylographiée. Page 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (112.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
Numéro d'identification numérique na0112p1

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj16

Ella Baker, directrice des succursales

Ella Baker (1903-1986) a grandi à Littleton, en Caroline du Nord, et a fait ses études à l'Université Shaw à Raleigh. Au cours des années 1930, elle a travaillé comme organisatrice communautaire à New York. Elle a rejoint le personnel de la NAACP en 1940 en tant que secrétaire de terrain et a été directrice des succursales de 1943 à 1946. Baker a voyagé dans le Sud, recrutant de nouveaux membres et inscrivant les électeurs. En 1957, elle a cofondé la Southern Christian Leadership Conference après avoir conseillé la Montgomery Improvement Association, qui a organisé le boycott des bus. En tant que directrice exécutive du SCLC, elle a organisé la conférence de 1960 qui a créé le Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). Elle est restée une conseillère clé, aidant le SNCC à organiser le Mississippi Freedom Democratic Party, qui a défié la délégation entièrement blanche du Mississippi à la Convention nationale démocrate de 1964.

Ella Baker, entre 1943 et 1946. Photographie. Collection NAACP, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (114.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[numéro d'identification numérique cph.3c18852]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj17

« 50 ans : liberté, droits civiques, progrès »

La NAACP a célébré son anniversaire d'or avec ce numéro de La crise magazine et services commémoratifs à l'église communautaire de New York le 12 février 1959. L'orateur principal de la cérémonie était Lloyd K. Garrison, président du comité juridique et arrière-petit-fils de l'abolitionniste William Lloyd Garrison. Roy Wilkins et Channing H. Tobias, président du conseil d'administration, ont également prononcé une allocution. Anna Strunsky, la veuve du fondateur de la NAACP, William English Walling, a lu le Lincoln Day Call. D'autres proches des fondateurs ont été présentés à un auditoire de plus de 500 personnes par Robert C. Weaver, vice-président du conseil d'administration.

La crise. « 50 ans : liberté, droits civils, progrès », juin-juillet 1959. New York : NAACP, 1959. Collections générales, Bibliothèque du Congrès (115.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0115]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj18

Début du mouvement de sit-in étudiant

Le 1er février 1960, quatre étudiants du North Carolina Central Agriculture and Technical College se sont assis à un comptoir-repas séparé de Woolworth à Greensboro, en Caroline du Nord. Tous étaient membres des conseils de jeunes de la NAACP. En quelques semaines, des manifestations similaires se sont répandues dans le Sud et de nombreux étudiants ont été arrêtés. La NAACP a fourni des avocats et collecté des fonds pour les amendes ou les cautions. Lors d'une conférence à l'Université Shaw à Raleigh, Caroline du Nord, en avril 1960, les étudiants ont formé leur propre organisation, le Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). Cette brochure raconte le début du mouvement de sit-in étudiant organisé par les conseils de jeunes de la NAACP.

Le jour où ils ont changé d'avis. New York : NAACP, mars 1960. Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5 - Page 6 - Page 7. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (117.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0117p1]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj19

Protection du gouvernement fédéral pour James Meredith

En septembre 1962, un tribunal fédéral a ordonné à l'Université du Mississippi d'accepter James Meredith, un vétéran de l'armée de l'air de vingt-huit ans, après une bataille juridique de seize mois. Le gouverneur du Mississippi, Ross Barnett, a désobéi au décret et a physiquement interdit à Meredith de s'inscrire. Le président Kennedy a répondu en fédéralisant la Garde nationale et en envoyant des troupes de l'armée pour protéger Meredith. Après des jours de violence et d'émeutes de Blancs, Meredith, escortée par des maréchaux fédéraux, s'enrôle le 1er octobre 1962. Deux hommes sont tués dans la tourmente et plus de 300 blessés. Parce qu'il avait obtenu des crédits dans l'armée et au Jackson State College, Meredith a obtenu son diplôme en août suivant sans incident.

John A. Morsell, assistant du secrétaire exécutif de la NAACP, du président John F. Kennedy demandant l'aide du gouvernement fédéral dans le cas de James Meredith, 21 septembre 1962. Lettre dactylographiée. Page 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (123.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0123p1]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj20

Medgar W. Evers, secrétaire de terrain

Medgar W. Evers (1925-1963), fils d'agriculteur, est né à Decatur, Mississippi. Après avoir obtenu son diplôme de l'Alcorn Agriculture and Mechanical College en 1952, il est allé travailler pour une compagnie d'assurance noire dans le delta du Mississippi. En même temps, il a commencé à s'organiser pour la NAACP. En 1954, il est devenu le premier secrétaire de terrain de la NAACP dans l'État. Ses principales fonctions consistaient à recruter de nouveaux membres et à enquêter sur les incidents de violence raciale. Il a également dirigé des campagnes d'inscription des électeurs et des manifestations de masse, organisé des boycotts, combattu la ségrégation et aidé James Meredith à entrer à l'Université du Mississippi. En mai 1963, la maison d'Evers a été bombardée. Le 11 juin, il est assassiné. Son assassin, le suprémaciste blanc Byron De La Beckwith, a été jugé à deux reprises en 1964, entraînant la pendaison des jurys. Il a été condamné lors d'un troisième procès en 1994.

Medgar W. Evers, entre 1950 et 1963. Photographie. NAACP Collection, Prints and Photographs Division, Library of Congress (120.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[numéro d'identification numérique cph.3c19120]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj21

Coprésidents de la Marche sur Washington, 28 août 1963

Cette photographie montre l'avocat des droits civiques Joseph Rauh, fondateur des Américains pour l'action démocratique et avocat général de la Leadership Conference on Civil Rights, avec les coprésidents de la Marche de 1963 sur Washington pour l'emploi et la liberté. Le programme de la marche demandait aux dix coprésidents de diriger le cortège du Washington Monument au Lincoln Memorial pour un rassemblement de masse. Chacun des coprésidents a prononcé un discours dans le cadre d'une présentation officielle qui comprenait des apparitions par d'autres dignitaires et artistes.

Roy Wilkins avec quelques-uns des ca. 250 000 participants sur le Mall en direction du Lincoln Memorial lors de la marche sur Washington, le 28 août 1963. (2ème rangée, de gauche à droite). L'avocat des droits civiques Joseph Rauh, le directeur exécutif de la Ligue urbaine nationale Whitney Young, Jr., le secrétaire exécutif de la NAACP Roy Wilkins, le président de la Fraternité des porteurs de voitures-lits et le vice-président de l'AFL-CIO A. Philip Randolph, et le président des Travailleurs unis de l'automobile, Walter Reuther. Photographier. Collection NAACP, Division des estampes et des photographies, Bibliothèque du Congrès (119.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[numéro d'identification numérique cph.3b24324]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj22

Marche sur Washington, 1963

En 1962, A. Philip Randolph proposa une marche de masse sur Washington lors du centenaire de la Proclamation d'émancipation. Randolph et son collègue Bayard Rustin ont invité des leaders des droits civiques, religieux et syndicaux à participer. Roy Wilkins et le président de l'UAW, Walter Reuther, ont fourni le financement principal et le soutien des membres. Le 28 août 1963, une foule diversifiée de plus de 250 000 personnes s'est rassemblée au Lincoln Memorial lors d'une manifestation pacifique pour attirer l'attention sur la discrimination dans l'emploi et sur un projet de loi sur les droits civiques en attente. Lors du rassemblement, Roy Wilkins a annoncé la mort de W.E.B. Du Bois et a demandé l'adoption du projet de loi. Comme point culminant, Martin Luther King, Jr., a prononcé son célèbre discours « I Have a Dream ». Ensuite, les dirigeants de la marche ont rencontré le président John F. Kennedy à la Maison Blanche.

Marche sur Washington pour l'emploi et la liberté—Lincoln Memorial Program, 28 août 1963. Programme. Page 2 - Page 3. Archives NAACP, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (122.00.00)
[Numéro d'identification numérique na0122p1]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj23

Une brochure de la loi sur les droits civils de 1964

En juin 1963, le président John Kennedy a demandé au Congrès un projet de loi complet sur les droits civiques, induit par une résistance massive à la déségrégation et au meurtre de Medgar Evers. Après l'assassinat de Kennedy en novembre, le président Lyndon Johnson a fait pression, avec le soutien de Roy Wilkins et Clarence Mitchell, pour obtenir l'adoption du projet de loi l'année suivante. Le Civil Rights Act de 1964 interdit la discrimination dans les logements publics et les programmes financés par le gouvernement fédéral. Il a interdit la discrimination dans l'emploi et a créé la Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi pour faire respecter la loi. Il a également renforcé l'application du droit de vote et la déségrégation des écoles.

La loi sur les droits civils de 1964. Qu'y a-t-il dedans : Conférence des dirigeants sur les droits civils, 1964. Brochure. Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (125.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP [Digital ID # na0125p1]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj24

Procureur de Washington J. Francis Pohlhaus

Originaire de Baltimore, J. Francis Pohlhaus (1918-1981) a étudié au Western Maryland College et à la Georgetown University Law School. Il a commencé une pratique de droit privé en 1949 et a été conseiller pour la Baltimore Urban League. En 1951, il a déménagé à Washington et a rejoint le ministère de la Justice en tant qu'avocat à la section des droits civiques. Il a rejoint le Bureau de Washington de la NAACP en 1954. Pohlhaus a été le seul conseiller juridique du Bureau et l'assistant législatif clé de Clarence Mitchell. Il partageait les fonctions de lobbying et travaillait avec le personnel du Congrès à la rédaction de projets de loi sur les droits civiques. Mitchell considérait ses contributions législatives comme inestimables. Pohlhaus est décédé peu de temps après sa retraite en 1981.

L'avocat de la NAACP J. Francis Pohlhaus avec le président Lyndon B. Johnson, 1964. Photographie. (125.01.00) Avec l'aimable autorisation de Christopher J. Pohlhaus
[Numéro d'identification numérique na0125_01]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj25

Mississippi Liberté Été

Le Conseil des organisations fédérées (COFO), une coalition de groupes de défense des droits civiques, a été formé en 1962 pour coordonner les activités des droits civiques dans le Mississippi. Robert Moses de la SNCC a été directeur et Aaron Henry de la NAACP en tant que président. En 1964, Moses a dirigé le projet Freedom Summer de COFO, une grande campagne d'inscription des électeurs qui a recruté des centaines d'étudiants blancs pour travailler avec des militants noirs. Les volontaires de la liberté ont enregistré les électeurs noirs et créé des écoles. La violence a envahi l'été. Trois militants des droits civiques ont été assassinés, et des dizaines ont été battus et arrêtés. Des églises et des maisons ont été bombardées ou incendiées. Le projet a attiré l'attention nationale sur le sort des Noirs du Mississippi et a conduit à la loi de 1965 sur les droits de vote.

Robert Moses, directeur de programme, Conseil des organisations fédérées au secrétaire exécutif de la NAACP Roy concernant le projet Mississippi Freedom Summer, 1er mars 1964. Lettre dactylographiée. Page 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (124.00.00) Avec l'aimable autorisation de Robert Moses
[Numéro d'identification numérique na0124p1]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj26

Tests d'alphabétisation

Après la guerre civile, de nombreux États ont adopté des tests littéraires comme exigence de vote. Le but était d'exclure du vote les personnes peu alphabétisées, en particulier les Afro-Américains pauvres du Sud. Ceci a été réalisé en demandant à ces électeurs potentiels d'interpréter des dispositions abstraites de la Constitution ou en rejetant leurs demandes pour erreurs. Cet exemple d'application d'inscription des électeurs, comportant un test d'alphabétisation, a été utilisé par W.C. Patton, chef du programme d'inscription des électeurs de la NAACP, pour éduquer les électeurs noirs en Alabama.

Exemple de demande d'enregistrement, de questionnaire et de serments, Alabama Board of Registrars, 1964. Tapuscrit. Page 2 - Page 3. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (124.01.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0124_01]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj27

Loi sur le droit de vote de 1965

Le Voting Rights Act de 1965 prévoyait une application fédérale directe pour supprimer les tests d'alphabétisation et d'autres dispositifs qui avaient été utilisés pour priver les Afro-Américains du droit de vote. Il autorisait la nomination de greffiers fédéraux pour enregistrer les électeurs et observer les élections. Il a également empêché les États de modifier les exigences des électeurs et les circonscriptions électorales pendant une période de cinq ans sans examen fédéral. La capitation, un point controversé, a été totalement interdite en 1966. Les dispositions générales de la loi étaient en grande partie dues à la diplomatie persistante de Clarence M. Mitchell, directeur du NAACP Washington Bureau, et de ses associés.

Le sénateur Walter Mondale au directeur exécutif de la NAACP, Roy Wilkins, reconnaissant l'appréciation de la NAACP pour son soutien à la loi sur les droits de vote de 1965, le 17 août 1965. Lettre dactylographiée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (126.00.00) Avec l'aimable autorisation de Walter F. Mondale
Numéro d'identification numérique na0126

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj28

Position de la NAACP sur le « Black Power »

En juin 1966, James Meredith a été blessé par un tireur d'élite lors d'une marche solitaire d'inscription des électeurs de Memphis, Tennessee à Jackson, Mississippi. Dans la foulée, le président du SNCC, Stokely Carmichael, a popularisé le slogan « Black Power », appelant à l'autodéfense et au séparatisme racial. Certains Noirs et Blancs ont perçu des indices de violence et de racisme à l'envers dans l'appel au Black Power. Lors de la convention annuelle de la NAACP en juillet, Roy Wilkins a dénoncé le plaidoyer de Carmichael, affirmant que Black Power "ne peut signifier en fin de compte que la mort noire". Il a résumé la position de la NAACP sur le Black Power dans cette lettre ouverte aux partisans.

Roy Wilkins aux partisans de la NAACP concernant la position de la NAACP sur le « Black Power », 17 octobre 1966. Lettre dactylographiée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (127.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0127]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj29

La loi sur les droits civiques de 1968

En 1966, le président Lyndon Johnson n'a pas réussi à persuader le Congrès d'adopter un projet de loi sur les droits civiques avec une disposition sur le logement équitable. L'assassinat de Martin Luther King, Jr., a généré le soutien nécessaire pour faire adopter le projet de loi deux ans plus tard. Le Fair Housing Act de 1968 a interdit la discrimination dans la vente et la location de 80 pour cent des logements. Il contenait également des dispositions anti-émeutes et protégeait les personnes exerçant des droits spécifiques - comme aller à l'école ou siéger dans un jury - ainsi que les défenseurs des droits civiques exhortant les autres à exercer ces droits. Il comprenait la Déclaration des droits indienne pour étendre les protections constitutionnelles aux Amérindiens non couverts par la Déclaration des droits. Pour son rôle central dans l'adoption du projet de loi, Clarence Mitchell a reçu la médaille Spingarn.

Leadership Conference on Civil Rights Président Roy Wilkins aux sénateurs des États-Unis concernant le Civil Rights Act de 1968, le 15 janvier 1968. Lettre dactylographiée. Page 2. Leadership Conference on Civil Rights Records, Manuscript Division, Library of Congress (128.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0128p1]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj30

NAACP : ici aujourd'hui, ici demain

En 1969, la NAACP franchit une nouvelle étape : son 60e anniversaire. La NAACP a organisé la 60e convention annuelle à Jackson, Mississippi, une première pour le Mississippi, un champ de bataille du mouvement des droits civiques. La convention a précédé l'investiture du directeur de terrain de la NAACP au Mississippi, Charles Evers, en tant que maire de Fayette, le premier Noir à être élu maire d'une ville biraciale de l'État depuis la Reconstruction. La NAACP a noté ces progrès, ainsi que les problèmes posés par la politique de l'administration Nixon sur les droits civils et une communauté noire découragée. Les délégués de la NAACP ont quitté la session historique avec une détermination renouvelée à se battre. Cette affiche reflète cette détermination.

NAACP. NAACP : ici aujourd'hui, ici demain, 1969. Affiche. Yanker Poster Collection, Prints and Photographs Division, Library of Congress (116.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[ID numérique # yan.1a38612]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj31

Homme d'affaires Kivie Kaplan

Kivie Kaplan (1904-1975), un homme d'affaires et philanthrope de Boston d'origine juive lituanienne, a rejoint la NAACP en 1932 et a été élu au Conseil national en 1954. En tant que président du Comité des membres à vie, il a augmenté le nombre de membres à vie de 221 en 1953 à 53 000 en 1975. En 1966, il a été élu pour succéder à Arthur Spingarn en tant que président de la NAACP. Kaplan a visité la tombe d'Abraham Lincoln avec une délégation de la NAACP en 1969 pour marquer le 60e anniversaire de la NAACP. Il a exprimé son admiration personnelle pour Lincoln en construisant une salle d'étude à l'Université Brandeis in memoriam, le Emily R. et Kivie Kaplan Lincoln Hall.

Le président de la NAACP Kivie Kaplan (centre) avec des membres de la NAACP sur la tombe d'Abraham Lincoln pour un service commémoratif, Springfield, Illinois [1969]. Photographier. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (104.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP
[Numéro d'identification numérique na0104]

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj32

La nomination du juge Clement F. Haynsworth, Jr.

En août 1969, le président Richard Nixon a nommé le juge Clement F. Haynsworth, Jr., de la quatrième cour d'appel de la Cour suprême. La NAACP et les groupes syndicaux se sont opposés à la nomination en raison du bilan négatif du juge sur les droits civils et les syndicats. Une enquête plus poussée a révélé que Haynsworth avait statué dans plusieurs affaires dans lesquelles il avait un intérêt financier. La lutte contre la confirmation était similaire à celle menée contre le juge John Parker en 1930. En novembre, le Sénat a rejeté la nomination de la Caroline du Sud 55 à 45. Le président Nixon a rapidement nommé un autre juge anti-noir, anti-travail à la Cour suprême, G Harrold Carswell de Floride. La NAACP a lancé une autre campagne et, en avril 1970, le Sénat a rejeté la nomination de Carswell 51 à 45.


Voir la vidéo: I Will Expose U,If U Dont Stop Attacking My Family: Lizzy Anjorin Husband Blow Hot For The 1st Time


Commentaires:

  1. Fetilar

    D'accord avec toi

  2. Mustafa

    Vous faites une erreur. Envoyez-moi un e-mail en MP, nous parlerons.

  3. Bordan

    Bien sûr. C'était avec moi aussi. Discutons de cette question. Ici ou en MP.

  4. Shaithis

    Je suis conscient de cette situation. Nous pouvons discuter.

  5. Vishakar

    la variante Excellente



Écrire un message