Kristallnacht a commencé lorsque ce diplomate a été assassiné de sang-froid

Kristallnacht a commencé lorsque ce diplomate a été assassiné de sang-froid


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quand Ernst vom Rath se rendit au travail le matin du 7 novembre 1938, il ne se doutait pas qu'il serait bientôt mortellement blessé ou que sa mort servirait d'excuse à une attaque terroriste de deux jours contre les Juifs allemands. Il était au travail à l'ambassade d'Allemagne à Paris lorsque Herschel Grynszpan, un juif polonais de 17 ans, s'est approché de lui et a tiré cinq fois à bout portant.

Quelques jours plus tard, vom Rath était mort et les rues d'Allemagne étaient jonchées d'éclats de verre brisé. La mort du jeune diplomate a été utilisée comme excuse pour Kristallnacht, un pogrom national de deux jours contre les Juifs d'Allemagne qui est maintenant considéré comme un signe avant-coureur de l'Holocauste. Mais qui était l'homme dont la mort aurait été à l'origine de la violence, et pourquoi Grynszpan l'a-t-il tué ?

Vom Rath ne serait même pas une note de bas de page historique sans les forces politiques qui ont balayé l'Allemagne alors qu'il était au début de la vingtaine. Il est né en 1909 d'un homme politique de Francfort et a ensuite étudié le droit. En 1932, il prit une décision qui allait influencer non seulement sa brève vie mais aussi l'histoire du monde : il rejoignit le parti nazi.

Hitler n'était pas encore au pouvoir, mais le parti attirait de plus en plus d'Allemands à la recherche d'un soulagement de la situation financière du pays au lendemain de la Première Guerre mondiale. Vom Rath était un participant enthousiaste et, en 1933, il rejoignit l'aile paramilitaire du parti. Le Sturmabteilung, ou SA, était connu pour sa violence et sa loyauté envers le chef du parti, Adolf Hitler. Fonctionnant comme une sorte d'armée privée, il protégeait les rassemblements nazis, harcelait les Juifs et se livrait à des violences de rue au nom du parti.

Cette fidélité a été récompensée. En 1934, Hitler a purgé la SA des ennemis présumés, consolidant son propre pouvoir politique et mettant les nazis les plus dévoués aux commandes. Apparemment, vom Rath a réussi le test - il a survécu à la purge et est devenu un diplomate de bas niveau.

Pourtant, il n'aurait peut-être jamais été dans les livres d'histoire sans son meurtre. Des témoins ont déclaré que Grynszpan était simplement entré dans l'ambassade, avait posé une question à vom Rath et lui avait tiré dessus. Le garçon n'a pas résisté à son arrestation et, pendant sa détention, il a déclaré aux autorités qu'il avait tiré sur vom Rath en guise de vengeance pour l'expulsion des Juifs polonais d'Allemagne plus tôt en 1938. Bien que Grynszpan ait vécu à Paris, il avait entendu dire que ses parents , comme des milliers d'autres Juifs, vivaient dans les limbes dans un camp de réfugiés près de la frontière polonaise après s'être vu refuser l'entrée en Pologne.

Cependant, Grynszpan a également donné une autre raison pour avoir tué vom Rath : il a affirmé que les deux avaient eu une liaison sexuelle. Peu de temps après, le procès-spectacle prévu de vom Rath a été abandonné, probablement pour éviter l'embarras qui pourrait résulter de ces révélations. Cependant, on ne sait pas si l'histoire de Grynszpan était vraie.

L'histoire aurait pu être un moyen de protéger le jeune homme au procès et de détourner l'attention de son crime vers un scandale sexuel. Mais l'historien allemand Hans-Jürgen Döscher affirme que les affirmations de la relation étaient probablement vraies et que Grynszpan et vom Rath fréquentaient les bars gays du Paris bohème. Selon la version des événements de Döscher, Grynszpan, qui vivait illégalement à Paris, a assassiné son partenaire après que le diplomate n'a pas tenu sa promesse de lui obtenir des papiers d'identité.

Quelle qu'en soit la raison, le meurtre était l'excuse parfaite pour que les nazis intensifient leur campagne de haine contre les Juifs. Hitler a envoyé son médecin personnel pour soigner vom Rath et quand il est mort, le ministre de la propagande Joseph Goebbels a prononcé un discours indiquant que les nazis n'annuleraient aucune protestation « spontanée » contre les Juifs, qui étaient blâmés pour le meurtre.

Idéalement, vom Rath est décédé à l'occasion de l'anniversaire du putsch de Beer Hall, un coup d'État raté de 1923 qui a catapulté Hitler dans la conscience nationale allemande. Foudroyés dans une frénésie par les paroles de Goebbels et leur haine des Juifs, les nazis de tout le pays ont commencé à se préparer à la violence. Bien que la violence ait semblé spontanée, elle était tout sauf : elle était bien organisée et dictée par des instructions spécifiques du parti nazi.

Entre le 9 et le 10 novembre, 267 synagogues, d'innombrables commerces et les maisons de milliers de Juifs ont été pillés et détruits. Au moins 91 Juifs ont été tués et jusqu'à 30 000 hommes ont été arrêtés simplement parce qu'ils étaient juifs. Le pogrom est maintenant considéré comme le coup d'envoi officieux de l'Holocauste, un message puissant selon lequel les Juifs n'étaient pas les bienvenus en Allemagne.

Une semaine après sa mort, vom Rath a eu droit à des funérailles nationales somptueuses. "Nous comprenons le défi et nous l'acceptons", a déclaré le ministre des Affaires étrangères Joachim von Ribbentrop lors de son oraison funèbre. La guerre de l'Allemagne contre les Juifs avait commencé sérieusement.

Bien que de nombreux détails sur le meurtre de Juifs européens par les nazis soient maintenant connus, le sort de Grynszpan n'est toujours pas clair. Il a été détenu pendant des années dans l'attente d'un procès-spectacle destiné à imputer les événements de la guerre aux Juifs, mais on ne sait pas ce qui lui est arrivé après 1942. En 2016, une photo a fait surface qui pourrait montrer Grynszpan dans un camp de personnes déplacées en 1946.

On ignore s'il était vraiment l'homme représenté sur cette photo ou s'il a réussi à survivre à la guerre. Il a été déclaré mort en 1960 – la même année, le frère de vom Rath a poursuivi un journaliste qui a écrit sur la relation présumée entre Grynszpan et le diplomate.


Chine - L'expédition du Nord - 1926-1928

La dernière dynastie chinoise, les Mandchous [Qing] a été renversée en 1911 par une coalition révolutionnaire diversifiée qui a immédiatement perdu le contrôle de la République au profit du général Yuan Shikai. Après la mort de Yuan en 1916, le régime basé à Pékin a accueilli une succession de gouvernements de seigneurs de guerre de courte durée. En 1926, les armées nationalistes, dirigées par Chiang Kai-shek, ont marché vers le nord avec leurs alliés communistes de Guangzhou dans le but de vaincre les seigneurs de la guerre. Au milieu de cette expédition du Nord, Chiang a purgé les communistes. À l'été 1928, les nationalistes avaient réussi à unifier le pays à partir de leur nouvelle capitale à Nanjing. Pékin (« capitale du nord ») avait été rebaptisée Pékin (« paix du nord »).

Au milieu de l'année 1922, le Dr Sun Yat-sen organisa l'expédition du Nord, observant que toute la nation était à « poignards tirés » contre Old Hsu et ses associés, mais n'avait pas le pouvoir de les expulser de la scène politique. Les expéditions punitives de Kuangsi et du Nord sont inspirées par les mêmes motifs malgré la différence des sphères d'opérations. Avant l'envoi des troupes cantonaises, les habitants de Kuangsi avaient lancé de nombreux appels au gouvernement cantonal pour qu'il envoie l'expédition. Au contraire, certaines personnes tentent maintenant d'entraver l'expédition du Nord qui est en train d'être expédiée. Sun Yat-sen mourut d'un cancer à Pékin en mars 1925, mais le mouvement nationaliste qu'il avait contribué à initier prenait de l'ampleur. Au cours de l'été 1925, Chiang, en tant que commandant en chef de l'Armée nationale révolutionnaire, se lance dans l'expédition du Nord longtemps retardée contre les seigneurs de la guerre du Nord. En neuf mois, la moitié de la Chine avait été conquise.

L'Armée nationale révolutionnaire a lancé l'expédition du Nord en juillet 1926. Après avoir pris Wuhan, le gouvernement de Guangzhou s'y est installé. En 1926, avec l'extension nord de l'expédition du Nord, le centre de la Grande Révolution s'est déplacé du bassin de la rivière des Perles au bassin du fleuve Yangtze. Le 26 novembre 1926, le Comité politique central du KMT décide de déplacer la capitale à Wuhan. À la mi-décembre, la plupart des commissaires exécutifs centraux du KMT et des commissaires du gouvernement national sont arrivés à Wuhan, ont organisé la conférence conjointe temporaire des commissaires de l'exécutif central et des commissaires du gouvernement national, ont rempli les fonctions principales du siège central du parti et du gouvernement national.

L'expédition du Nord était une campagne militaire menée par le Kuomintang (KMT) de 1926 à 1928. Son objectif principal était d'unifier la Chine sous la bannière du Kuomintang en mettant fin au règne des seigneurs de guerre locaux. L'expédition du Nord a débuté le 20 mai 1926. Elle a entraîné la chute du gouvernement de Beiyang et la réunification chinoise de 1928. L'expédition du Nord, qui balayerait le règne des seigneurs de la guerre, briserait le contrôle militaire et politique des pays impérialistes. sur la Chine et mettre fin à la tribulation du peuple. L'expédition du Nord a été chaleureusement accueillie et soutenue par la population de toute la Chine. Tout cela a porté un coup dur aux chefs de guerre réactionnaires et a allumé la flamme de la révolution dans plus de la moitié de la Chine.

Chiang a dirigé une expédition militaire pour soumettre les seigneurs de la guerre dans le centre et le nord de la Chine et unifier la nation. Cette expédition du Nord a duré trois ans. Chiang Kai-Shek est devenu commandant en chef de l'Armée nationale révolutionnaire et a organisé une cérémonie pour l'expédition du Nord le 9 juillet 1926. Il a également fait une déclaration informant l'ensemble du pays que "le but de la guerre révolutionnaire est de construire une nation libre indépendante. en renversant les seigneurs de la guerre et l'impérialisme. L'expédition du Nord pour l'unification a été officiellement ouverte lors de la cérémonie solennelle de promesse.

Le 22 mars 1927, les troupes de l'Armée nationale révolutionnaire entrèrent à Shanghai et, deux jours plus tard, s'emparèrent de Nanjing, où un gouvernement national réorganisé fut établi le 18 avril 1927. Une fois l'expédition arrivée à Shanghai, le leader nationaliste Chiang Kai-shek trahit les communistes et massacré de nombreux membres du PCC. Peu de temps après, l'expédition du Nord en cours a amené les provinces restantes dans le giron. Avec l'élimination du gouvernement rival basé à Pékin, le gouvernement de Nanjing est devenu internationalement reconnu comme le gouvernement légitime de la Chine.

L'Armée nationale révolutionnaire a lancé la deuxième expédition du Nord en avril 1928 pour attaquer Chang Zong-chang à Shandong et Chang Tso-lin à Pékin. De façon inattendue, les Japonais ont créé le massacre de Jinan le 3 mai et l'Armée nationale révolutionnaire a été obligée de faire un détour pour avancer vers le nord. Fin mai 1928, Chang Tso-lin décida de se retirer hors de la frontière, mais il fut tué par une bombe japonaise à la gare de Huanggutun près de Shenyang le 4 juin. Le 8 juin, les troupes de Yan Xi-shan occupèrent Pékin. Après l'assassinat de Chang Tso-lin par les Japonais, le fils de Chang, Chang Xue-liang, lui succéda au pouvoir. Malgré l'obstruction japonaise, Chang Xue-liang déclara obéissance au gouvernement nationaliste et arbora le drapeau national le 29 décembre 1928 dans les provinces du nord-est, achevant ainsi l'expédition du nord.

L'unification de la Chine était la dernière chose qu'une puissance étrangère voulait voir en particulier le Japon et ils ont essayé tous les moyens possibles de l'entraver. Au cours de la période désordonnée des seigneurs de la guerre, le Japon a d'abord soutenu Tuan Ch'i-jui, tentant de contrôler le gouvernement de Pékin et la situation politique de la Chine. Lorsque Tuan a échoué, le Japon s'est concentré sur Chang Tso-lin en Mandchourie, a soutenu Chang Tsung-chang à Shantung et Sun Chuang-fan, qui a été vaincu à Kiangsu et Chekiang. Lorsque l'Armée nationale révolutionnaire avança vers le Shantung lors de l'expédition du Nord, le cabinet japonais dirigé par Tanaka Giichi mit en œuvre sa "politique de type scorpion" d'une main, prévoyant de capturer l'ensemble de la Mandchourie et de la Chine du Nord en utilisant les péninsules du Shantung et du Liaotung comme pinces, et a présenté le soi-disant « Mémorial de Tanaka », formulant ses mesures pour avaler la Chine.

En 1927, lorsque l'armée révolutionnaire nationale avança dans la province du Shan-dong, les Japonais envoyèrent des troupes pour apporter un soutien secret au chef de guerre Zhang Zong-chang. Les Japonais ont envoyé des renforts à Shantung sous prétexte de protéger les résidents japonais, et ont empêché l'Armée nationale révolutionnaire d'avancer vers le nord. Le Japon a provoqué l'« incident du troisième mai » au cours duquel les troupes japonaises ont ouvert le feu sur les forces et les civils chinois, et cinq mille Chinois ont été tués. Le diplomate Cai Gong-shi a été tué de sang-froid et d'autres hauts fonctionnaires du ministère des Affaires étrangères ont été insultés et brutalisés. Le Japon a tenté d'enlever le général commandant Chiang Kai-shek de l'armée de l'expédition du Nord afin de perturber totalement la mission de l'expédition du Nord du gouvernement national d'un seul coup. Alors que l'armée révolutionnaire fait demi-tour et avance vers Pékin et Tientsin en traversant le fleuve Jaune pour poursuivre sa mission, le Japon contraint alors Chang Tso-lin-à concéder les droits sur cinq chemins de fer en Mandchourie et en Mongolie en signant un traité secret. L'armée japonaise donne un ordre de mobilisation, concentre ses troupes dans le Fengtien, envoie des renforts à Chintsou, tente de désarmer l'armée du Fengtien qui recule vers le nord-est de la Chine et d'empêcher par la force l'Armée nationale révolutionnaire d'entrer en Mandchourie.

Après l'expédition du Nord en 1928, le Kuomintang sous Chiang Kai-Shek a établi Nanjing comme capitale de la Chine Chine en opposition à un gouvernement à Pékin dirigé par des seigneurs de la guerre du Nord et un gouvernement alternatif à Wuhan dirigé par Wang Jingwei. Après l'achèvement de la deuxième expédition du Nord en 1931, le gouvernement de Chiang est devenu le seul gouvernement chinois reconnu. Nanjing était également la capitale de la rébellion des Taiping au milieu du XIXe siècle.

À la fin de l'expédition du Nord, le pays est réunifié et placé sous l'exécutif Yuan. Après la fin réussie de l'expédition du Nord, la République de Chine a commencé à faire pression pour l'unification du système financier de l'ensemble du pays et a entamé plusieurs réformes. Peu de temps après, cependant, l'invasion japonaise de la Chine pendant la Seconde Guerre mondiale a incité les Chinois à lancer la guerre de résistance de huit ans contre le Japon en 1937.


La honte du monde universitaire et du fascisme, hier et aujourd'hui

Comment les présidents d'universités américaines devraient-ils réagir à la sauvagerie en Iran aujourd'hui ?

Les étudiants manifestants incarcérés contraints de lécher les cuvettes des toilettes. Les dissidents emprisonnés battus à mort dans des enclos, certains avec les ongles arrachés. Les nombreux manifestants assassinés, dont Neda Agha-Soltan, la jeune étudiante en philosophie désormais emblématique, ont été abattus de sang-froid. L'interdiction aux journalistes étrangers et nationaux de couvrir honnêtement ou même d'accéder aux événements d'actualité. L'arrestation de professeurs et la fermeture d'institutions universitaires.

Voici quelques indices d'une autre époque.

Nuit des longs couteaux. Nuit de Cristal. Auschwitz. Nürnberg.

Une comparaison trop forte à moins que ce qui se passe ensuite en Iran ne soit un meurtre de masse ?

Certes, de grandes différences existent entre l'Allemagne nazie d'alors et l'Iran islamique aujourd'hui. Mais les vastes similitudes sont également évidentes. L'insistance sur le fait que le pouvoir de l'État l'emporte sur les droits individuels. Le chef suprême irresponsable. Le procès de masse. Les fausses exhortations des dirigeants à un inexistant Volk, un peuple unifié. Les attaques et la discrimination contre les femmes. L'existence de forces semblables à des milices, exerçant des violences sur les dissidents. Le fascisme est le fascisme.

Que doit faire un président d'université ? La plupart d'entre nous ne s'attendraient pas à ce que l'espèce soit plus héroïque en présence d'un mal étranger que le grand public. La valeur de cette caractéristique pour la collecte de fonds n'est, après tout, pas prouvée. Les Dietrich Bonhoeffer, le Père Kolbes et les Gandhi viennent rarement et ont tendance à ne pas être embauchés par les conseils d'administration. La personnalité dirigeante de nombreux universitaires – jouer la sécurité, prendre soin de ses amis, faire avancer sa propre carrière et celle de personnes partageant les mêmes idées, faire du bien en cours de route – monte en flèche.

Cette fois, cependant, nos dirigeants universitaires devraient bien faire les choses. Parce que Stephen H. Norwood vient de publier, brillamment documenté, tout à fait complet et moralement bouleversant Le Troisième Reich dans la Tour d'Ivoire : complicité et conflit sur les campus américains (Cambridge University Press) montre comment ils se sont trompés dans les années 1930. Chronique effrayante de l'enthousiasme pro-nazi, de l'indifférence minable et de la tolérance amorale envers Hitler dans l'élite universitaire américaine des années 1930, ce livre devrait exercer un impact direct en cette saison de craquements de têtes et d'os à Téhéran. Il nomme sans relâche des noms, déposant faits après faits sordides devant le lecteur d'une manière qui laisse ses implications pour alors et aujourd'hui écrasantes.

Norwood, professeur d'histoire à l'Université de l'Oklahoma et coéditeur du Encyclopédie de l'histoire juive américaine, attiré l'attention des médias lorsqu'il a déballé certaines découvertes dans le passé. Lors d'une conférence l'année dernière sur les liens de l'Université Columbia avec l'Allemagne nazie, il a expliqué comment son président de longue date, Nicholas Murray Butler, a invité l'ambassadeur nazi Hans Luther sur le campus en 1933, est resté ami avec les universités allemandes dirigées par les nazis jusqu'au milieu des années 30, et puni les membres du corps professoral et les étudiants de Columbia qui ont protesté.

S'exprimant lors d'une conférence de l'Université de Boston en 2004 sur l'Holocauste, Norwood a partagé d'autres recherches qui apparaissent maintenant dans son chapitre entièrement détaillé sur le mauvais comportement de Harvard. Dans la version mise à jour, il décrit dans des détails horribles à quel point les « anciens élèves de Harvard, leaders étudiants, Le cramoisi de Harvard, et plusieurs professeurs de Harvard ont assumé un rôle de premier plan dans l'accueil et la réception de 10 jours accordés au navire de guerre nazi Karlsruhe lors de sa visite à Boston en mai 1934.

Lors de la 25e réunion cette année-là de la classe 09, écrit Norwood, le président James Bryant Conant, qui avait navigué l'année précédente vers l'Europe sur un paquebot nazi, a fêté Ernst Hanfstaengl, "l'un des premiers bailleurs de fonds d'Hitler" et ses étrangers- chef de presse. À l'été 1935, Harvard a permis à son groupe d'étudiants de se produire régulièrement sur un navire nazi. En 1936, Conant a dépêché un délégué pour aider à célébrer le 550e anniversaire de l'Université nazifiée de Heidelberg, malgré son feu de joie de livres «non allemands» en 1933. Conant a permis au consul allemand à Boston de placer une couronne de laurier, une croix gammée apposée, dans l'une des chapelles commémoratives de Harvard. Conant a continué à maintenir jusqu'à Nuit de Cristal, Norwood écrit que les universités nazies faisaient toujours partie du « monde savant » et devaient être traitées avec politesse. Dans les années 1950, Conant, alors ambassadeur des États-Unis en Allemagne, a suscité des dénonciations répétées de la part des responsables du Congrès pour ses efforts visant à libérer les criminels de guerre nazis, dont certains des plus bestiaux.

Et qui savait que le « salut nazi aux bras raides et Sieg Heil chant » était « inspiré d'un geste et d'un cri » que Hanfstaengl avait utilisé comme pom-pom girl de football à Harvard ?

Après le discours de Norwood en 2004, Le Boston Globe a rapporté que David S.Wyman, le principal spécialiste de la réponse américaine à l'Holocauste, a mis en garde les administrateurs actuels de Harvard : « Harvard devrait présenter des excuses sans excuses et dire : « En tant qu'institution, nous ne nous comporterions plus jamais comme ça. » » À l'époque, Harvard le porte-parole Joe Wrinn a publié une déclaration disant : "L'Université de Harvard et le président Conant n'ont pas soutenu les nazis". Wrinn a également exhorté : « S'il y a des faits nouveaux, ils devraient être ajoutés aux archives de l'histoire et au dialogue de cette époque. »

Bienvenue donc à Le Troisième Reich dans la Tour d'Ivoire. Norwood semble avoir extrait chaque microfilmé de journal universitaire, syndical et juif, chaque publication mineure des années 1930, chaque collection poussiéreuse de correspondance diplomatique liée à son sujet. Ses conclusions étonnent, surtout si vous croyez naïvement que les dirigeants universitaires américains ont dû, dans l'ensemble, être du côté des anges.

Norwood commence astucieusement dans son chapitre d'ouverture, « L'Allemagne revient à l'âge des ténèbres : la clarté nazie et la protestation américaine populaire, 1933-1934 ». Offrant une citation après l'autre, il démontre que quelques mois après l'arrivée au pouvoir d'Hitler, le 30 janvier 1933, la nouvelle que les nazis battaient les Juifs dans les rues, les dégradaient, les bannissaient de la vie publique ou les envoyaient dans des caves de torture et les premiers camps de concentration ont été largement rapportés. Des personnalités publiques en dehors du monde universitaire condamnaient déjà Hitler.

Le 7 mars 1933, raconte Norwood, le Boston's L'avocat juif a déclaré que l'ensemble de la population juive d'Allemagne de 600 000 était « sous l'ombre d'une campagne de meurtres ». Quelques jours avant, le Londres Messager du jour avait prédit que les nazis lanceraient un pogrom « à une échelle aussi terrible que n'importe quel cas de persécution juive en 2000 ans ». Le 7 avril, les nazis ont promulgué la loi expulsant les Juifs de la fonction publique, qui incluait tous les professeurs. Au printemps 1934, le Gardien de Manchester le correspondant Robert Dell a ouvert son livre, Allemagne démasquée, en citant un diplomate à Berlin : « Les conditions ici ne sont pas celles d'un pays civilisé normal, et le gouvernement allemand n'est pas un gouvernement civilisé normal et ne peut pas être traité comme s'il en était un.

Le Troisième Reich dans la Tour d'Ivoire continue ainsi : chapitre et vers de journalistes et diplomates rapportant des violences antisémites, personnalités publiques comme Einstein et La Guardia dénonçant les nazis, militants de la base fomentant avec succès un boycott des biens et services allemands – tandis que les dirigeants des universités américaines » est resté en grande partie silencieux. Pire, ces derniers ont parfois défié le boycott antinazi, échangeant des étudiants avec les universités nazies, « recevant chaleureusement des diplomates et propagandistes nazis sur le campus ».

Dans un chapitre remarquable, Norwood expose comment « de nombreux administrateurs, professeurs et étudiantes dans les collèges féminins d'élite connus sous le nom de Seven Sisters – Vassar, Smith, Mount Holyoke, Wellesley, Bryn Mawr, Radcliffe et Barnard – partageaient une vision optimiste des nazis. Allemagne et a participé avec enthousiasme aux échanges universitaires et culturels avec le Troisième Reich. Comme le montre Norwood, la solidarité ne pouvait être considérée que comme bizarre, étant donné que les nazis faisaient pression sur les femmes allemandes pour qu'elles aient une « famille de cinq enfants », éliminant les femmes des professions et imposant un « quota limitant les femmes à 10 % des personnes admises. " aux universités. Erika Mann, la fille de Thomas Mann, a noté en 1937 qu'il ne restait pas une seule femme professeur titulaire dans aucune université allemande.

D'autres chapitres racontent comment l'Institut des affaires publiques de l'Université de Virginie a accordé aux apologistes nazis des auditions respectueuses à plusieurs reprises, comment plus de quelques départements d'allemand constituaient des « nids » de sympathisants d'Hitler, et comment les universités catholiques et leurs dirigeants ont à plusieurs reprises pris la défense d'Hitler, Mussolini , Franco et même Antonio de Oliveira Salazar, le dictateur portugais.

Parfois, les détails de Norwood font grimacer devant ce que l'on pourrait appeler charitablement une vision académique en tunnel. Le président Walter S. Hullihen de l'Université du Delaware, qui soutenait que les histoires de persécution nazie dans la presse américaine étaient « grossièrement exagérées, dans de nombreux cas totalement fausses », a déploré que « la Nuit des longs couteaux avait jeté l'année junior à Munich programme dans un désarroi temporaire parce que des Allemands importants pour le diriger ou l'administrer avaient été assassinés par les SS. » Parlez des conséquences imprévues ! De même, nous lisons que «Nuit de cristal a poussé le directeur de Junior Year in Munich Inc. Edmund Miller dans un « bourbier de découragement ». Miller avait espéré, après la conférence de Munich de septembre 1938, que les concessions de Neville Chamberlain à Hitler assuraient un « développement imperturbable » pour le programme et « l'inscription normale [pour] la suite année." Il craignait maintenant d'envoyer des étudiants américains dans "un environnement aussi déprimant".

Heureusement, une procession des sensés et des justes existait également au cours de ces années, à la fois dans et hors du monde universitaire. William E. Dodd, ambassadeur des États-Unis en Allemagne de 1933 à 1938, a refusé d'accepter les diplômes honorifiques allemands et a exprimé son dégoût face aux activités nazies. Le président Daniel Marsh de l'Université de Boston était « l'un des très rares présidents ou administrateurs d'université à s'exprimer publiquement contre le nazisme lors de rassemblements ou de forums de protestation ». Le chef d'orchestre Arturo Toscanini, le seul non-Allemand jamais invité à diriger au Festival de Bayreuth, a annulé son contrat pour protester contre l'antisémitisme nazi et a plutôt dirigé un orchestre de musiciens juifs réfugiés en Palestine. La Fédération américaine du travail a appuyé le boycott des produits allemands dès octobre 1933. Le sénateur James Davis de Pennsylvanie a dénoncé l'Allemagne nazie comme « une insulte à la civilisation ». Clarence Darrow a exprimé l'espoir que quelqu'un tuerait Hitler. Un étudiant manifestant à Harvard en 1934 a brandi une pancarte indiquant que Hanfstaengl devrait se voir décerner un diplôme de « docteur des pogroms ».

En effet, les étudiants, les journalistes, les dirigeants syndicaux et les élus - au moins certains d'entre eux - sont les héros du livre de Norwood, faisant preuve de plus de courage moral et d'activisme que les administrateurs universitaires.

Ceux qui manquent de connaissances spécialisées sur les années 1930 peuvent être surpris de se rendre compte que les États-Unis ont maintenu des relations diplomatiques avec l'Allemagne nazie tout au long de la décennie, de sorte que diverses formes d'affaires comme d'habitude - les dates de l'ambassadeur nazi aux États-Unis, les échanges d'étudiants programmes—suite. En revanche, les États-Unis n'ont pas eu de relations diplomatiques avec l'Iran depuis des décennies. Compte tenu des sanctions contre l'Iran, les administrateurs n'ont pas besoin d'examiner le type de programmes d'études secondaires à l'étranger qui ont propulsé les étudiants américains de premier cycle dans les bras des propagandistes nazis dans les années 30.

De telles différences rendent-elles plus subtiles ou plus tranchées les défis moraux auxquels sont confrontés nos présidents d'université aujourd'hui ? L'invitation très médiatisée du président colombien Lee Bollinger au (et la confrontation avec) le président iranien Mahmoud Ahmadinejad il y a deux ans reflétait certains des changements de circonstances. Bollinger a adopté une stratégie à mi-chemin invisible dans les pages de Norwood. D'abord, il a invité le leader étranger moralement réprouvé et l'a laissé parler (en respectant les principes de courtoisie et de libre discussion de l'université qui étaient censés être d'une grande importance pour Conant et d'autres). Puis il l'a confronté de manière critique, en personne, devant un public - quelque chose que Conant et la plupart des dirigeants universitaires des pages de Norwood se sont battus pour éviter. Montrant à quel point de telles stratégies restent controversées, Bollinger a reçu de vives critiques (et quelques éloges) pour ses choix.

Le Troisième Reich dans la Tour d'Ivoire présente de sérieux défis moraux aux dirigeants actuels de ces institutions qui, selon Norwood, ont agi de manière honteuse dans les années 1930. S'excuser ou ne rien faire ? Effacer le dossier des étudiants et professeurs punis pour leurs activités antinazies, ou ne rien faire ?

L'éminent historien Drew Gilpin Faust, aujourd'hui président de Harvard, doit lire ce livre et prendre position sur deux de ses prédécesseurs : Conant (qui « a fait preuve d'impatience et souvent de mépris envers les militants juifs et autres déterminés à dénoncer publiquement la barbarie nazie ») et Abbott Lawrence Lowell (rapporté ici pour avoir « exprimé son antisémitisme publiquement » et montré de l'hostilité envers les Juifs et les réfugiés universitaires allemands). Le président Richard C. Levin de Yale a également quelques lectures obligatoires à faire sur son prédécesseur, James Rowland Angell. Cela vaut pour une foule d'autres meilleurs canons - voir l'index de Norwood et les notes détaillées.

Un autre défi moral est de savoir comment les présidents d'université devraient appliquer les leçons de l'histoire troublante de Norwood à l'Iran. C'est un dilemme éthique familier : quand le statu quo s'arrête-t-il ? Quand le comportement immoral d'un individu ou d'un régime va-t-il si loin qu'il outrepasse l'étiquette ? Quand l'avertissement de dénoncer les abus envers les autres, et pas seulement les abus envers sa propre tribu, devient-il une seconde nature ?

Les actes de conscience entrepris par les étudiants et d'autres au cours des années 1930 fournissent des idées pour aujourd'hui. Les militants de l'époque ont créé des « bibliothèques de livres brûlés » pour faire honte aux universités nazies qui avaient fait des feux de joie de tels trésors. Peut-être que la même chose pourrait être faite aujourd'hui avec ce que les autocrates iraniens ont censuré. Les militants ont traqué et harcelé les locuteurs nazis aux États-Unis, la même chose pourrait être faite avec les diplomates iraniens ici. (Les militants antinazis, bien sûr, ne possédaient pas Twitter, ce qui a donné aux braves journalistes citoyens iraniens une arme supplémentaire pour surveiller le gouvernement et tenir le monde extérieur informé.) Alvin Johnson a fondé l'Université en exil pour les universitaires réfugiés en tant que division des études supérieures de la New School for Social Research, à New York. Une institution similaire pourrait être créée pour les exilés iraniens. Enfin, et c'est le plus important : nos présidents d'université pourraient s'exprimer à plusieurs reprises, fort et avec défi, que leurs avertissements tombent ou non dans l'oreille d'un sourd.

Personne n'a arrêté le fascisme nazi et italien avant qu'il ne tue des millions de personnes. Peut-être que quelqu'un arrêtera le fascisme iranien. Ne serait-il pas merveilleux pour un universitaire de regarder en arrière, dans des décennies, comment les dirigeants universitaires américains se sont prononcés contre les voyous et les bouchers de Téhéran ?


Les pogroms du 31 octobre

Le 31 octobre 1905, des milliers de Juifs ont perdu la vie dans des violences qui ont balayé la Russie.

Pour la plupart des gens, le 31 octobre est un jour de fêtes et de déguisements. Mais il y a un peu plus d'un siècle, le 31 octobre 1905 était un jour tragique, inaugurant des centaines de pogroms qui ont tué des milliers de Juifs à travers la Russie. Des foules ont déferlé dans les rues, criant des menaces, détruisant des biens et assassinant des hommes, des femmes et des enfants juifs en toute impunité.

La cause immédiate de cette vague sismique de violence était le Manifeste d'octobre, une déclaration du tsar Nicolas II garantissant les libertés fondamentales et les droits politiques. Promulguée le 30 octobre 1905 (parfois appelée 17 octobre sur la Russie et l'ancien calendrier), la déclaration est intervenue dans un contexte de troubles politiques croissants et de menace de révolution. Au lieu d'apaiser les tensions, le manifeste a conduit à d'énormes manifestations et émeutes dans de nombreuses villes russes. Tragiquement, ce sont les Juifs de Russie qui ont le plus souffert.

Dans la ville d'Odessa, les foules se sont précipitées dans la rue pour célébrer le manifeste. Un étudiant a rapporté qu'« une foule joyeuse est apparue dans les rues, les gens se saluaient comme si c'était un jour férié ». Mais de violentes échauffourées éclatent bientôt.

Alors que l'ambiance à Odessa s'assombrissait, de nombreux Russes ont commencé à s'en prendre aux Juifs de la ville avec un sadisme presque inimaginable. Au début, des émeutiers en colère ont battu les Juifs dans les rues et ont saccagé les maisons et les commerces appartenant aux Juifs locaux. Le groupe antisémite d'extrême droite, les Cent-Noirs, est entré dans la mêlée, encourageant les Russes pro-tsar à blâmer les Juifs pour les maux de leur pays. Lorsqu'un fonctionnaire de la ville a été abattu, les foules se sont enflammées et les attaques se sont accélérées, se transformant en un violent pogrom qui a duré plusieurs jours. La police a fermé les yeux ou a participé avec empressement aux attaques.

Des témoins oculaires ont décrit des Juifs jetés par les hautes fenêtres jusqu'à leur mort. Des enfants juifs ont été assassinés devant leurs parents. Les émeutiers ont ciblé des femmes enceintes juives, les a agressées et en tuant certaines en leur ouvrant le ventre. Les parents ont été torturés en voyant leurs enfants mourir. À la fin du pogrom, plus de 400 Juifs étaient morts et environ 300 blessés rien qu'à Odessa.

Le 31 octobre a vu des centaines d'autres pogroms à travers la Russie, principalement dans le sud. 690 pogroms ont coûté la vie à 4 000 Juifs, la vague de haine et de meurtre a fait 10 000 autres blessés.

Dans la ville biélorusse de Rechysta, des Juifs locaux, dont beaucoup appartenaient à des groupes communistes et communistes-sionistes, se sont organisés pour se défendre contre des foules meurtrières. La menace de violence était élevée : les membres locaux des Cent-Noirs ont lancé des avertissements appelant les Juifs & ldquo ennemis du tsar & rdquo et exigeant des Juifs & rsquo & rdquo l'extermination & rdquo. Les policiers ont distribué des fusils aux habitants de la ville, et un curé a annoncé "les Juifs doivent être tués à un homme, car ils veulent renverser le tsar.».» La violence a éclaté dans la ville lorsque certains habitants ont battu des femmes d'affaires juives et ont déchiré les marchandises sèches qu'ils étaient. vente.

Une vingtaine d'hommes juifs s'organisèrent et ripostèrent, mais furent bientôt désespérément submergés. Un combattant juif, Noi Geizentsveig, expliqua plus tard : "Nous n'avons pas vu l'ennemi pendant l'escarmouche, donc nous n'avons pas lancé les bombes (le groupe d'autodéfense juif en avait acquis) et avons répondu par des tirs sans but". des voyous les ont abattus et poignardés en criant « Voici votre liberté ! » et « Voici votre constitution ! », des références au Manifeste d'octobre qu'ils ont reproché aux Juifs d'avoir provoqué.

New York Times, 5 novembre

En quelques heures, huit combattants juifs ont été assassinés et douze ont été blessés. Ils ont été traînés au poste de police de la ville et enfermés sans nourriture, sans eau ni soins médicaux, les combattants morts et ceux qui sont encore en vie. Plus tard, les combattants qui étaient encore en vie ont été assignés à résidence, privés de soins médicaux même si certains ont été grièvement blessés.

Le dernier pogrom des centaines qui a commencé le 31 octobre 1905 a eu lieu dans la ville de Bialystok (dans l'actuelle Pologne). Quatre-vingt-deux Juifs ont été assassinés au cours de ces quelques jours de violence convulsive et environ 700 personnes ont été blessées. Le tsar Nicolas II a envoyé des fonctionnaires sur tout le territoire russe pour faire rapport sur les pogroms, qui se sont dissipés presque aussi brusquement qu'ils avaient commencé.

Victimes du pogrom de Kiev

Pour de nombreux Juifs russes, les pogroms du 31 octobre ont été la preuve qu'ils n'avaient pas d'avenir en Russie et en ont poussé beaucoup à partir. Un juif russe qui a fui était le célèbre écrivain yiddish Shalom Aleichem. Lui et sa famille ont regardé trois jours de pogroms submerger la communauté juive de Kiev depuis leurs cachettes dans l'un des hôtels de la ville. À la fin des violences, ils ont planifié à la hâte de fuir la Russie, pour finalement s'installer en Amérique.

Le 25 novembre 1905, trois semaines après le terrifiant pogrom et juste avant de quitter définitivement la Russie, Shalom Aleichem écrivit à un ami à New York, le Dr Maurice Fishberg, le suppliant d'user de son influence auprès des Juifs américains pour encourager les États-Unis. ne pas aider le tsar Nicolas II (qui était mêlé à la guerre russo-japonaise et recherchait un prêt). Après avoir vu ses compatriotes juifs assassinés de sang-froid, Shalom Aleichem, comme de nombreux juifs russes, désespérait de l'avenir des juifs là-bas. « Six millions de Juifs » en Russie pourraient y être « assassinés », écrit l'auteur dans une longue lettre passionnée sur la politique russe et la guerre.

Plus d'un siècle après l'horrible spasme de violence qui a consumé une grande partie de la Russie, nous devons aux milliers de Juifs russes massacrés lors des pogroms du 31 octobre 1905, de se souvenir de leur mort et d'honorer leur mémoire.


Rebiya Kadeer

Cette semaine, Le diplomate Joseph Hammond s'est entretenu avec la militante ouïghoure Rebiya Kadeer au sujet des récents troubles au Xinjiang, du soutien international à la cause ouïghoure et de son propre rôle récent.

« Les affrontements sanglants de ces derniers mois sont le résultat direct de la politique intensément répressive du régime chinois envers le peuple ouïghour, et reflètent en même temps un réveil ouïghour. »

Crédit : REUTERS/Hyungwon Kang

Rebiya Kadeer, autrefois femme d'affaires ouïghoure avec des amis du Parti communiste chinois, est désormais l'une des critiques les plus virulentes de la politique chinoise envers le Xinjiang, ou province de la nouvelle frontière, une région anciennement connue sous le nom de « Turkestan oriental », qui, comme le Tibet, a connu de brèves périodes de l'indépendance de Pékin au début du 20e siècle. Emprisonnée de 2000 à 2006 en raison de son activisme politique, elle a été libérée après l'intervention du gouvernement américain en 2006. Cette année-là, Kadeer a été nominée pour un prix Noble de la paix et a été incluse dans l'édition 2012 des 500 musulmans les plus influents du monde en 2012 . Le diplomate&rsquos Joseph Hammond s'est récemment entretenu avec elle.

Au cours des derniers mois, des Ouïghours ont manifesté contre le gouvernement chinois dans ce que la Chine considère comme le Xinjiang, mais, pour la région, les peuples turcs indigènes sont connus sous le nom de " Turkestan oriental ".

Les affrontements sanglants de ces derniers mois sont le résultat direct des politiques intensément répressives du régime chinois envers le peuple ouïghour, et reflètent en même temps un réveil ouïghour. Rien qu'en juin, il y a eu sept incidents de troubles. Le gouvernement chinois a tenté à plusieurs reprises de dépeindre le mécontentement pacifique des Ouïghours à l'égard des politiques répressives de la Chine comme du terrorisme, mais il n'y a absolument aucune menace terroriste organisée au Turkestan oriental. Je déplore de tout cœur le terrorisme de toutes sortes et exhorte vivement la communauté internationale à rejeter les allégations scandaleuses de la Chine concernant une menace terroriste ouïghoure.

Les Ouïghours sont désespérés et se débattent face aux politiques chinoises caractérisées par l'assimilation forcée, le génocide culturel et la répression religieuse. Au lieu de répondre aux appels des Ouïghours à mettre fin aux politiques répressives et à accorder aux Ouïghours leurs droits humains fondamentaux, le gouvernement chinois continue simplement de réprimer durement la dissidence, utilisant la résistance sous toutes ses formes comme prétexte pour réprimer davantage.Si la Chine ne veut pas changer sa politique répressive au Turkestan oriental, je crains que les incidents sanglants qui ont sévi dans la région ces derniers mois ne se poursuivent, voire s'aggravent.

Les habitants du Turkestan oriental ne dorment plus. Wang Lequan, secrétaire du Parti communiste du Xinjiang jusqu'en 2010, a décrit le conflit entre le gouvernement chinois et le peuple ouïghour comme une lutte à mort. On se rend compte que les Ouïghours sont confrontés à une extermination potentielle. Les politiques répressives ont pénétré tous les niveaux de la société et de la vie quotidienne ouïghoure. Récemment, les restrictions imposées aux croyances et pratiques religieuses quotidiennes ouïghoures sont devenues si évidentes que vous pouvez voir des panneaux officiels devant les bibliothèques, les stations-service, les écoles et même les hôpitaux qui déclarent qu'aucun homme avec des poils sur le visage ou une femme portant un foulard n'est autorisé à entrer. De plus, il est interdit aux employés du gouvernement, aux étudiants et aux éducateurs de jeûner pendant le mois sacré du Ramadan. Le gouvernement chinois envoie des instructions officielles aux directeurs d'école et aux institutions gouvernementales les obligeant à s'assurer que leur personnel mange pendant le Ramadan, et surveille même la conformité par le biais des forces de police locales. Il est honteux qu'une telle discrimination existe toujours. Depuis le 11 septembre, le gouvernement chinois a également tenté de lier les Ouïghours au terrorisme mondial, car les Ouïghours sont des musulmans turcs. La résistance pacifique à un régime oppressif est-elle considérée comme du terrorisme ? Je considère que la lutte pacifique pour les droits humains fondamentaux, comme la liberté d'expression, la croyance religieuse et une procédure régulière, est tout sauf du terrorisme.

L'administration Bush était favorable à la propagation de la démocratie et à la cause ouïghoure. Cette relation a-t-elle changé sous l'administration Obama ?

Le gouvernement américain a joué un rôle très important dans ma libération de la prison chinoise. Pendant l'administration Bush, j'ai été reçu deux fois par le président Bush &ndash une fois à Prague et une fois à la Maison Blanche. Durant sa présidence, la question ouïghoure est devenue une question internationale. Pendant l'administration Obama, alors que nos amis du gouvernement ont continué à nous soutenir, je n'ai pas rencontré une seule fois le président Obama. Le 5 juillet 2009, le gouvernement chinois a brutalement réprimé une manifestation pacifique des Ouïghours à Urumqi. Pendant et après les troubles, des centaines de personnes ont été tuées, des dizaines de milliers ont été arrêtées et des milliers de Ouïghours sont toujours portés disparus. L'administration Obama n'a pas prononcé de condamnation ferme, contrairement à la Turquie. Cela a encouragé ce gouvernement chinois à poursuivre sa répression en cours au Turkestan oriental contre le peuple ouïghour. Le gouvernement chinois a déployé des dizaines de milliers de soldats supplémentaires au Turkestan oriental, en utilisant des moyens militaires qu'ils hésitaient à utiliser auparavant.

Bref Diplomate

Bulletin hebdomadaire

Informez-vous sur l'histoire de la semaine et développez des histoires à regarder à travers l'Asie-Pacifique.

La Chine reste un partenaire commercial important des États-Unis et une puissance montante. Compte tenu de ces défis, comment suggéreriez-vous que l'administration Obama s'attaque au problème ouïghour ?

Je suis conscient de ces défis, mais le gouvernement américain doit continuer à faire pression sur le gouvernement chinois pour qu'il arrête sa répression contre les Ouïghours au Turkestan oriental. Nous aimerions que la question ouïghoure soit incluse comme sujet de discussion dans les négociations de haut niveau entre les États-Unis et la Chine. Nous remercions le Département d'État pour ses récentes déclarations à la suite des incidents sanglants d'avril à Kashgar et de fin juin à Lukchun, Turfan.

Un autre ami important de la cause ouïghoure a été le Premier ministre turc Recip Erdogan, qui a pris une position franche en 2009. Le soutien turc à la cause ouïghoure s'est-il maintenu ces dernières années ?

À la suite des troubles du 5 juillet 2009 à Urumqi, la capitale du Turkestan oriental, le Premier ministre turc Recep Tayp Erdogan a ouvertement et fortement critiqué la répression du gouvernement chinois contre les Ouïghours et a qualifié la politique chinoise envers notre peuple de génocide. Comment pouvez-vous décrire la situation autrement ? L'incident a commencé comme une manifestation pacifique ouïghoure et est devenu sanglant à cause du traitement brutal des forces de police chinoises envers les manifestants pacifiques. En conséquence, des centaines d'Ouïghours, ainsi que des Han, ont été tués. À la suite des troubles, les forces chinoises ont lancé une répression massive contre les Ouïghours. Des milliers de Ouïghours ont été arrêtés et détenus, et des dizaines ont été condamnés à mort et exécutés. Il y a eu des centaines de cas de disparitions documentés par Human Rights Watch et d'autres organisations similaires. La situation ne s'est pas améliorée depuis. Les terres des agriculteurs ouïghours sont toujours saisies de force par le gouvernement chinois pour faire place au nombre croissant de colons Han. Nos fils et filles ouïghours sont toujours forcés, contre leur gré, de déménager en Chine pour être exploités comme main-d'œuvre bon marché. En d'autres termes, le peuple ouïghour et moi-même apprécions la ferme condamnation d'Erdogan de la répression du gouvernement chinois contre les Ouïghours, mais je pense qu'il y a plus à faire.

Ainsi, la visite d'Erdogan a été un moment historique pour les Ouïghours. Ils étaient collés à leur téléviseur comme si c'était les Jeux olympiques. Malheureusement, de nombreux pays musulmans, dont les républiques d'Asie centrale, le Pakistan et la Malaisie, continuent d'expulser de force des militants ouïghours vers la Chine, où ils risquent d'être exécutés. Des centaines de militants politiques ouïghours ont obtenu l'asile politique aux États-Unis et dans d'autres pays occidentaux. La Turquie est le seul pays musulman à n'avoir expulsé aucun militant politique ouïghour vers la Chine.

Votre autobiographie Combattant de dragons suggère que votre père a miraculeusement trouvé de l'or le jour de votre naissance. De tels événements miraculeux sont difficiles à croire. Pourquoi avez-vous inclus cette histoire dans votre livre ?

Cette histoire est venue d'une discussion informelle de ma vie que j'ai eue avec mon traducteur. Le livre a été écrit à un moment difficile de ma vie alors que je venais de sortir de prison. Il était trop tôt pour parler de prison en profondeur alors j'ai parlé d'autres choses. Quand j'ai vu cette partie dans l'épreuve du livre, il était trop tard pour la corriger. Il y a aussi quelques autres petites erreurs dans le livre, principalement des dates. Aucun livre écrit par une personne ne peut être parfait, mais j'ai écrit le livre pour montrer la lutte ouïghoure du point de vue d'une personne.

Lors d'une visite au Japon, vous avez été emmené au sanctuaire Yasakuni, un site de nombreux en Chine lié à des criminels de guerre de classe A de la Seconde Guerre mondiale. Pourquoi avez-vous fait cette visite ?

J'y ai été emmené par mes hôtes au Japon. J'ai considéré la visite comme culturelle, pas comme un acte politique. Je l'ai fait par respect pour mes hôtes et pour l'histoire du site qui remonte à l'époque des samouraïs bien avant la Seconde Guerre mondiale. Pour le peuple japonais, c'est simplement un lieu historique.

Si c'était à refaire, auriez-vous peut-être fait la visite différemment ?

Une visite suffit, la visite faisait partie de notre tournée. Mais permettez-moi de prendre un moment pour faire une comparaison. Il y a un endroit appelé Ulanbai à Urumqi, où Wang Zheng, le général communiste chinois, qui a assassiné de sang-froid 200 000 Ouïghours entre 1949 et 1955, est enterré. Chaque mois d'avril, le gouvernement chinois oblige les Ouïghours locaux à visiter ce cimetière.

Nous entendons surtout parler des Ouïghours, mais il existe d'autres minorités qui vivent dans la région depuis des siècles. Quelles sont les relations entre les Ouïghours et ces groupes ?

Ces Kirghizes, Kazaks, Tadjiks et autres groupes qui vivent parmi nous sont nos frères et sœurs. Historiquement, au moment de l'invasion chinoise en 1949, la population était de 84 pour cent ouïghoure et de 2 pour cent de chinois. Les autres appartenaient à ces groupes ethniques. Historiquement, la Chine les a traités comme les Ouïghours mais, depuis l'indépendance des autres États d'Asie centrale, la Chine a changé son approche envers ces groupes afin de ne pas offenser ses nouveaux voisins. Aujourd'hui, je dois souligner que nous coordonnons également notre lutte avec le gouvernement tibétain en exil, les groupes de Mongolie intérieure et d'autres organisations. Bien que la réforme soit possible, la Chine sait que l'indépendance de l'une de ces régions - le Tibet, la Mongolie intérieure ou le Turkestan oriental - signifierait la fin du régime à parti unique. Si l'une de nos régions devient indépendante, les autres le deviendront également.

COVID-19 [feminine

En Asie

25 juin 2021

Alors que l'épidémie se propage, l'Indonésie enregistre un nouveau record quotidien de COVID-19

25 juin 2021

Le cluster de virus «effrayant» de Sydney blâmé sur la croissance de la variante Delta

23 juin 2021

Le Japon accueille les spectateurs nationaux pour les Jeux olympiques de Tokyo malgré les avertissements d'experts

Multimédia

21 juin 2021

La route difficile de l'Asie du Sud-Est à venir

16 juin 2021

L'Inde et la Chine, un an après le choc de Galwan

09 juin 2021

Le retrait d'Afghanistan des forces américaines et alliées

Entretien

23 juin 2021

La Chine dans l'espace : impact sur la concurrence sino-américaine

Par Mercy A. Kuo

Magazine

01 juin 2021

Réinventer l'avenir de la concurrence sino-américaine

01 juin 2021

L'Afghanistan s'effondrera-t-il lorsque les États-Unis se retireront ?

01 juin 2021

Le nouvel État policier de Hong Kong

01 juin 2021

La mer de Chine méridionale déclenchera-t-elle le prochain conflit mondial ?

En rapport

25 octobre 2013

Rebiya Kadeer

Cette semaine, Le diplomate Joseph Hammond s'est entretenu avec la militante ouïghoure Rebiya Kadeer au sujet des récents troubles au Xinjiang, du soutien international à la cause ouïghoure et de son propre rôle récent.


Un roman de 1938 sur les victimes de la Seconde Guerre mondiale sur Kristallnacht fait revivre la langue anglaise

Dans le sillage de Kristallnacht, un marchand juif allemand nommé Otto Silbermann voit sa vie apparemment sécurisée s'effondrer. Alors que les nazis saccagent les maisons juives et arrêtent les citoyens juifs, Silbermann est contraint de vivre en cavale. Sa vie quotidienne se transforme en une série de voyages en train à travers le Troisième Reich alors qu'il cherche à échapper à sa patrie de plus en plus antisémite.

C'est l'intrigue de « The Passenger », un roman révolutionnaire écrit en 1938 par l'auteur allemand Ulrich Alexander Boschwitz. Il s'agirait de la première œuvre littéraire à s'adresser à Kristallnacht, qui a éclaté en Allemagne et en Autriche en novembre.

La trame de fond du roman a autant de rebondissements que le récit lui-même. Boschwitz était un écrivain prometteur dont la vie a été menacée sous le nazisme lorsqu'il a appris que sa famille avait des racines juives. Lui-même s'est enfui et, lors de son vol à travers l'Europe, l'auteur de 23 ans a écrit "The Passenger" ou "Der Reisende" en allemand. La romancière réfugiée a été traitée comme une arrivée indésirable, d'abord au Royaume-Uni puis en Australie. En fin de compte, il est mort alors qu'il retournait au Royaume-Uni, sur un navire qui a été torpillé par un sous-marin allemand en 1942.

Bien que “The Passenger” ait été publié du vivant de l'auteur, il est tombé dans l'oubli. Aujourd'hui, le roman et son auteur connaissent un renouveau. L'éditeur allemand Peter Graf, qui a l'habitude de déterrer des écrivains de son pays perdus dans l'histoire, a entendu parler de Boschwitz par un parent survivant en Israël. Cela a conduit Graf à trouver le manuscrit original de “The Passenger,” situé à Berlin. Il a révisé le travail basé sur ce manuscrit, aidé par la famille de l'auteur.

“The Passenger” a été publié en Allemagne en 2018 maintenant, grâce à Graf, une version en anglais publiée par Pushkin Press a également frappé les étagères, avec une traduction de Philip Boehm. Il s'est classé parmi les 10 premiers sur la liste des best-sellers à couverture rigide du Sunday Times, basé au Royaume-Uni.

Dans une interview par e-mail, Graf a qualifié le livre de « premier roman sur les pogroms [de novembre] ». Il a ajouté : « Il n'y a pas de texte littéraire antérieur [sur la Nuit de cristal] en allemand. Cela seul rend le livre spécial, mais ce qui est peut-être plus important, c'est qu'Ulrich Alexander Boschwitz n'a pu écrire ce roman que sous cette forme parce qu'il ne savait pas comment la persécution et l'extermination des Juifs avaient réellement eu lieu.

Graf a déclaré que le roman reflète une «vue à plusieurs niveaux», dans laquelle tous les Allemands rencontrés par Silbermann n'ont pas de mauvaises intentions et dans lequel le protagoniste n'est pas exactement héroïque.

"Boschwitz a estimé qu'il était Allemand et qu'il appartenait à la culture allemande, et on peut supposer que connaître l'étendue réelle des crimes allemands aurait changé son écriture", a déclaré Graf.

Le personnage de Silbermann est également apparemment ancré dans la société allemande. C'est un vétéran de la Grande Guerre et un homme d'affaires prospère qui se consacre à sa femme non-juive Elfriede et à leur fils Eduard. Pourtant, son activité consiste à démanteler des navires et, après la Nuit de cristal, sa vie est également démantelée.

Lui et Elfriede se séparent, elle va vivre avec son frère. Eduard est à Paris et n'est pas très désireux d'aider son père à s'échapper. Silbermann cède son entreprise à un employé non juif, Becker, dans une relation de travail qui se détériore. N'ayant aucun endroit où se cacher, Silbermann quitte sa maison vandalisée pour emprunter le système ferroviaire allemand ou la Deutsche Reichsbahn avec une mallette pleine de marques. Il rencontre d'autres réfugiés juifs, des responsables nazis et des soldats - même un soupçon de romance. Pendant tout ce temps, Silbermann espère qu'un de ces manèges le fera sortir d'Allemagne.

« Est-ce que ça va continuer comme ça pour toujours ? » Silbermann se demande à un moment donné. « Le voyage, l'attente, la fuite ?

Boschwitz avait déjà écrit un roman — “Menschen neben dem Leben” (littéralement: People Next to Life) — au moment où il a commencé “Der Reisende.” Il a écrit les deux romans sous le pseudonyme de John Grane . Son père était un juif assimilé qui est mort en combattant pour le Kaiser lors de la Première Guerre mondiale en 1915. Sa mère venait d'une famille protestante bien connue et elle a également élevé son fils protestant.

Après Kristallnacht et après que la famille a appris qu'elle avait des racines juives, les Boschwitz ont émigré vers différentes destinations. La sœur de Boschwitz, Clarissa Boschwitz, est partie pour la Palestine, où elle a vécu dans un kibboutz. Lui et sa mère sont arrivés au Royaume-Uni par un itinéraire détourné qui comprenait la Scandinavie et les Pays-Bas. Classé comme un étranger ennemi, il a été déporté en Australie sur le tristement célèbre navire de réfugiés Dunera et placé dans un camp de prisonniers là-bas avant d'avoir sa chance malheureuse de retourner en Grande-Bretagne.

À la mort de Boschwitz, il avait encore une vingtaine d'années. Graf a noté qu'il avait deux autres manuscrits de roman, qui ont tous deux disparu.

Parti, et presque oublié

Le travail survivant de Boschwitz a fait une réapparition progressive depuis les années 1970, lorsqu'un jeune universitaire nommé Thomas Hansen faisait des recherches à Harvard sur son sujet de thèse, la littérature allemande en exil de 1933 à 1945. Hansen est tombé sur une courte entrée sur Boschwitz dans une liste annotée. de ces écrivains dans une bibliothèque de Harvard. Lorsque Hansen a rendu visite à ses grands-parents à New Haven, Connecticut, pour Noël cette année-là, il a appris par hasard que sa grand-mère connaissait l'un des cousins ​​survivants de Boschwitz en Israël, Dvora Boschwitz. Cela l'a finalement amené à correspondre avec la nièce israélienne de Boschwitz, Reuella Shachaf.

Shachaf a envoyé à Hansen une mine de documents relatifs au défunt auteur, notamment des photographies, des passeports, des documents et des articles scolaires. Il y a plusieurs années, Hansen, maintenant professeur émérite d'allemand au Wellesley College dans le Massachusetts, a offert cette collection au Leo Baeck Institute de New York.

"Nous pouvons dire, à propos de ce jeune majeur et talentueux dont la vie a été détruite par l'Holocauste et la guerre, nous ne savons pas comment les choses se seraient développées, mais je dirais que sa carrière a plutôt bien commencé", a déclaré Hansen à The Times of Israel dans un entretien téléphonique. « Le fait est que tant de personnes en exil ne pouvaient pas du tout être publiées. »

Pendant ce temps, il y a quelques années, Graf a publié un autre roman redécouvert d'un auteur allemand en exil — “Blood Brothers” d'Ernst Haffner, qui a été traduit en hébreu. Selon Graf, après avoir fait une interview à propos de ce livre, il a été contacté par Shachaf, qui lui a parlé de "The Passenger". Une bibliothèque. Il voulait le publier mais a reconnu qu'il n'était pas édité et a déclaré que la famille avait accepté de le réviser.

Après ces révisions, Graf a déclaré : « J'ai trouvé le courage d'éditer le texte avec tout le respect possible pour l'auteur et son roman. J'ai bénéficié de ma longue expérience en tant qu'éditeur, mais aussi de mon expérience de lecture des livres de cette époque.

Le résultat a étonné les critiques et le grand public.

« Nos archives regorgent des papiers de tant de brillants écrivains, penseurs et artistes juifs allemands dont la carrière a été écourtée, y compris [Ulrich] Alexander Boschwitz », Dr William H. Weitzer, directeur exécutif de l'Institut Leo Baeck , a déclaré dans un communiqué. « C'est très gratifiant de voir leur travail trouver un public plus large à travers des publications comme ‘The Passenger,’ mais c'est aussi tragique quand ce succès arrive à titre posthume. Encore plus tragique est tout le travail qui n'a jamais été créé.”

Graf a déclaré : « Le fait que 80 ans après sa création, ce livre refait surface comme un message dans une bouteille en fait un événement littéraire. Et il est presque incompréhensible qu'un si jeune écrivain puisse écrire avec autant de clairvoyance et d'insistance sur la situation en Allemagne à l'époque.

Il a noté que si le roman est tout à fait de son temps, c'est aussi un rappel intemporel du sort des réfugiés.

« Si vous regardez le problème des réfugiés aujourd'hui, vous voyez que la volonté d'aider les personnes dans le besoin est faible », a déclaré Graf. « Et plus il y a de réfugiés, moins les gens sont prêts à aider. Ce schéma terrible et simple traverse l'histoire. Après les pogroms de novembre en Allemagne, presque aucun pays n'a accepté les Juifs. Ils ont été piégés."

Cet article contient des liens d'affiliation. Si vous utilisez ces liens pour acheter quelque chose, le Times of Israel peut gagner une commission sans frais supplémentaires pour vous.

Je vais vous dire la vérité : la vie ici en Israël n'est pas toujours facile. Mais c'est plein de beauté et de sens.

Je suis fier de travailler au Times of Israel aux côtés de collègues qui mettent tout leur cœur dans leur travail jour après jour, pour capturer la complexité de ce lieu extraordinaire.

Je crois que nos reportages donnent un ton important d'honnêteté et de décence qui est essentiel pour comprendre ce qui se passe réellement en Israël. Il faut beaucoup de temps, d'engagement et de travail acharné de la part de notre équipe pour y parvenir.

Votre soutien, par l'adhésion à La communauté du Times of Israel, nous permet de poursuivre notre travail. Souhaitez-vous rejoindre notre communauté aujourd'hui?

Sarah Tuttle Singer, éditrice des nouveaux médias

Nous sommes vraiment ravis que vous ayez lu Articles du X Times of Israel au cours du dernier mois.

C'est pourquoi nous venons travailler chaque jour - pour fournir aux lecteurs avertis comme vous une couverture incontournable d'Israël et du monde juif.

Alors maintenant, nous avons une demande. Contrairement à d'autres médias, nous n'avons pas mis en place de paywall. Mais comme le journalisme que nous faisons est coûteux, nous invitons les lecteurs pour qui le Times of Israel est devenu important à aider à soutenir notre travail en rejoignant La communauté du Times of Israel.

Pour aussi peu que 6 $ par mois, vous pouvez aider à soutenir notre journalisme de qualité tout en profitant du Times of Israël SANS PUBLICITÉ, ainsi que l'accès à du contenu exclusif réservé aux membres de la communauté Times of Israel.


Contenu

En août 1937, l'armée japonaise envahit Shanghai où elle rencontre une forte résistance et subit de lourdes pertes. La bataille a été sanglante car les deux camps ont été confrontés à l'attrition dans les combats au corps à corps urbains. [23] À la mi-novembre, les Japonais avaient capturé Shanghai à l'aide de bombardements navals et (aériens). Le quartier général de l'état-major à Tokyo a d'abord décidé de ne pas étendre la guerre en raison du nombre élevé de victimes et du faible moral des troupes. [24] Néanmoins, le 1er décembre, le quartier général a ordonné à l'armée de la région de Chine centrale et à la 10e armée de capturer Nanjing, alors capitale de la République de Chine.

Après avoir perdu la bataille de Shanghai, Tchang Kaï-chek savait que la chute de Nankin n'était qu'une question de temps. Lui et son état-major ont réalisé qu'ils ne pouvaient pas risquer l'anéantissement de leurs troupes d'élite dans une défense symbolique mais désespérée de la capitale. Pour préserver l'armée pour les batailles futures, la plus grande partie a été retirée. La stratégie de Chiang était de suivre la suggestion de ses conseillers allemands d'attirer l'armée japonaise profondément en Chine et d'utiliser le vaste territoire de la Chine comme force défensive. Chiang prévoyait de mener une longue guerre d'usure pour épuiser les Japonais dans l'arrière-pays chinois. [25]

Stratégie pour la défense de Nanjing

Dans un communiqué de presse adressé à des journalistes étrangers, Tang Shengzhi a annoncé que la ville ne se rendrait pas et se battrait jusqu'à la mort. Tang a rassemblé environ 100 000 soldats, en grande partie non entraînés, y compris des troupes chinoises qui avaient participé à la bataille de Shanghai. Le gouvernement chinois est parti pour une relocalisation le 1er décembre et le président est parti le 7 décembre, laissant le sort de Nanjing à un comité international dirigé par John Rabe, un ressortissant allemand.

Pour tenter d'obtenir l'autorisation de ce cessez-le-feu du généralissime Chiang Kai-shek, Rabe, qui vivait à Nanjing et avait agi en tant que président du Comité international de la zone de sécurité de Nankin, est monté à bord de l'USS Panay le 9 décembre. canonnière, Rabe a envoyé deux télégrammes. La première était à Chiang par l'intermédiaire d'un ambassadeur américain à Hankow, demandant que les forces chinoises « n'entreprennent aucune opération militaire » à Nanjing. Le deuxième télégramme a été envoyé via Shanghai aux chefs militaires japonais, plaidant pour un cessez-le-feu de trois jours afin que les Chinois puissent se retirer de la ville.

Le lendemain, le 10 décembre, Rabe obtint sa réponse du généralissime. L'ambassadeur américain à Hankow a répondu que bien qu'il soutenait la proposition de Rabe pour un cessez-le-feu, Chiang ne l'a pas fait. Rabe dit que l'ambassadeur nous a également « envoyé un télégramme confidentiel séparé nous disant qu'il a été officiellement informé par le ministère des Affaires étrangères à Hankow que notre compréhension selon laquelle le général Tang a accepté un armistice de trois jours et le retrait de ses troupes de Nanjing est erronée. , et de plus que Chiang Kai-shek a annoncé qu'il n'était pas en mesure d'accepter une telle offre." Ce rejet du plan de cessez-le-feu du comité, dans l'esprit de Rabe, a scellé le sort de la ville. Nanjing avait été constamment bombardée pendant des jours et les troupes chinoises qui y étaient restées étaient découragées et s'étaient mises à boire avant la chute inévitable de la ville.

Le 11 décembre, Rabe a découvert que des soldats chinois résidaient toujours dans des zones de la zone de sécurité, ce qui signifie qu'elle est devenue une cible pour les attaques japonaises bien que la majorité soit des civils innocents. Rabe a expliqué comment les efforts pour retirer ces troupes chinoises ont échoué et que les soldats japonais ont commencé à lancer des grenades dans la zone de réfugiés. [26]

Crimes de guerre japonais en marche vers Nanjing

Bien que le massacre soit généralement décrit comme ayant eu lieu sur une période de six semaines après la chute de Nanjing, les crimes commis par l'armée japonaise ne se sont pas limités à cette période. De nombreuses atrocités auraient été commises alors que l'armée japonaise avançait de Shanghai à Nanjing.

Selon un journaliste japonais intégré aux forces impériales à l'époque : [28]

La raison pour laquelle la [10e armée] avance assez rapidement vers Nanjing est due au consentement tacite parmi les officiers et les hommes qu'ils pourraient piller et violer à leur guise.

Dans son roman Ikiteiru Heitai ("Soldats vivants"), Tatsuzō Ishikawa décrit de manière vivante comment la 16e division du corps expéditionnaire de Shanghai a commis des atrocités lors de la marche entre Shanghai et Nanjing. Le roman lui-même était basé sur des entretiens qu'Ishikawa a menés avec des troupes à Nanjing en janvier 1938. [29]

L'atrocité la plus notoire était peut-être une bataille de meurtre entre deux officiers japonais, comme le rapporte le Tokyo Nichi Nichi Shimbun et la langue anglaise Annonceur Japon. Le concours – une course entre les deux officiers pour voir qui pourrait tuer 100 personnes en premier en utilisant uniquement une épée – a été couvert un peu comme un événement sportif avec des mises à jour régulières du score sur une série de jours. [30] [31] Au Japon, la véracité de l'article de journal sur le concours a fait l'objet d'un débat féroce pendant plusieurs décennies à partir de 1967. [32]

En 2000, l'historien Bob Tadashi Wakabayashi était d'accord avec certains érudits japonais qui avaient soutenu que le concours était une histoire concoctée, avec la collusion des soldats eux-mêmes dans le but d'élever l'esprit de combat national. [33]

En 2005, un juge du district de Tokyo a rejeté une plainte des familles des lieutenants, déclarant que « les lieutenants ont admis le fait qu'ils se sont précipités pour tuer 100 personnes » et que l'histoire ne peut pas être prouvée comme étant clairement fausse. [34] Le juge a également rejeté la demande civile des demandeurs parce que l'article original avait plus de 60 ans. [35] L'historicité de l'événement reste contestée au Japon. [36]

La politique de la terre brûlée des troupes chinoises en retraite

La force de la garnison de Nanjing a incendié des bâtiments et des maisons dans les zones proches de Xiakuan au nord ainsi qu'aux environs des portes est et sud de la ville. Des cibles à l'intérieur et à l'extérieur des murs de la ville, telles que des casernes militaires, des maisons privées, le ministère chinois des Communications, des forêts et même des villages entiers, ont été complètement incendiées, pour une valeur estimée à 20-30 millions de dollars américains (1937). [37] [38] [39]

Création de la zone de sécurité de Nanjing

De nombreux Occidentaux vivaient dans la ville à cette époque, faisant du commerce ou en voyage missionnaire. Alors que l'armée japonaise approchait de Nanjing, la plupart d'entre eux ont fui la ville, laissant 27 étrangers. Cinq d'entre eux étaient des journalistes qui sont restés dans la ville quelques jours après sa capture, quittant la ville le 16 décembre. Quinze des 22 étrangers restants ont formé un comité, appelé Comité international pour la zone de sécurité de Nankin dans le quartier ouest de la ville. [40]

L'homme d'affaires allemand John Rabe a été élu à sa tête, en partie à cause de son statut de membre du parti nazi et de l'existence du pacte bilatéral germano-japonais anti-Komintern. Le gouvernement japonais avait auparavant accepté de ne pas attaquer les parties de la ville qui ne contenaient pas de forces militaires chinoises, et les membres du Comité ont réussi à persuader le gouvernement chinois de déplacer leurs troupes hors de la région. La zone de sécurité de Nankin a été délimitée par l'utilisation de drapeaux de la Croix-Rouge [41]

Le 1er décembre 1937, le maire de Nanjing Ma Chaochun a ordonné à tous les citoyens chinois restant à Nanjing de se déplacer dans la « zone de sécurité ». Beaucoup ont fui la ville le 7 décembre et le Comité international a pris le relais en tant que de facto gouvernement de Nankin.

Le prince Asaka nommé commandant

Dans un mémorandum pour les rouleaux du palais, Hirohito a désigné le prince Yasuhiko Asaka comme le seul parent impérial dont l'attitude n'était "pas bonne". Il a assigné Asaka à Nanjing comme une opportunité de faire amende honorable. [42]

Le 5 décembre, Asaka quitte Tokyo en avion et arrive au front trois jours plus tard. Il a rencontré les commandants de division, les lieutenants-généraux Kesago Nakajima et Heisuke Yanagawa, qui l'ont informé que les troupes japonaises avaient presque complètement encerclé 300 000 soldats chinois dans les environs de Nanjing et que des négociations préliminaires suggéraient que les Chinois étaient prêts à se rendre. [43]

Le prince Asaka aurait émis l'ordre de « tuer tous les captifs », sanctionnant ainsi officiellement les crimes commis pendant et après la bataille. [44] Certains auteurs notent que le prince Asaka a signé l'ordre pour les soldats japonais à Nanjing de "tuer tous les captifs". [45] D'autres affirment que le lieutenant-colonel Isamu Chō, l'aide de camp d'Asaka, a envoyé cet ordre sous le signe-manuel du prince à l'insu ou sans l'assentiment du prince. [46] Néanmoins, même si Chō a pris l'initiative, Asaka était nominalement l'officier responsable et n'a donné aucun ordre pour arrêter le carnage. Alors que l'étendue de la responsabilité du prince Asaka dans le massacre reste un sujet de débat, la sanction ultime pour le massacre et les crimes commis lors de l'invasion de la Chine a été émise dans la ratification par l'empereur Hirohito de la proposition de l'armée japonaise de supprimer les contraintes du droit international sur le traitement des prisonniers chinois le 5 août 1937. [47]

Siège de la ville

L'armée japonaise a continué d'avancer, franchissant les dernières lignes de la résistance chinoise et arrivant devant les portes de la ville de Nanjing le 9 décembre.

Demande de remise

À midi le 9 décembre, l'armée japonaise a largué des tracts dans la ville, exhortant la ville de Nanjing à se rendre dans les 24 heures, promettant « aucune pitié » si l'offre est refusée. [48] ​​[note 2]

Pendant ce temps, les membres du Comité ont contacté Tang et ont proposé un plan de cessez-le-feu de trois jours, au cours duquel les troupes chinoises pourraient se retirer sans combattre tandis que les troupes japonaises resteraient dans leur position actuelle.

John Rabe est monté à bord de la canonnière américaine Panay le 9 décembre et a envoyé deux télégrammes, l'un à Chiang Kai-shek par l'intermédiaire de l'ambassadeur américain à Hankow, et l'autre à l'autorité militaire japonaise à Shanghai.

Assaut et capture de Nanjing

Les Japonais attendaient une réponse à leur demande de reddition mais aucune réponse n'a été reçue des Chinois à la date limite du 10 décembre. Le général Iwane Matsui a attendu une heure avant de donner l'ordre de prendre Nanjing par la force. L'armée japonaise a monté son assaut sur les murs de Nanjing à partir de plusieurs directions, la 16e division du SEF a attaqué trois portes du côté est, la 6e division du 10A a lancé son offensive sur les murs ouest et la 9e division du SEF a avancé dans la zone entre. [25]

Le 12 décembre, sous le feu de l'artillerie lourde et des bombardements aériens, le général Tang Sheng-chi ordonne à ses hommes de battre en retraite. Ce qui a suivi n'était rien de moins que le chaos. Certains soldats chinois ont dépouillé les civils de leurs vêtements dans une tentative désespérée de se fondre, et de nombreux autres ont été abattus par l'unité de surveillance chinoise alors qu'ils tentaient de s'enfuir. [37]

Le 13 décembre, les 6e et 116e divisions de l'armée japonaise sont les premières à entrer dans la ville, face à peu de résistance militaire. Simultanément, la 9e division est entrée à proximité de la porte Guanghua et la 16e division est entrée dans les portes de Zhongshan et de Taiping. Le même après-midi, deux petites flottes de la marine japonaise sont arrivées des deux côtés du fleuve Yangtze.

Opérations de poursuite et de ratissage

Les troupes japonaises ont poursuivi les unités de l'armée chinoise en retraite, principalement dans la région de Xiakuan au nord des murs de la ville et autour de la montagne Zijin à l'est. Bien que la plupart des sources suggèrent que la phase finale de la bataille consistait en un massacre unilatéral des troupes chinoises par les Japonais, certains historiens japonais soutiennent que les militaires chinois restants représentaient toujours une menace sérieuse pour les Japonais. Le prince Yasuhiko Asaka a déclaré plus tard à un correspondant de guerre qu'il se trouvait dans une position très périlleuse lorsque son quartier général a été pris en embuscade par les forces chinoises qui étaient en train de fuir Nanjing à l'est de la ville. De l'autre côté de la ville, la 11e compagnie du 45e régiment a rencontré quelque 20 000 soldats chinois qui faisaient route depuis Xiakuan. [25]

L'armée japonaise a mené son opération de nettoyage à l'intérieur et à l'extérieur de la zone de sécurité de Nankin. La zone en dehors de la zone de sécurité ayant été presque entièrement évacuée, l'effort de nettoyage s'est concentré sur la zone de sécurité. La zone de sécurité, d'une superficie de 3,85 kilomètres carrés, était remplie du reste de la population de Nanjing. La direction de l'armée japonaise a assigné des sections de la zone de sécurité à certaines unités pour séparer les soldats présumés en civil des civils. [25] Le nombre de soldats chinois en civil qui ont été exécutés est estimé à environ 4 000. [49]

Evacuation et fuite des civils

Avec le déplacement de la capitale chinoise et les rapports de brutalité japonaise, la plupart de la population civile a fui Nanjing par peur. Les familles aisées ont été les premières à fuir, laissant Nanjing dans les automobiles, suivi de l'évacuation de la classe moyenne puis des pauvres, tandis que seule la classe la plus démunie comme les boat people de Tanka est restée sur place. [50]

Plus des trois quarts de la population avaient fui Nanjing avant l'arrivée des Japonais. [51]

Des témoignages oculaires d'Occidentaux et de Chinois présents à Nanjing dans les semaines qui ont suivi la chute de la ville disent que, au cours des six semaines suivant la chute de Nanjing, les troupes japonaises se sont livrées à des viols en masse, des meurtres, des tortures, des vols, des incendies criminels et d'autres crimes de guerre. Certains de ces récits principaux, notamment les journaux intimes de John Rabe et de l'Américaine Minnie Vautrin, provenaient d'étrangers qui ont choisi de rester sur place pour protéger les civils chinois du mal. D'autres récits incluent des témoignages à la première personne de survivants du massacre de Nanjing, des rapports de témoins oculaires de journalistes (occidentaux et japonais), ainsi que des journaux de terrain de militaires. Le missionnaire américain John Magee est resté sur place pour fournir un film documentaire en 16 mm et des photographies de première main du massacre de Nanjing.

Un groupe d'expatriés étrangers dirigé par Rabe avait formé un comité international de 15 personnes pour la zone de sécurité de Nankin le 22 novembre et a cartographié la zone de sécurité de Nankin afin de protéger les civils dans la ville. La population de la ville de Nanjing a considérablement augmenté au milieu des années 1930, alors que de nombreux réfugiés fuyaient l'agression japonaise dans le nord. [52] Rabe et le missionnaire américain Lewis S.C. Smythe, secrétaire du Comité international et professeur de sociologie à l'Université de Nankin, ont enregistré les actions des troupes japonaises et déposé des plaintes auprès de l'ambassade japonaise.

Concours de massacres

En 1937, le Osaka Mainichi Shimbun et son journal jumeau, le Tokyo Nichi Nichi Shimbun, a couvert un combat entre deux officiers japonais, Toshiaki Mukai et Tsuyoshi Noda de la 16e division japonaise. Les deux hommes ont été décrits comme en lice pour être les premiers à tuer 100 personnes avec une épée avant la capture de Nanjing. De Jurong à Tangshan (deux villes de la province du Jiangshu, Chine), Mukai avait tué 89 personnes tandis que Noda en avait tué 78. Le combat s'est poursuivi car aucune n'avait tué 100 personnes. Au moment où ils sont arrivés à la montagne Zijin, Noda avait tué 105 personnes tandis que Mukai avait tué 106 personnes. Les deux officiers auraient dépassé leur objectif pendant le feu de l'action, rendant impossible de déterminer quel officier avait réellement remporté le concours. Ainsi, selon les journalistes Asami Kazuo et Suzuki Jiro, écrivant dans le Tokyo Nichi Nichi Shimbun du 13 décembre, ils ont décidé de lancer un autre concours pour tuer 150 personnes. [53] Après la capitulation du Japon en 1945, Mukai et Noda ont tous deux été arrêtés et jugés comme criminels de guerre, et tous les deux ont été reconnus coupables et exécutés par balle. [54]

Le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient a estimé que 20 000 femmes, dont des enfants et des personnes âgées, ont été violées pendant l'occupation. [57] Un grand nombre de viols ont été commis systématiquement par les soldats japonais alors qu'ils faisaient du porte-à-porte à la recherche de filles, de nombreuses femmes étant capturées et violées collectivement. [58] Les femmes étaient souvent tuées immédiatement après avoir été violées, souvent par mutilation explicite [59] ou en pénétrant le vagin avec des baïonnettes, de longs bâtons de bambou ou d'autres objets.

Le 19 décembre 1937, le révérend James M. McCallum écrit dans son journal : [60]

Je ne sais pas où finir. Jamais je n'ai entendu ni lu une telle brutalité. Râpé! Râpé! Râpé! Nous estimons à au moins 1 000 cas par nuit et de nombreux par jour. En cas de résistance ou de tout ce qui ressemble à de la désapprobation, il y a un coup de baïonnette ou une balle… Les gens sont hystériques… Des femmes sont enlevées matin, après-midi et soir. Toute l'armée japonaise semble libre d'aller et venir à sa guise et de faire ce qu'elle veut.

Le 7 mars 1938, Robert O. Wilson, chirurgien à l'hôpital universitaire de la zone de sécurité administrée par les États-Unis, écrivit dans une lettre à sa famille, « une estimation prudente du nombre de personnes abattues de sang-froid est d'environ 100 000, y compris bien sûr des milliers de soldats qui avaient jeté les armes." [61] Voici deux extraits de ses lettres des 15 et 18 décembre 1937 à sa famille : [62]

Le massacre des civils est épouvantable. Je pourrais continuer pendant des pages racontant des cas de viol et de brutalité presque au-delà de la croyance. Deux cadavres baïonnés sont les seuls survivants de sept nettoyeurs de rue qui étaient assis dans leur quartier général lorsque des soldats japonais sont entrés sans avertissement ni raison et ont tué cinq d'entre eux et blessé les deux qui ont trouvé le chemin de l'hôpital. Permettez-moi de raconter quelques cas survenus au cours des deux derniers jours.La nuit dernière, la maison d'un des membres du personnel chinois de l'université a été cambriolée et deux des femmes, ses proches, ont été violées. Deux filles, environ 16 ans, ont été violées à mort dans l'un des camps de réfugiés. Dans le collège universitaire où il y a 8 000 personnes, les Japonais sont entrés dix fois la nuit dernière, par-dessus le mur, ont volé de la nourriture, des vêtements et ont été violés jusqu'à ce qu'ils soient satisfaits. Ils ont baïonné un petit garçon de huit ans qui [avait] cinq blessures à la baïonnette dont une qui a pénétré son estomac, une portion de l'épiploon était à l'extérieur de l'abdomen. Je pense qu'il vivra.

Dans son journal tenu pendant l'agression contre la ville et son occupation par l'armée impériale japonaise, le chef de la zone de sécurité, John Rabe, a écrit de nombreux commentaires sur les atrocités japonaises. Pour le 17 décembre : [63]

Deux soldats japonais ont escaladé le mur du jardin et sont sur le point de faire irruption dans notre maison. Quand j'apparais, ils donnent l'excuse d'avoir vu deux soldats chinois grimper par-dessus le mur. Quand je leur montre mon badge du parti, ils reviennent de la même manière. Dans l'une des maisons de la ruelle derrière le mur de mon jardin, une femme a été violée, puis blessée au cou avec une baïonnette. J'ai réussi à obtenir une ambulance pour que nous puissions l'emmener à l'hôpital de Kulou. Hier soir, jusqu'à 1 000 femmes et filles auraient été violées, environ 100 filles au Ginling College… rien que. Vous n'entendez que du viol. Si les maris ou les frères interviennent, ils sont fusillés. Ce que vous entendez et voyez de tous côtés, c'est la brutalité et la bestialité des soldats japonais.

Dans un film documentaire sur le massacre de Nanjing, Au nom de l'empereur, un ancien soldat japonais nommé Shiro Azuma a parlé franchement du processus de viol et de meurtre à Nankin. [64]

Au début, nous avons utilisé des mots pervers comme Pikankan. Pi signifie "hanche", kankan signifie "regarde". Pikankan signifie : « Voyons une femme ouvrir ses jambes. Les femmes chinoises ne portaient pas de sous-vêtements. Au lieu de cela, ils portaient un pantalon attaché avec une ficelle. Il n'y avait pas de ceinture. Alors que nous tirions sur la ficelle, les fesses étaient exposées. Nous "pikankan". On a regardé. Au bout d'un moment, nous disions quelque chose comme « C'est mon jour pour prendre un bain » et nous les violions à tour de rôle. Tout irait bien si nous ne faisions que les violer. Je ne devrais pas dire d'accord. Mais nous les avons toujours poignardés et tués. Parce que les cadavres ne parlent pas.

Il existe également des récits de troupes japonaises obligeant des familles à commettre des actes incestueux. [65] Les fils ont été forcés de violer leurs mères et les pères ont été forcés de violer leurs filles.

Iris Chang a estimé que le nombre de femmes chinoises violées par des soldats japonais variait de 20 000 à 80 000. Chang déclare également que toutes les victimes de viol n'étaient pas des femmes. Certains hommes chinois ont été sodomisés et contraints à des « actes sexuels répugnants ». [66] [67]

Massacre de civils

Suite à la prise de Nanjing, un massacre perpétré par l'Armée impériale japonaise (IJA) a causé la mort de jusqu'à 60 000 habitants de la ville, un chiffre difficile à calculer précisément en raison des nombreux corps délibérément brûlés, enterrés dans charniers, ou déposés dans le fleuve Yangtze par l'IJA. [68] [69] [70] Les ultra-nationalistes japonais ont fortement contesté de tels nombres de morts, certains affirmant que pas plus de plusieurs centaines de civils ont été tués pendant le massacre. [71] B. Campbell, dans un article publié dans la revue Théorie sociologique, a qualifié le massacre de Nanjing de génocide, étant donné que les habitants étaient toujours massacrés en masse au lendemain, malgré le succès et l'issue certaine de la bataille. [72] Le 13 décembre 1937, John Rabe écrit dans son journal :

Ce n'est qu'en visitant la ville que nous apprenons l'étendue des destructions. Nous rencontrons des cadavres tous les 100 à 200 mètres. Les corps des civils que j'ai examinés avaient des impacts de balles dans le dos. Ces personnes avaient vraisemblablement fui et ont été abattues par derrière. Les Japonais traversent la ville par groupes de dix à vingt soldats et pillent les magasins… J'ai regardé de mes propres yeux piller le café de notre boulanger allemand Herr Kiessling. L'hôtel de Hempel a également été cambriolé, ainsi que presque tous les magasins de Chung Shang et de Taiping Road. [73]

Le 10 février 1938, le secrétaire de légation de l'ambassade d'Allemagne, Rosen, écrivit à son ministère des Affaires étrangères au sujet d'un film réalisé en décembre par le révérend John Magee pour recommander son achat.

Pendant le règne de terreur japonais à Nankin – qui d'ailleurs se poursuit encore aujourd'hui dans une large mesure – le révérend John Magee, membre de l'American Episcopal Church Mission qui est ici depuis près d'un quart de siècle, a pris des films qui témoignent avec éloquence des atrocités commises par les Japonais… Il faudra attendre de voir si les plus hauts officiers de l'armée japonaise réussissent, comme ils l'ont indiqué, à stopper les activités de leurs troupes, qui se poursuivent encore aujourd'hui. [73] Le 13 décembre, environ 30 soldats se sont rendus dans une maison chinoise au n° 5 Hsing Lu Koo dans la partie sud-est de Nankin et ont demandé l'entrée. La porte fut ouverte par le propriétaire, un mahométan nommé Ha. Ils l'ont tué immédiatement avec un revolver ainsi que Mme Ha, qui s'est agenouillée devant eux après la mort de Ha, les suppliant de ne tuer personne d'autre. Mme Ha leur a demandé pourquoi ils avaient tué son mari et ils l'ont abattue. Mme Hsia a été traînée sous une table dans le hall des invités où elle avait essayé de se cacher avec son bébé d'un an. Après avoir été déshabillée et violée par un ou plusieurs hommes, elle a reçu une baïonnette dans la poitrine puis un biberon lui a été enfoncé dans le vagin. Le bébé a été tué à coups de baïonnette. Des soldats se sont ensuite rendus dans la pièce voisine, où se trouvaient les parents de Mme Hsia, âgés de 76 et 74 ans, et ses deux filles de 16 et 14 ans. Ils étaient sur le point de violer les filles lorsque la grand-mère a essayé de les protéger. Les soldats l'ont tuée avec un revolver. Le grand-père a saisi le corps de sa femme et a été tué. Les deux filles ont ensuite été déshabillées, l'aînée étant violée par 2 à 3 hommes et la plus jeune par 3. L'aînée a ensuite été poignardée et une canne a été enfoncée dans son vagin. La jeune fille a également été baïonnée, mais a été épargnée du traitement horrible qui avait été infligé à sa sœur et à sa mère. Les soldats ont ensuite baïonné une autre sœur de 7 à 8 ans, qui était également dans la pièce. Les derniers meurtres dans la maison concernaient les deux enfants de Ha, âgés respectivement de 4 et 2 ans. Le plus âgé a été baïonné et le plus jeune s'est fendu la tête avec une épée. [73]

Le 5 février 2009, la Cour suprême du Japon a ordonné à Shūdō Higashinakano et à l'éditeur Tendensha de payer quatre millions de yens de dommages et intérêts à Mme Shuqin Xia, qui prétend être la fillette de 7 ou 8 ans qui apparaît dans le film de Magee. Higashinakano avait affirmé dans son livre, Examen approfondi du massacre de Nanjing, qu'elle et la jeune fille étaient des personnes différentes, et qu'elle n'était pas un témoin du massacre de Nanjing, mais il n'a pas pu le prouver au procès. [74]

Les femmes enceintes ont été la cible de meurtres, car leur estomac était souvent baïonné, parfois après un viol. Tang Junshan, survivant et témoin de l'un des massacres systématiques de l'armée japonaise, a témoigné : [75]

La septième et dernière personne du premier rang était une femme enceinte. Le soldat a pensé qu'il pourrait aussi bien la violer avant de la tuer, alors il l'a retirée du groupe à une dizaine de mètres. Alors qu'il tentait de la violer, la femme a résisté avec acharnement… Le soldat l'a brutalement poignardée au ventre avec une baïonnette. Elle poussa un dernier cri alors que ses intestins se déversaient. Ensuite, le soldat a poignardé le fœtus, avec son cordon ombilical clairement visible, et l'a jeté de côté.

Selon le vétéran de la Marine Sho Mitani, "L'armée a utilisé un son de trompette qui signifiait 'Tuez tous les Chinois qui s'enfuient'." [76] Des milliers de personnes ont été emmenées et exécutées en masse dans une excavation connue sous le nom de « Fossé des dix mille cadavres », une tranchée mesurant environ 300 m de long et 5 m de large. Étant donné que les dossiers n'ont pas été conservés, les estimations concernant le nombre de victimes enterrées dans le fossé vont de 4 000 à 20 000. Cependant, la plupart des universitaires et des historiens considèrent que le nombre est supérieur à 12 000 victimes. [77]

Le peuple Hui, un groupe minoritaire chinois, majoritairement musulman, a également souffert pendant le massacre. Une mosquée a été retrouvée détruite et d'autres "remplies de cadavres". Des volontaires Hui et des imams ont enterré plus d'une centaine de leurs morts selon le rituel musulman. [78]

Exécution extrajudiciaire de prisonniers de guerre chinois

Le 5 août 1937, le sous-ministre de l'Armée du Japon notifia aux troupes japonaises à Shanghai la proposition de l'armée de supprimer les contraintes du droit international sur le traitement des prisonniers chinois ("Riku Shi Mitsu No.198"). La directive conseillait également aux officiers d'état-major de ne plus utiliser le terme prisonnier de guerre. [79]

Peu de temps après la chute de la ville, les troupes japonaises ont effectué une recherche approfondie des soldats chinois et ont sommairement arrêté des milliers de jeunes hommes chinois. Beaucoup ont été emmenés sur le fleuve Yangtze, où ils ont été tués par mitraillette. Ce qui était probablement le plus grand massacre de troupes chinoises, le massacre de Straw String Gorge, s'est produit le long des rives du fleuve Yangtze le 18 décembre. Pendant la majeure partie de la matinée, les soldats japonais ont lié les mains des prisonniers de guerre. Au crépuscule, les soldats ont divisé les prisonniers de guerre en quatre colonnes et ont ouvert le feu. Incapables de s'échapper, les prisonniers de guerre ne pouvaient que crier et se débattre désespérément. Il a fallu une heure pour que les bruits de la mort s'arrêtent et encore plus longtemps pour que les Japonais baïonnettent chaque individu. La majorité des corps ont été jetés directement dans le fleuve Yangtze. [80]

Les troupes japonaises ont rassemblé 1 300 soldats et civils chinois à la porte de Taiping et les ont assassinés. Les victimes ont été dynamitées avec des mines terrestres, puis aspergées d'essence et incendiées. Les survivants ont été tués à coups de baïonnette. [81]

Les correspondants de presse américains F. Tillman Durdin et Archibald Steele ont rapporté avoir vu des cadavres de soldats chinois massacrés formant des monticules de six pieds de haut à la porte Nanjing Yijiang dans le nord. Durdin, qui a travaillé pour Le New York Times, a visité Nanjing avant son départ de la ville. Il a entendu des vagues de mitrailleuses et a vu les soldats japonais abattre quelque deux cents Chinois en dix minutes. Il déclarera plus tard qu'il avait vu des canons de char utilisés sur des soldats attachés.

Deux jours plus tard, dans son rapport à Le New York Times, Durdin a déclaré que les ruelles et les rues étaient remplies de morts, parmi lesquels des femmes et des enfants. Durdin a déclaré "[i]l faut dire que certaines unités japonaises ont fait preuve de retenue et que certains officiers japonais ont tempéré le pouvoir avec générosité et commission", mais a poursuivi "la conduite de l'armée japonaise dans son ensemble à Nanjing était une tache sur la réputation de leur pays"." [82] [83]

Ralph L. Phillips, un missionnaire, a témoigné devant le comité d'enquête de l'Assemblée d'État des États-Unis, qu'il a été « forcé de regarder pendant que les Japonais éventrent un soldat chinois » et « lui font rôtir le cœur et le foie et les mangent ». [84]

Vol et incendie criminel

Un tiers de la ville a été détruit à la suite d'un incendie criminel. Selon les rapports, les troupes japonaises ont incendié des bâtiments gouvernementaux nouvellement construits ainsi que les maisons de nombreux civils. Il y a eu des destructions considérables dans les zones situées à l'extérieur des murs de la ville. Des soldats pillés sur les pauvres comme sur les riches. Le manque de résistance des troupes chinoises et des civils à Nanjing signifiait que les soldats japonais étaient libres de répartir les objets de valeur de la ville comme bon leur semblait. Cela a entraîné des pillages et des cambriolages généralisés. [85]

Le 17 décembre, le président John Rabe a adressé une plainte à Kiyoshi Fukui, deuxième secrétaire de l'ambassade du Japon. Ce qui suit est un extrait :

En d'autres termes, le 13 lorsque vos troupes sont entrées dans la ville, nous avions presque toute la population civile rassemblée dans une zone où il y avait eu très peu de destruction par des obus perdus et aucun pillage par des soldats chinois même en pleine retraite.… Tous les 27 Les Occidentaux de la ville à cette époque et notre population chinoise ont été totalement surpris par le règne des braquages, des viols et des tueries initié par vos soldats le 14. Tout ce que nous demandons dans notre protestation, c'est que vous rétablissiez l'ordre parmi vos troupes et que vous repreniez la vie normale de la ville dès que possible. Dans ce dernier processus, nous sommes heureux de coopérer de toutes les manières possibles. Mais même hier soir entre 20h et 21h. lorsque cinq membres occidentaux de notre personnel et de notre comité ont fait le tour de la zone pour observer les conditions, nous n'avons trouvé aucune patrouille japonaise ni dans la zone ni aux entrées ! [86]

Zone de sécurité de Nankin et le rôle des étrangers

Les troupes japonaises ont respecté la zone dans une certaine mesure jusqu'à l'occupation japonaise, aucun obus n'est entré dans cette partie de la ville, à l'exception de quelques tirs perdus. Pendant le chaos qui a suivi l'attaque de la ville, certains ont été tués dans la zone de sécurité, mais les crimes qui se sont produits dans le reste de la ville étaient bien plus importants à tous points de vue. [87]

Rabe a écrit que, de temps en temps, les Japonais entraient à volonté dans la zone de sécurité, enlevaient quelques centaines d'hommes et de femmes, et les exécutaient sommairement ou les violaient puis les tuaient. [88]

Le 5 février 1938, le Comité international pour la zone de sécurité de Nankin avait transmis à l'ambassade du Japon un total de 450 cas de meurtre, de viol et de désordre général commis par des soldats japonais qui avaient été signalés après le retour des diplomates américains, britanniques et allemands. à leurs ambassades : [89]

  • "Cas 5 - Dans la nuit du 14 décembre, il y a eu de nombreux cas de soldats japonais pénétrant dans des maisons et violant des femmes ou les emmenant. Cela a créé la panique dans la région et des centaines de femmes ont emménagé sur le campus du Ginling College hier."
  • "Cas 10 - Dans la nuit du 15 décembre, un certain nombre de soldats japonais sont entrés dans les bâtiments de l'Université de Nanjing à Tao Yuen et ont violé 30 femmes sur place, certaines par six hommes."
  • "Cas 13 – 18 décembre, 16h, au n°18 I Ho Lu, des soldats japonais voulaient un étui à cigarettes d'homme et lorsqu'il hésita, l'un des soldats s'écrasa sur le côté de la tête avec une baïonnette. L'homme est maintenant à l'hôpital universitaire et ne devrait pas vivre."
  • « Cas 14 – Le 16 décembre, sept filles (âgées de 16 à 21 ans) ont été retirées du Collège militaire. Cinq sont revenues. Chaque fille a été violée six ou sept fois par jour – signalé le 18 décembre.
  • « Cas 15 – Il y a environ 540 réfugiés entassés aux n° 83 et 85 sur Canton Road.… Plus de 30 femmes et filles ont été violées. Les femmes et les enfants pleurent toute la nuit. Les conditions à l'intérieur de l'enceinte sont pires que ce que nous pouvons décrire. . S'il vous plaît, aidez-nous.
  • "Cas 16 – Une fille chinoise nommée Loh, qui, avec sa mère et son frère, vivait dans l'un des centres de réfugiés de la zone de réfugiés, a été abattue d'une balle dans la tête et tuée par un soldat japonais. La fille avait 14 ans. L'incident s'est produit près du Kuling Ssu, un temple réputé à la frontière de la zone des réfugiés. » [89]
  • « Cas 19 – 30 janvier, vers 17 heures, M. Sone (du Séminaire théologique de Nanjing) a été accueilli par plusieurs centaines de femmes le suppliant de ne pas rentrer chez elles le 4 février. Elles ont dit qu'il ne servait à rien de rentrer chez elles. pourrait tout aussi bien être tuée pour être restée au camp que d'être violée, volée ou tuée à la maison.… Une vieille femme de 62 ans est rentrée chez elle près de Hansimen et des soldats japonais sont venus la nuit et ont voulu la violer. vieux. Alors les soldats lui ont enfoncé un bâton. Mais elle a survécu pour revenir.

On dit que Rabe a sauvé entre 200 000 et 250 000 Chinois. [90] [91]

Causes

[T] il n'y a aucune explication évidente pour ce sinistre événement, et on ne peut pas non plus en trouver. Les soldats japonais, qui s'attendaient à une victoire facile, s'étaient plutôt battus avec acharnement pendant des mois et avaient subi des pertes infiniment plus élevées que prévu. Ils s'ennuyaient, étaient en colère, frustrés, fatigués. Les femmes chinoises n'étaient pas défendues, leurs hommes impuissants ou absents. La guerre, encore non déclarée, n'avait ni but ni but précis. Peut-être que tous les Chinois, sans distinction de sexe ou d'âge, semblaient désignés comme des victimes.

Photo dans l'album prise à Nanjing par Itou Kaneo de l'unité aérienne Kisarazu de la marine impériale japonaise

Une photo d'un enfant mort. Probablement prise par Bernhard Sindberg

Prisonniers enterrés vivants [93]

Le 18 décembre 1937, alors que le général Iwane Matsui commençait à comprendre toute l'étendue des viols, meurtres et pillages dans la ville, il devint de plus en plus consterné. Il aurait dit à l'un de ses assistants civils :

Je me rends compte maintenant que nous avons inconsciemment exercé un effet des plus graves sur cette ville. Quand je pense aux sentiments et aux sentiments de nombre de mes amis chinois qui ont fui Nanjing et à l'avenir des deux pays, je ne peux que me sentir déprimé. Je suis très seul et ne peux jamais être d'humeur à me réjouir de cette victoire… Personnellement, je suis désolé pour les tragédies du peuple, mais l'armée doit continuer à moins que la Chine ne se repente. Maintenant, en hiver, la saison donne le temps de réfléchir. J'offre ma sympathie, avec une profonde émotion, à un million de personnes innocentes.

Le jour du Nouvel An, autour d'un toast, il confie à un diplomate japonais : « Mes hommes ont fait quelque chose de très mal et d'extrêmement regrettable. [94]

Fin janvier 1938, l'armée japonaise contraint tous les réfugiés de la zone de sécurité à rentrer chez eux, affirmant immédiatement avoir « rétabli l'ordre ». Après la mise en place de la weixin zhengfu (le gouvernement collaborateur) en 1938, l'ordre est progressivement rétabli à Nanjing et les atrocités commises par les troupes japonaises diminuent considérablement. [ citation requise ]

Le 18 février 1938, le Comité international pour la zone de sécurité de Nankin a été rebaptisé de force Comité international de secours de Nankin et la zone de sécurité a effectivement cessé de fonctionner. Les derniers camps de réfugiés ont été fermés en mai 1938. [ citation requise ]

En février 1938, le prince Asaka et le général Matsui sont rappelés au Japon. Matsui est revenu à la retraite, mais le prince Asaka est resté au Conseil suprême de guerre jusqu'à la fin de la guerre en août 1945. Il a été promu au grade de général en août 1939, bien qu'il n'ait plus occupé de commandement militaire. [44]

Les estimations du nombre de victimes varient en fonction des définitions de l'étendue géographique et de la durée de l'événement. [ citation requise ]

L'étendue des atrocités est débattue, [70] avec des chiffres allant de quelques revendications japonaises de plusieurs centaines, [71] à la revendication chinoise d'un nombre de morts non-combattants de 300 000. [68] L'historien Tokushi Kasahara déclare « plus de 100 000 et près de 200 000, ou peut-être plus », se référant à son propre livre. [95] Cette estimation inclut la zone environnante en dehors de la ville de Nanjing, ce qui est contesté par un chercheur chinois (le même livre, p. 146). Hiroshi Yoshida conclut "plus de 200 000" dans son livre. [96] Tomio Hora parle de 50 000 à 100 000 décès. [97]

Les spécialistes du courant dominant considèrent les chiffres de 40 000 à plus de 300 000 comme une estimation précise. Selon le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient, des estimations faites à une date ultérieure indiquent que le nombre total de civils et de prisonniers de guerre assassinés à Nanjing et ses environs au cours des six premières semaines de l'occupation japonaise s'élevait à 200 000. Ces estimations sont corroborées par les chiffres des sociétés funéraires et autres organisations, qui témoignent de plus de 155 000 corps enterrés. Ces chiffres ne tiennent pas non plus compte des personnes dont les corps ont été détruits par le feu, la noyade ou d'autres moyens, ou dont les corps ont été enterrés dans des fosses communes. [69]

Selon le verdict du Tribunal des crimes de guerre de Nanjing du 10 mars 1947, il y a « plus de 190 000 civils massacrés et soldats chinois tués à la mitrailleuse par l'armée japonaise, dont les cadavres ont été brûlés pour détruire les preuves. plus de 150 000 victimes d'actes barbares enterrés par les associations caritatives. Nous comptons ainsi au total plus de 300 000 victimes." [98] Cependant, cette estimation inclut une accusation selon laquelle l'armée japonaise aurait assassiné 57 418 prisonniers de guerre chinois à Mufushan, bien que les dernières recherches indiquent qu'entre 4 000 et 20 000 ont été massacrés [99] [100] et elle inclut également les 112 266 cadavres qui auraient été enterrés par le Chongshantang, une association caritative, bien qu'aujourd'hui les historiens traditionnels conviennent que les dossiers du Chongshantang étaient au moins grandement exagérés sinon entièrement fabriqués. [101] [102] [103] Bob Wakabayashi en conclut que les estimations de plus de 200 000 ne sont pas crédibles. [102] Ikuhiko Hata considère que le nombre 300 000 est un « chiffre symbolique » représentatif des souffrances de la Chine pendant la guerre et non un chiffre à prendre au pied de la lettre. [104]

Certains chercheurs estiment qu'entre 40 000 et 60 000 personnes ont été tuées, ce qui correspond aux chiffres de trois sources l'une est le journal officiel de l'Armée rouge de l'époque, Hangdibao et une autre est celle de Miner Searle Bates de l'International Safety Zone Committee, et la troisième est le chiffre susmentionné écrit par John Rabe dans une lettre. [1] John Rabe, président du Comité international pour la zone de sécurité de Nankin, a estimé qu'entre 50 000 et 60 000 (civils) ont été tués. [2] Cependant, Erwin Wickert, le rédacteur en chef de Les journaux de John Rabe, souligne qu'« il est probable que l'estimation de Rabe soit trop basse, puisqu'il n'aurait pas pu avoir une vue d'ensemble de l'ensemble de la zone municipale pendant la période des pires atrocités. De plus, de nombreuses troupes de soldats chinois capturés ont été conduites hors de la ville. et jusqu'au Yangtze, où ils ont été sommairement exécutés. Mais, comme indiqué, personne n'a réellement compté les morts. "

Le nombre de victimes de 300 000 a été promulgué pour la première fois en janvier 1938 par Harold Timperley, un journaliste en Chine pendant l'invasion japonaise, sur la base de rapports de témoins oculaires contemporains. [2] Autres sources, dont celle d'Iris Chang Le viol de Nankin, concluent également que le nombre de morts a atteint 300 000. En décembre 2007, des documents d'archives du gouvernement américain récemment déclassifiés ont révélé qu'un télégraphe de l'ambassadeur américain en Allemagne à Berlin envoyé un jour après l'occupation de Nanjing par l'armée japonaise, déclarait avoir entendu l'ambassadeur japonais en Allemagne se vanter que l'armée japonaise avait tué 500 000 Chinois. des soldats et des civils alors que l'armée japonaise avançait de Shanghai à Nanjing. Selon les recherches d'archives, « les télégrammes envoyés par les diplomates américains [à Berlin] indiquaient le massacre d'environ un demi-million de personnes à Shanghai, Suzhou, Jiaxing, Hangzhou, Shaoxing, Wuxi et Changzhou ». [105] [106]

Lors de la réunion de 2010 du Comité conjoint de recherche sur l'histoire Japon-Chine, des universitaires de la partie japonaise ont fixé le nombre maximum possible de victimes civiles à 200 000, avec des estimations d'environ 40 000 ou 20 000. Les érudits chinois du comité ont soutenu qu'au moins 300 000 personnes avaient été tuées. [107]

Portée et durée

Le point de vue le plus conservateur est que la zone géographique de l'incident devrait être limitée aux quelques km 2 de la ville connue sous le nom de zone de sécurité, où les civils se sont rassemblés après l'invasion. De nombreux historiens japonais ont insisté sur le fait que pendant l'invasion japonaise, il n'y avait que 200 000 à 250 000 citoyens à Nanjing, comme le rapporte John Rabe, pour affirmer que l'estimation de la RPC de 300 000 morts est une exagération.

De nombreux historiens incluent une zone beaucoup plus vaste autour de la ville. Y compris le district de Xiaguan (la banlieue nord de Nanjing, d'une superficie d'environ 31 km 2 ) et d'autres zones à la périphérie de la ville, la population du grand Nanjing était comprise entre 535 000 et 635 000 civils et militaires juste avant l'occupation japonaise. [108] Certains historiens incluent également six comtés autour de Nanjing, connus sous le nom de municipalité spéciale de Nanjing.

La durée de l'incident est naturellement définie par sa géographie : plus les Japonais sont entrés tôt dans la zone, plus la durée est longue. La bataille de Nankin s'est terminée le 13 décembre, lorsque les divisions de l'armée japonaise sont entrées dans la ville fortifiée de Nanjing. Le tribunal des crimes de guerre de Tokyo a défini la période du massacre aux six semaines qui ont suivi. Des estimations plus prudentes disent que le massacre a commencé le 14 décembre, lorsque les troupes sont entrées dans la zone de sécurité, et qu'il a duré six semaines. Les historiens qui définissent le massacre de Nanjing comme ayant commencé à partir du moment où l'armée japonaise est entrée dans la province du Jiangsu repoussent le début du massacre vers la mi-novembre à début décembre (Suzhou est tombée le 19 novembre) et ont prolongé la fin du massacre à la fin Mars 1938. [ citation requise ]

Pour de nombreux universitaires japonais, les estimations d'après-guerre ont été déformées par la « justice du vainqueur », lorsque le Japon a été condamné comme le seul agresseur. Ils pensaient que le péage de 300 000 caractérisait une "exagération à la chinoise" au mépris des preuves. Pourtant, en Chine, ce chiffre en est venu à symboliser la justice, la légalité et l'autorité des procès d'après-guerre condamnant le Japon comme l'agresseur. [109]

Diverses estimations

Les historiens japonais, selon leur définition de la zone géographique et de la durée des tueries, donnent des estimations très larges du nombre de civils massacrés, de plusieurs milliers à plus de 200 000. [110] L'estimation la plus basse d'un historien japonais est de 40 000. [111]

Les journaux en langue chinoise ont tendance à prétendre que le nombre de civils massacrés et de soldats non armés pourrait atteindre 200 000. [110]

200 000 habitants de Nanjing débat

Des sources japonaises affirment qu'il n'y avait qu'une population de 200 000 personnes à Nanjing, rendant ainsi impossible le bilan des 300 000 morts. En 2003, Zhang Lianhong, professeur au Centre de recherche sur le massacre de Nanjing à l'Université normale de Nanjing, a publié un article dans le Quotidien de Pékin dans lequel il a utilisé des preuves historiques pour démontrer que la population de la zone urbaine de Nanjing était comprise entre 367 000 et 467 000, et que la population globale de Nanjing se situait entre 535 000 et 635 000, et réfutait ainsi l'affirmation d'une population de seulement 200 000. [112]

Peu de temps après la capitulation du Japon, les premiers officiers en charge des troupes japonaises à Nanjing sont jugés. Le général Matsui a été inculpé devant le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient pour avoir « délibérément et imprudemment » ignoré son obligation légale « de prendre les mesures adéquates pour assurer le respect et prévenir les violations » de la Convention de La Haye. Hisao Tani, le lieutenant général de la 6e division de l'armée impériale japonaise à Nanjing, a été jugé par le tribunal des crimes de guerre de Nanjing.

Les autres chefs militaires japonais en charge au moment du massacre de Nanjing n'ont pas été jugés. Le prince Kan'in Kotohito, chef d'état-major de l'armée impériale japonaise lors du massacre, était décédé avant la fin de la guerre en mai 1945. Le prince Asaka a obtenu l'immunité en raison de son statut de membre de la famille impériale. [113] [114] Isamu Chō, l'assistant du prince Asaka, et dont certains historiens croient qu'il a publié le mémo "tuer tous les captifs", s'est suicidé pendant la bataille d'Okinawa. [115]

Le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient s'est réuni au « Tribunal d'Ichigaya », anciennement siège de l'armée impériale japonaise à Ichigaya, Tokyo.

Octroi de l'immunité au prince Asaka

Le 1er mai 1946, des responsables du SCAP ont interrogé le prince Asaka, qui était l'officier supérieur de la ville au plus fort des atrocités, sur son implication dans le massacre de Nanjing et la déposition a été soumise à la section des poursuites internationales du tribunal de Tokyo. Asaka a nié l'existence de tout massacre et a affirmé n'avoir jamais reçu de plaintes concernant la conduite de ses troupes. [118]

Preuve et témoignage

L'accusation a commencé la phase de Nanjing de son affaire en juillet 1946. Le Dr Robert O. Wilson, chirurgien et membre du Comité international pour la zone de sécurité de Nankin, a pris la barre des témoins en premier. Parmi les autres membres du Comité international pour la zone de sécurité de Nankin qui ont pris la barre des témoins figuraient Miner Searle Bates et John Magee. George A. Fitch, Lewis S.C. Smythe et James McCallum ont déposé des affidavits avec leurs journaux et lettres.

Un autre élément de preuve qui a été soumis au tribunal était le télégramme de Harold Timperley concernant le massacre de Nankin qui avait été intercepté et décodé par les Américains le 17 janvier 1938. L'un des livres de Hsü, Documents of the Nankin Safety Zone, a également été présenté. en cour. [ citation requise ]

L'entrée du même jour dans le journal de Matsui disait : « Je ne pouvais que ressentir de la tristesse et de la responsabilité aujourd'hui, ce qui m'a énormément transpercé le cœur. d'autres projets politiques." [ citation requise ]

La défense de Matsui

Matsui a affirmé qu'il n'avait jamais ordonné l'exécution de prisonniers de guerre chinois. Il a en outre soutenu qu'il avait ordonné à ses commandants de division de l'armée de discipliner leurs troupes pour des actes criminels et qu'il n'était pas responsable de leur non-respect de ses directives. Au procès, Matsui a fait tout son possible pour protéger le prince Asaka en rejetant la responsabilité sur les commandants de division de rang inférieur. [119]

Verdict

Kōki Hirota, qui avait été ministre des Affaires étrangères lors de la conquête de Nanjing par le Japon, a été reconnu coupable d'avoir participé à « l'élaboration ou à l'exécution d'un plan ou d'un complot commun » (chef 1), de mener « une guerre d'agression et une guerre en violation des lois internationales. , traités, accords et assurances contre la République de Chine" (chef 27) et chef 55. Matsui a été condamné par la majorité des juges du tribunal de Tokyo qui ont décidé qu'il portait la responsabilité ultime de "l'orgie criminelle" à Nanjing parce que , "Il n'a rien fait, ou rien d'efficace, pour réduire ces horreurs."

Des meurtres organisés et massifs de civils de sexe masculin ont été menés avec la sanction apparente des commandants sous prétexte que les soldats chinois avaient retiré leurs uniformes et se mêlaient à la population. Des groupes de civils chinois se sont formés, ligotés les mains derrière le dos, et ont défilé à l'extérieur des murs de la ville où ils ont été tués en groupes par des tirs de mitrailleuses et à coups de baïonnette. --- De l'arrêt du Tribunal militaire international

Phrase

Le 12 novembre 1948, Matsui et Hirota, ainsi que cinq autres criminels de guerre de classe A condamnés, ont été condamnés à mort par pendaison. Dix-huit autres ont reçu des peines moins sévères. La peine de mort prononcée contre Hirota, une décision de six à cinq des onze juges, a choqué le grand public et a suscité une pétition en sa faveur, qui a rapidement recueilli plus de 300 000 signatures mais n'a pas réussi à commuer la peine du ministre. [120] [121]

Le général Hisao Tani a été condamné à mort par le tribunal des crimes de guerre de Nanjing. [119]

  • En 1985, la salle commémorative du massacre de Nanjing a été construite par le gouvernement municipal de Nanjing en souvenir des victimes et pour sensibiliser le public au massacre de Nanjing. Il est situé à proximité d'un site où des milliers de corps ont été enterrés, appelé "la fosse aux dix mille cadavres" (wàn rén kēng). En décembre 2016 [mise à jour], il y avait un total de 10 615 noms de victimes du massacre de Nanjing inscrits sur un mur commémoratif. [122]
  • En 1995, Daniel Kwan a organisé une exposition de photos à Los Angeles intitulée "L'Holocauste oublié".
  • En 2005, l'ancienne résidence de John Rabe à Nanjing a été rénovée et abrite désormais le "John Rabe and International Safety Zone Memorial Hall", qui a ouvert ses portes en 2006.
  • Le 13 décembre 2009, les moines chinois et japonais ont tenu une assemblée religieuse pour pleurer les civils chinois tués par les troupes d'invasion japonaises. [123]
  • Le 13 décembre 2014, la Chine a organisé sa première journée commémorative du massacre de Nanjing. [124]

Le 9 octobre 2015, les documents du massacre de Nanjing ont été inscrits au Registre de la Mémoire du monde de l'UNESCO. [125]

Mémorial du massacre de Yanziji Nanjing en 2004

Une pierre commémorative à Yanziji à Nanjing, pour les victimes du massacre de Nanjing

Ancienne résidence de John Rabe, aujourd'hui « John Rabe and International Safety Zone Memorial Hall », à Nanjing, juillet 2008

La Chine et le Japon ont tous deux reconnu la survenue d'atrocités en temps de guerre. [126] Les différends sur la représentation historique de ces événements continuent de provoquer des tensions entre le Japon d'un côté et la Chine et d'autres pays d'Asie de l'Est de l'autre. [127]

Guerre froide

Avant les années 1970, la Chine a fait relativement peu pour attirer l'attention sur le massacre de Nanjing. Dans son livre Viol de Nankin, Iris Chang a affirmé que la politique de la guerre froide a encouragé le président Mao à rester relativement silencieux à propos de Nanjing afin de maintenir une relation commerciale avec le Japon. [128] La biographie de Mao par Jung Chang et Jon Halliday affirme que Mao n'a jamais fait de commentaire ni à l'époque ni plus tard dans sa vie sur le massacre, mais a fréquemment fait des remarques avec une amertume persistante sur une lutte politique entre lui et Wang Ming qui s'est également produite en décembre 1937. [129]

Débat au Japon

Le débat concernant le massacre a eu lieu principalement dans les années 1970. Pendant ce temps, les déclarations du gouvernement chinois au sujet de l'événement ont été attaquées par les Japonais parce qu'elles s'appuyaient trop fortement sur des témoignages personnels et des preuves anecdotiques. Des critiques ont été formulées concernant l'authenticité et l'exactitude des actes d'inhumation et des photographies présentés au tribunal des crimes de guerre de Tokyo, que le gouvernement japonais a prétendu être des fabrications du gouvernement chinois, artificiellement manipulées ou attribuées à tort au massacre de Nanjing. [130]

Au cours des années 1970, Katsuichi Honda a écrit une série d'articles pour le Asahi Shimbun sur les crimes de guerre commis par les soldats japonais pendant la Seconde Guerre mondiale (comme le massacre de Nanjing). [131] La publication de ces articles a déclenché une réaction véhémente de la part de la droite japonaise concernant le traitement japonais des crimes de guerre. En réponse, Shichihei Yamamoto [132] et Akira Suzuki [133] ont écrit deux articles controversés mais influents [ éclaircissements nécessaires ] qui a déclenché le mouvement négationniste japonais. [ éclaircissements nécessaires ]

En 1984, dans une tentative de réfuter les allégations de crimes de guerre à Nanjing, l'Association des anciens combattants de l'armée japonaise (Kaikosha) a interrogé d'anciens soldats japonais qui avaient servi dans la région de Nanjing de 1937 à 1938. Au lieu de réfuter les allégations, les anciens combattants interrogés ont confirmé qu'un massacre avait eu lieu et a ouvertement décrit et admis avoir participé aux atrocités. Les résultats de l'enquête ont été publiés dans le magazine de l'association, Kaiko, en 1985, accompagnés d'un aveu et d'excuses qui disaient : "Quelle que soit la gravité de la guerre ou les circonstances particulières de la psychologie de la guerre, nous perdons simplement les mots face à ce massacre illégal de masse. En tant que personnes liées à l'armée d'avant-guerre, nous nous excusons simplement profondément au peuple chinois. C'était vraiment un acte de barbarie regrettable." [20]

Excuses et condoléances du Premier ministre et de l'empereur du Japon

Le 15 août 1995, jour du cinquantième anniversaire de la reddition du Japon, le Premier ministre japonais Tomiichi Murayama a présenté les premières excuses officielles pour les actions japonaises pendant la guerre. [ citation requise ]

Il a présenté ses excuses à tous les survivants ainsi qu'aux parents et amis des victimes. Ce jour-là, le Premier ministre et l'empereur japonais Akihito ont prononcé des déclarations de deuil au Nippon Budokan de Tokyo. Iris Chang, auteur de Le viol de Nankin, a reproché à Murayama de ne pas avoir fourni les excuses écrites attendues. Elle a déclaré que le peuple chinois "ne croit pas que des excuses sans équivoque et sincères aient jamais été présentées par le Japon à la Chine" et que des excuses écrites du Japon enverraient un meilleur message à la communauté internationale. [19]

Les démentis du massacre par des agents publics au Japon

En mai 1994, le ministre de la Justice Shigeto Nagano a qualifié le massacre de Nanjing de « fabrication ». [134]

Le 19 juin 2007, un groupe d'une centaine de députés du Parti libéral-démocrate (LDP) a de nouveau dénoncé le massacre de Nanjing comme une fabrication, arguant qu'il n'y avait aucune preuve pour prouver les allégations de massacres commis par des soldats japonais. Ils ont accusé Pékin d'avoir utilisé l'incident présumé comme une "publicité politique". [135] [136]

Le 20 février 2012, Takashi Kawamura, maire de Nagoya, a déclaré à une délégation en visite de Nanjing que le massacre « n'a probablement jamais eu lieu ».Deux jours plus tard, il a défendu ses propos en déclarant : « Même depuis que j'étais représentant de la Diète nationale, j'ai dit [à plusieurs reprises] qu'il n'y avait pas eu de massacre [de Nanjing] qui aurait entraîné le meurtre de plusieurs centaines de milliers de personnes. [137] [138] Le 1er avril 2013, Kawamura a déclaré que sa position est restée inchangée lorsque la question a été soulevée lors d'un débat électoral. [139]

Le 24 février 2012, le gouverneur de Tokyo Shintaro Ishihara a déclaré qu'il pensait également que le massacre de Nanjing n'avait jamais eu lieu. Il aurait affirmé qu'il aurait été impossible de tuer autant de personnes en si peu de temps. [140] Il croit que le nombre réel de morts était de 10 000. [141]

Le 3 février 2014, Naoki Hyakuta, membre du conseil des gouverneurs de la société de radiodiffusion publique japonaise NHK, a déclaré que le massacre n'avait jamais eu lieu. [142] Il a dit qu'il y avait des incidents isolés de brutalité mais pas d'atrocité généralisée, et a critiqué le chiffre de 200 000 procès de Tokyo. [143]

Effet sur les relations internationales

Le souvenir du massacre de Nanjing est un point de discorde dans les relations sino-japonaises depuis le début des années 1970. [144] Le commerce entre les deux nations représente plus de 200 milliards de dollars par an. Malgré cela, de nombreux Chinois ont encore un fort sentiment de méfiance et d'animosité envers le Japon qui provient de la mémoire des crimes de guerre japonais tels que le massacre de Nanjing. Ce sentiment de méfiance est renforcé par la conviction que le Japon n'est pas disposé à admettre et à s'excuser pour les atrocités. [145]

Takashi Yoshida a décrit comment l'évolution des préoccupations politiques et des perceptions de « l'intérêt national » au Japon, en Chine et aux États-Unis a façonné la mémoire collective du massacre de Nanjing. Yoshida a soutenu qu'au fil du temps, l'événement a acquis des significations différentes pour différentes personnes. Les gens de Chine continentale se considéraient comme les victimes. Pour le Japon, il s'agissait d'une question à laquelle ils devaient répondre, mais ils étaient réticents à le faire car eux aussi se sont identifiés comme des victimes après les bombes atomiques. Les États-Unis, qui ont servi de creuset de cultures et abrite des descendants de membres des cultures chinoise et japonaise, ont endossé le rôle d'enquêteur pour les Chinois victimes. Yoshida a fait valoir que le massacre de Nanjing a figuré dans les tentatives des trois nations alors qu'elles s'efforcent de préserver et de redéfinir la fierté et l'identité nationales et ethniques, assumant différents types de signification en fonction de l'évolution des ennemis internes et externes de chaque pays. [146]

De nombreux premiers ministres japonais ont visité le sanctuaire Yasukuni, un sanctuaire pour les morts de guerre japonais jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui comprend des criminels de guerre impliqués dans le massacre de Nanjing. Dans le musée attenant au sanctuaire, un panneau informe les visiteurs qu'il n'y a pas eu de massacre à Nanjing, mais que les soldats chinois en civil ont été "sévères". En 2006, l'ancien Premier ministre japonais Junichiro Koizumi a fait un pèlerinage au sanctuaire malgré les avertissements de la Chine et de la Corée du Sud. Sa décision de visiter le sanctuaire a malgré tout suscité l'indignation internationale. Bien que Koizumi ait nié avoir tenté de glorifier la guerre ou le militarisme historique japonais, le ministère chinois des Affaires étrangères a accusé Koizumi de « détruire les fondements politiques des relations sino-japonaises ». Un responsable sud-coréen a déclaré qu'il convoquerait l'ambassadeur de Tokyo pour protester. [147] [148] [149] [150]

En tant que composante de l'identité nationale

Yoshida affirme que « Nanjing a figuré dans les tentatives des trois nations [la Chine, le Japon et les États-Unis] de préserver et de redéfinir la fierté et l'identité nationales et ethniques, assumant différents types d'importance en fonction de l'évolution des ennemis internes et externes de chaque pays. [151]

Japon

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, certains cercles de la société civile au Japon ont réfléchi à l'ampleur du massacre et à la participation de simples soldats. Notamment, la romancière Hotta Yoshie [ja] a écrit un roman, Temps (Jikan) en 1953, décrivant le massacre du point de vue d'un intellectuel chinois le regardant se produire. Ce roman a été traduit en chinois et en russe. D'autres témoins oculaires du massacre ont également exprimé leurs opinions dans des magazines japonais dans les années 1950 et 1960, mais les changements politiques ont lentement érodé cette vague d'aveux.

Au Japon du 21e siècle, le massacre de Nanjing touche à l'identité nationale et aux notions de « fierté, honneur et honte ». Yoshida soutient que « Nankin cristallise un conflit beaucoup plus vaste sur ce qui devrait constituer la perception idéale de la nation : le Japon, en tant que nation, reconnaît son passé et s'excuse pour ses méfaits en temps de guerre ou. et des martyrs courageux qui ont mené une guerre juste pour sauver l'Asie de l'agression occidentale." [152] Reconnaître le massacre de Nanjing en tant que tel peut être considéré dans certains cercles au Japon comme un « dénigrement du Japon » (dans le cas des étrangers) ou une « auto-flagellation » (dans le cas des Japonais). [ citation requise ]

Le gouvernement du Japon estime qu'on ne peut nier que l'assassinat d'un grand nombre de non-combattants, des pillages et d'autres actes commis par l'armée japonaise ont eu lieu. Cependant, le nombre réel de victimes est difficile à déterminer, selon le gouvernement japonais. [153] Lors de la réunion du Comité conjoint de recherche sur l'histoire Japon-Chine en 2010, des universitaires de la partie japonaise ont fixé le nombre maximum possible de victimes civiles à 200 000, avec des estimations d'environ 40 000 ou 20 000. Les érudits chinois du comité ont soutenu qu'au moins 300 000 personnes avaient été tuées. [107] [154] La gamme du nombre de morts estimé par les historiens japonais est de dizaines de milliers à 200.000. [155] [156]

Selon une brève référence à Nanjing au musée Yasukuni à Tokyo, le général japonais en charge a donné à ses hommes des cartes montrant les colonies étrangères et une « zone de sécurité » civile, et leur a ordonné de maintenir une discipline militaire stricte. Le visiteur est laissé à supposer qu'ils l'ont fait. Le musée note seulement que « les soldats chinois déguisés en civil, au nombre d'environ 4000 [49], ont été sévèrement poursuivis ». [ citation requise ]

Ce point de vue nationaliste ne représente cependant pas une compréhension largement partagée de ce qui s'est passé à Nanjing, comme l'illustre le traitement assez différent de l'atrocité dans les manuels japonais. Alors que le point de vue des livres sur Nanjing est guindé et ressemble au produit d'un comité, dans diverses versions, ils reconnaissent la mort de milliers de Chinois, y compris des femmes et des enfants, ainsi que des pillages, des incendies criminels et des agressions par des soldats japonais. Ils ne mentionnent pas les agressions sexuelles. [ citation requise ]

« Au cours de cette période, lorsque l'armée japonaise occupait Nanjing, elle tua un grand nombre de Chinois et procéda à des pillages, des incendies criminels et des agressions. plus de 200 000, et a poursuivi sévèrement la responsabilité du Japon", lit-on dans un manuel japonais. [157]

Un autre manuel d'histoire préparé par la Société japonaise pour la réforme des manuels d'histoire, qui avait été approuvé par le gouvernement en 2001, tente de blanchir le bilan de guerre du Japon dans les années 1930 et au début des années 1940. Il a qualifié le massacre de Nanjing d'« incident » et a passé sous silence la question des femmes de réconfort. [158] En effet, il n'y a qu'une phrase qui fait référence à cet événement : « ils [les troupes japonaises] ont occupé cette ville en décembre. [159]

Chine

Le massacre de Nanjing est devenu l'une des clés de voûte de la construction de l'identité nationale chinoise moderne. [160] Les Chinois modernes (y compris les citoyens de la RPC, de Taïwan et d'outre-mer) se référeront au massacre de Nanjing pour expliquer certaines positions ou idées qu'ils ont. fonctionnaires du gouvernement. [ citation requise ]

Australie

Les dockers australiens ont été horrifiés par le massacre et ont refusé de charger de la fonte sur des navires à destination du Japon, ce qui a conduit au différend Dalfram de 1938. [161]

Archives numériques

Films

  • Nankin (1938), un film de propagande de guerre sorti par le gouvernement japonais. Ce film, redécouvert en 1995, semble dépeindre un Nankin paisiblement occupé, mais le professeur de cinéma Jinshi Fujii a exprimé des doutes sur le fait que le lieu montré soit en réalité Nankin, et sur le contenu du film en général. [162]
  • La bataille de Chine (1944) un film documentaire du réalisateur américain Frank Capra. [163] Les images des atrocités de Nankin dans ce film peuvent provenir d'un documentaire de fabrication chinoise que le prince Mikasa a montré à Hirohito, mais qui a depuis été perdu. [164]
  • Soleil noir : le massacre de Nankin (1995), du réalisateur chinois Mou Tun-fei, recrée les événements du massacre de Nankin.
  • Ne pleure pas, Nankin (alias Nankin 1937) (1995) réalisé par Wu Ziniu est une fiction historique centrée sur un médecin chinois, sa femme japonaise et leurs enfants, alors qu'ils vivent le siège, la chute et le massacre de Nankin.
  • L'horreur à l'Est (2000), [165] un film documentaire produit par Laurence Rees pour la BBC, un examen des atrocités et des déprédations commises par les forces militaires impériales japonaises, de 1931 à 1945. Comprend un film japonais d'endoctrinement (adoration de l'empereur, chinois comme sous-humain) et brutal formation de leurs forces armées, ainsi qu'un film du massacre de Nankin lui-même tourné par John Magee.
  • Le procès de Tokyo (2006) porte sur le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient.
  • Les enfants de Huang Shi (film) (2008) est inspiré de l'histoire du journaliste anglais George Hogg qui a pris des photos du massacre de Nankin, a échappé à la mort par décapitation et s'est enfui à l'orphelinat de Huang Shi.
  • Nankin (2007), réalisé par Bill Guttentag et Dan Sturman, qui utilise des lettres et des journaux intimes de l'époque ainsi que des images d'archives et des interviews de victimes survivantes et de personnes impliquées dans le massacre
  • La vérité sur Nanjing (2007), [166] un documentaire de Satoru Mizushima niant qu'un tel massacre ait eu lieu
  • Cité de la vie et de la mort (2009) réalisé par Lu Chuan, une dramatisation du massacre de Nankin
  • Jean Rabe (2009) réalisé par Florian Gallenberger, une coproduction sino-allemande sur la vie de John Rabe, avec Ulrich Tukur dans le rôle-titre et Steve Buscemi dans un second rôle [167][168]
  • Souvenirs déchirés de Nanjing (2009) réalisé par Tamaki Matsuoka. Documentaire présentant des interviews de soldats japonais qui admettent avoir violé et tué des civils chinois, et des témoignages de survivants chinois.
  • Les fleurs de guerre (2011), réalisé par Zhang Yimou et avec Christian Bale et Shigeo Kobayashi basé sur Les 13 femmes de Nanjing par Geling Yan

Littérature

Fiction

  • Buck, Pearl S. (1942). Graine de dragon. John Day.
  • Chand, Meira (1996). Un choix de maux. Londres : La maison d'édition Orion.
  • Hayder, Mo (2005). "Le Diable de Nankin". Tokyo (première édition). Grande-Bretagne : Bantam Press/Transworld Publishers.
  • Jin, Ha (2011). Requiem de Nankin . New York : Panthéon. ISBN9780307379764.
  • Qi, Shohua (2005). Quand la montagne pourpre brûle : un roman . San Francisco : Long River Press. ISBN9781592650415.
  • Qi, Shouhua (2009). Montagne pourpre : une histoire du viol de Nankin (Éd. bilingue anglais chinois).
  • Qi, Shohua (2010). Montagne pourpre : une histoire du viol de Nankin (Éd. de poche).
  • Voir, Lisa (2010). Filles de Shanghai : un roman . Groupe d'édition de maison aléatoire. ISBN9781400067114.
  • Ouest, Paul (1995). La tente de la brume orange . Pub Wheeler. ISBN9781568952796.
  • Yan, Geling. Les fleurs de guerre. (à venir)

Non-fiction

  • Chang, Iris (1997). Le viol de Nankin.
  • Hata, Ikuhiko (1986). Nankin Jiken Gyakusatsu no kozo (南京事件―「虐殺」の構造). ISBN4-12-100795-6.
  • Honda, Katsuichi (1998). Le massacre de Nankin. Un journaliste japonais affronte la honte nationale du Japon.
  • Vautrin, Minnie Tsen Shui-fang (2010) [journaux originaux écrits en 1937-1940]. Hu Hua-ling Zhang Lian-hong (éd.). Les femmes intrépides de Nankin : les journaux de guerre de Minnie Vautrin et Tsen Shui-fang. Traduit par Hu Hua-ling Zhang Lian-hong. Carbondale, Edwardsville: Southern Illinois University Press. ISBN978-0-8093-2963-2.
  • Takemoto, Tadao et Ohara, Yasuo (2000). Le prétendu "massacre de Nankin" - la réfutation du Japon aux allégations falsifiées de la Chine. CS1 maint : utilise le paramètre auteurs (lien)
  • Wickert, Erwin (éditeur) (1998). Le bon allemand de Nankin – Les journaux de John Rabe . ISBN0-349-11141-3. CS1 maint : texte supplémentaire : liste des auteurs (lien)

Musique

  • Le groupe de thrash metal norvégien Blood Tsunami a écrit une chanson sur l'incident, intitulée "Le viol de Nankin".
  • Le groupe de thrash metal américain Exodus a écrit une chanson sur l'incident intitulée "Nanking", la chanson figurait sur leur album Pièce B : La condition humaine (2010). [169]
  • Le compositeur chinois Bright Sheng a écrit une pièce intitulée Nankin ! Nankin ! (Une Threnodie pour Orchestre et Pipa) (2000) il voulait que la pièce soit « écrite à la mémoire des victimes, pas une recréation de la barbarie ». [170]

Séries télévisées

En décembre 2007, le gouvernement de la RPC a publié les noms de 13 000 personnes tuées par les troupes japonaises lors du massacre de Nankin. Selon l'agence de presse Xinhua, il s'agit du dossier le plus complet à ce jour. Le rapport se compose de huit volumes et a été publié pour marquer le 70e anniversaire du début du massacre. Il répertorie également les unités de l'armée japonaise responsables de chacun des décès et indique la manière dont les victimes ont été tuées. Zhang Xianwen, rédacteur en chef du rapport, déclare que les informations recueillies étaient basées sur « une combinaison de matières premières chinoises, japonaises et occidentales, qui est objective et juste et est capable de résister à l'épreuve de l'histoire ». [171] Ce rapport faisait partie d'une série de 55 volumes sur le massacre, le Collection de documents historiques du massacre de Nanjing (南京大屠杀史料集). [ citation requise ]

  1. ^ Dans le système de postalromanisation utilisé à l'époque, le nom de la ville était translittéré en « Nankin », et l'événement s'appelait donc le massacre de Nankin ou le viol de Nankin.
  2. ^ Citation : « L'armée japonaise, forte d'un million de personnes, a déjà conquis Changshu. Nous avons encerclé la ville de Nankin. Des militaires [personnels] chinois qui ne manifestent aucune hostilité. C'est notre désir sincère de préserver la culture de l'Asie de l'Est. Si vos troupes continuent à se battre, la guerre à Nankin est inévitable. La culture qui perdure depuis un millénaire sera réduite en cendres, et le gouvernement qui a duré une décennie va disparaître dans les airs. Ce commandant en chef émet des factures à vos troupes au nom de l'armée japonaise. Ouvrez les portes de Nankin de manière pacifique, et obéissez au [f ]suivant les instructions."

Citations

  1. ^ uneb
  2. "Les atrocités de Nankin : réalité et fable". Wellesley.edu. Archivé de l'original le 28 février 2011 . Récupéré le 06-03-2011.
  3. ^ unebc
  4. "Les atrocités de Nankin - Dans les années 1990". nankingatrocities.net. Archivé de l'original le 26 octobre 2013.
  5. ^ uneb
  6. Bob Tadashi Wakabayashi, éd. (2008). L'atrocité de Nankin, 1937-1938 : compliquer le tableau . Livres Berghahn. p. 362. ISBN978-1-84545-180-6.
  7. ^
  8. 认定的历史演变 (PDF) . Jds.cass.cn. Archivé de l'original (PDF) le 2014-03-22 . Récupéré le 16/03/2016.
  9. ^
  10. " 侵华日军南京大屠杀"研究述评 (PDF) . Jds.cass.cn. Archivé de l'original (PDF) le 4 mars 2016 . Consulté le 16 mars 2016.
  11. ^
  12. "Chine moderne" (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 6 mars 2016 . Consulté le 30 mai 2014.
  13. ^
  14. "Rapport spécial : Comment le massacre de Nanjing est devenu une arme | GRI". Aperçu des risques mondiaux. 27 octobre 2016 . Récupéré le 2021-03-19.
  15. ^Chang, Iris. 1997. Le viol de Nankin. p. 6.
  16. ^
  17. Lee, Min (31 mars 2010). « Dans un nouveau film, des vétérans japonais avouent le viol de Nanjing ». Salon/Presse Associée.
  18. ^ Gallicchio, Marc S. 2007. L'imprévisibilité du passé. p. 158.
  19. ^ Levene, Mark et Penny Roberts. 1999. Le massacre dans l'histoire. p. 223–24.
  20. ^ unebTotten, Samuel. 2008. Dictionnaire du génocide. p. 298-99.
  21. ^
  22. "Chapitre VIII: Crimes de guerre conventionnels (Atrocités)". Jugement : Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient. novembre 1948.
  23. ^
  24. MacDonald, David B. (décembre 2005). « Oublier et nier : Iris Chang, l'Holocauste et le défi de Nankin ». Politique internationale. Palgrave Macmillan. 42 (4) : 403–27. doi:10.1057/palgrave.ip.8800111. S2CID143864180 . Consulté le 23 février 2014.
  25. ^
  26. Askew Japan, David (professeur agrégé, Ristumeikan Asia Pacific University) (2002-04-04). "L'incident de Nanjing : Recherches et tendances récentes". www.japanesestudies.org.uk. Archivé de l'original le 2018-04-05 . Récupéré le 2004-10-20.
  27. ^Fogel, Josué A. 2000. Le massacre de Nanjing dans l'histoire et l'historiographie. p. 46-48.
  28. ^ Dillon, Dana R. 2007. Le défi de la Chine. p. 9-10.
  29. ^
  30. « Q8 : Quel est le point de vue du gouvernement du Japon sur l'incident connu sous le nom de « Massacre de Nanjing » ?". Questions et réponses sur la politique étrangère (le contenu de la page a été modifié en "En construction à la suite de la déclaration du Premier ministre Shinzo Abe le 14 août 2015". Ministère des Affaires étrangères du Japon.
  31. ^ uneb
  32. "Je suis désolé?". NewsHeure avec Jim Lehrer. 1er décembre 1998. Archivé de l'original le 22 février 2008.
  33. ^ uneb Kingston, Jeff. 1er mars 2014. « Les réactionnaires du Japon font la guerre des cultures ». Temps du Japon.
  34. ^ uneb Yoshida, Takashi. 2006. La réalisation du « Viol de Nankin ». p. 157–58. [ISBN manquant]
  35. ^Kasahara, Tokushi. 1999. "数字いじりの不毛な論争は虐殺の実態解明を遠ざける." Pp. 74-96 dans ??. Comité de recherche sur l'incident de Nankin. Tokyo : Kashiwa Shobo.
  36. ^Carte du commandant de terrain japonais de 1937 de la bataille de Shanghai, Chine Geographicus.com Récupéré le 22 avril 2020
  37. ^Le massacre de Nanjing exequy.wordpress.com Récupéré le 22 avril 2020
  38. ^ unebc
  39. Higashinakano Shudo Kobayashi Susumu et Fukunaga Shainjiro (2005). « Analyse des « preuves photographiques » du massacre de Nankin (publié à l'origine sous le nom de Nankin Jiken : « Shokoshashin » wo Kenshosuru) » (PDF) . Tokyo, Japon : Soshisha.
  40. ^Rabe, John et Erwin Wickert. 1998. Le bon homme de Nankin : Les journaux de John Rabe. New York : A. A. Knopf. p. 56, 59-60.
  41. ^
  42. « Guerre et réconciliation : une histoire de deux pays ». Le Japon Times en ligne . Récupéré le 06-03-2011.
  43. ^Cummins, Joseph. 2009. L'histoire la plus sanglante du monde. p. 149.
  44. ^Honda, Katsuichi et Frank Gibney. "Le massacre de Nanjing : un journaliste japonais affronte la honte nationale du Japon." p. 39–41.
  45. ^ Tokyo Nichi Nichi, 13 décembre 1937 article sur le concours de mise à mort.
  46. ^ Japan Advertiser, 7 décembre 1937 (un quotidien de langue anglaise détenu et édité par des Américains à Tokyo)
  47. ^Kingston 2008, p. 9 erreur harvnb : pas de cible : CITEREFKingston2008 (aide) .
  48. ^
  49. Wakabayashi, Bob Tadashi (été 2000). « Le débat du concours de mise à mort de 100 hommes à Nankin : la culpabilité de guerre au milieu d'illusions fabriquées, 1971-1975 ». Le Journal des études japonaises. 26 (2) : 307-340. doi:10.2307/133271. JSTOR133271.
  50. ^
  51. "Juriste - Paper Chase: le tribunal japonais décide que le journal n'a pas fabriqué le jeu de mise à mort chinois de 1937". Juriste.droit.pitt.edu. 2005-08-23. Archivé de l'original le 25 février 2011 . Récupéré le 06-03-2011.
  52. ^
  53. "楽天が運営するポータルサイト : 【インフォシーク】Inforecherche". infoseek.co.jp. Archivé de l'original le 12 mai 2006.
  54. ^
  55. « Les cicatrices de Nankin : Souvenirs d'un outrage japonais ». L'indépendant. Londres, Royaume-Uni. 13 décembre 2007.
  56. ^ uneb
  57. "Cinq journalistes occidentaux dans la ville condamnée". Archivé de l'original le 2005-03-25 . Récupéré le 2006-04-19.
  58. ^
  59. "Chinese Fight Foe Outside Nankin See Seeks's Stand" . Récupéré le 2006-04-19.
  60. ^
  61. "Le Japon Lays Gain à Massing of Foe" . Récupéré le 2006-04-19.
  62. ^
  63. Askew, David (avril 2002). « Le Comité international pour la zone de sécurité de Nankin : une introduction » (PDF) . Études sino-japonaises. 14: 3–23.
  64. ^
  65. « Génocide au 20e siècle : Le viol de Nankin 1937-1938 (300 000 morts) ». Lieu d'histoire . Consulté le 27 mars 2017 .
  66. ^
  67. Bergamini, David. La conspiration impériale du Japon. p. 23.
  68. ^
  69. Bergamini, David. La conspiration impériale du Japon. p. 24.
  70. ^ uneb Chen, base de données de la Seconde Guerre mondiale
  71. ^ David Bergamini, La conspiration impériale du Japon, 1971, p. 24
  72. ^ Iris Chang, Le viol de Nankin, 1997, p. 40
  73. ^ Akira Fujiwara, "Nitchū Sensō ni Okeru Horyo Gyakusatsu2, Kikan Sensō Sekinin Kenkyū 9, 1995, p. 22
  74. ^
  75. Kajimoto, Masato. "Bataille de Shanghaï". Archivé de l'original le 2006-02-05 . Récupéré le 2006-04-19.
  76. ^ uneb Yoshiaki Itakura, ?? (Tokyo : Nihon Tosho Kankokai, 1999), 11.
  77. ^
  78. Suping Lu (6 décembre 2019). Les atrocités de Nanjing de 1937 à 1938. p. 33. ISBN9789811396564.
  79. ^
  80. Vautrin, Minnie (2008). Terreur dans Nanjing de Minnie Vautrin : journaux intimes et correspondance, 1937-38. Presse de l'Université de l'Illinois. ISBN978-0-252-03332-2. Consulté le 15 avril 2020 .
  81. ^
  82. "FAITS DE BASE SUR LE MASSACRE DE NANKING ET LE PROCÈS DES CRIMES DE GUERRE DE TOKYO" . Récupéré le 26 janvier 2017 .
  83. ^Wakabayashi 2000, p. 319.
  84. ^ . ——侵华日军南京大屠杀档案. 1947年12月18日 : p. 616–21.
  85. ^ John G. Gagee, Case 9, Film 4, Folder 7, Box 263, Record Group 8, Special Collection, Yale Divinity School Library, cité dans Suping Lu. Ils étaient à Nanjing : le massacre de Nanjing vu par des ressortissants américains et britanniques. Presse universitaire de Hong Kong, 2004
  86. ^
  87. John Rabe, Erwin Wickert. Le bonhomme de Nankin : les journaux de John Rabe. AA Knopf, 1998. pages 281-282. 2008-09-08 . Récupéré le 06-03-2011.
  88. ^Paragraphe 2, p. 1012, Jugement Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient.
  89. ^
  90. « L'impérialisme japonais et le massacre à Nanjing : Chapitre X : Incidents généralisés de viol ». Museums.cnd.org . Récupéré le 06-03-2011.
  91. ^ "Une dette de sang: un témoignage oculaire des actes barbares des envahisseurs japonais à Nanjing." Dagon quotidien (Wuhan éd.). 7 février 1938. cité par Xingzu, Gao, Wu Shimin, Hu Yungong et Cha Ruizhen. [1962] 1996. « Incidents généralisés de viol. » Ch. 10 pouces L'impérialisme japonais et le massacre de Nanjing, traduit par R. Grey.
  92. ^ Hua-ling Hu, Déesse américaine au viol de Nankin : Le courage de Minnie Vautrin, 2000, p. 97
  93. ^ Documents sur le viol de Nankin, p. 254.
  94. ^ Zhang, Kaiyuan. 2001. Témoin oculaire du massacre : des missionnaires américains témoignent des atrocités japonaises à Nanjing. M. E. Sharpe.
  95. ^
  96. Woods, John E. (1998). Le Bon Homme de Nankin, les journaux de John Rabe. p. 77.
  97. ^
  98. Choy, Christine (réalisateur) (1997). Au nom de l'empereur (Documentaire). New York, NY : Bibliothèque des cinéastes.
  99. ^Chang, Iris. 1997. Le viol de Nankin. Livres Pingouin. p. 95.
  100. ^ Chang, Le viol de Nankin, p. 95, citant :
  • Catherine Rosaire, Pour un vétéran, la visite de l'empereur devrait être l'expiation
  • George Fitch, Indignations de Nankin
  • Li En-han, Questions sur le nombre de Chinois tués par l'armée japonaise lors du grand massacre de Nankin

Sources

    , Le viol de Nankin : l'holocauste oublié de la Seconde Guerre mondiale, Avant-propos de William C. Kirby Penguin USA (Papier), 1998l 0-14-027744-7
  • Fogel, Joshua A. (2000). Le massacre de Nanjing dans l'histoire et l'historiographie . Berkeley, Californie : University of California Press. p. 248. ISBN978-0-520-22007-2.
  • De travers, David. "Le Comité International de la Zone de Sécurité de Nankin : Introduction" Études sino-japonaises Vol. 14 avril 2002 (Article décrivant les membres et leurs rapports sur les événements qui se sont produits pendant le massacre)
  • Askew, David, "L'incident de Nanjing : un examen de la population civile" Études sino-japonaises Vol. 13 mars 2001 (L'article analyse une grande variété de chiffres sur la population de Nankin avant, pendant et après le massacre)
  • Bergamini, David, "La conspiration impériale du Japon," William Morrow, New York 1971. , éd. Documents sur le viol de Nanjing, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1999. 0-472-11134-5 (N'inclut pas les journaux de Rabe mais inclut des réimpressions de "Hsū Shuhsi, Documents de la Zone de sécurité de Nankin, Kelly & amp Walsh, 1939".)
  • Hua-ling Hu, Déesse américaine au viol de Nankin : Le courage de Minnie Vautrin, Préface de Paul Simon Mars 2000, 0-8093-2303-6
  • Fujiwara, Akira "The Nanking Atrocity: An Interpretive Overview" Japan Focus 23 octobre 2007.
  • Galbraith, Douglas, Un hiver en Chine, Londres, 2006. 0-09-946597-3. Un roman centré sur les habitants de l'ouest de Nankin pendant le massacre.
  • Harsen, Peter. Nanjing 1937 : Bataille pour une ville condamnée. Philadelphie : Oxford : Casemate, 2015. 9781612002842
  • Higashinakano, Shudo, Le massacre de Nankin : réalité contre fiction : la quête de la vérité d'un historien, Tokyo : Sekai Shuppan, 2005. 4-916079-12-4
  • Higashinakano, Kobayashi et Fukunaga, Analyse des « preuves photographiques » du massacre de Nankin, Tokyo : Soshisha, 2005. 4-7942-1381-6
  • Honda, Katsuichi, Sandness, Karen trans. Massacre de Nanjing : un journaliste japonais affronte la honte nationale du Japon, Londres : M.E. Sharpe, 1999. 0-7656-0335-7
  • Hsū Shuhsi, éd. (1939), Documents de la zone de sécurité de Nankin (réimprimé en Documents sur le viol de Nanjing Brook éd. 1999)
  • Kajimoto, Masato "Les erreurs de traduction dans le massacre de Nanjing de Honda Katsuichi" Études sino-japonaises, 13. 2 (mars 2001) p. 32-44
  • Lu, Suping, Ils étaient à Nanjing : le massacre de Nanjing vu par des ressortissants américains et britanniques, Hong Kong University Press, 2004.
  • Murase, Moriyasu,Watashino Jyugun Cyugoku-sensen(My China Front), Nippon Kikanshi Syuppan Center, 1987 (révisé en 2005).(comprend des photos dérangeantes, 149 pages photogravure) 4-88900-836-5 ( 村瀬守保, 私の従軍中国戦線 )
  • Qi, Shouhua. "Quand la montagne violette brûle: un roman" San Francisco: Long River Press, 2005. 1-59265-041-4
  • Qi, Shouhua. Montagne pourpre : une histoire du viol de Nankin (Un roman) Anglais Chinois Édition Bilingue (Broché, 2009) 1-4486-5965-5
  • Rabe, Jean, Le bon homme de Nankin : Les journaux de John Rabe, Vintage (Papier), 2000. 0-375-70197-4
  • Robert Sabella, Fei Fei Li et David Liu, éd. Nankin 1937 : Mémoire et guérison (Armonk, NY : M.E. Sharpe, 2002). 0-7656-0817-0.
  • Takemoto, Tadao et Ohara, Yasuo Le prétendu "massacre de Nankin" : la réfutation du Japon aux allégations falsifiées de la Chine, Meisei-sha, Inc., 2000, (Procès de Tokyo revisité) 4-944219-05-9
  • Tanaka, Masaaki, Ce qui s'est vraiment passé à Nankin : la réfutation d'un mythe commun, Tokyo : Sekai Shuppan, 2000. 4-916079-07-8
  • Wakabayashi, Bob Tadashi « Le débat du concours de mise à mort de 100 hommes à Nankin : la culpabilité de guerre au milieu d'illusions fabriquées, 1971-1975 »,Le Journal des études japonaises, Vol.26 No.2 Été 2000.
  • Wakabayashi, Bob Tadashi L'atrocité de Nankin, 1937-1938 : compliquer le tableau, Berghahn Books, 2007, 1-84545-180-5
  • Yamamoto, Masahiro Nankin : Anatomie d'une atrocité, Éditions Praeger, 2000, 0-275-96904-5
  • Yang, Daqing. "Convergence ou divergence ? Récents écrits historiques sur le viol de Nanjing" Revue historique américaine 104, 3 (juin 1999)., 842-865.
  • Jeune, Shi Yin, James. « Le viol de Nankin : une histoire indéniable en photographies » Chicago : Innovative Publishing Group, 1997.
  • Zhang, Kaiyuan, éd. Témoins oculaires du massacre, An East Gate Book, 2001 (comprend la documentation des missionnaires américains MS Bates, GA Fitch, EH Foster, JG Magee, JH MaCallum, WP Mills, LSC Smythe, AN Steward, Minnie Vautrin et RO Wilson.) 0-7656-0684- 4

160 ms 8,8% Scribunto_LuaSandboxCallback::gsub 80 ms 4,4% Scribunto_LuaSandboxCallback::find 60 ms 3,3% dataWrapper 60 ms 3,3% Scribunto_LuaSandboxCallback::match 60 ms 3,3% 40 ms 2,2% key_to_lower 24.2% 40 ms 2,2% [ms 2,2% des entités Wikibase chargées : 1/400 -->


  • Arnold Schwarzenegger, d'origine autrichienne, compare l'émeute de Capitol MAGA aux attaques de 1938 par les nazis dans son pays et en Allemagne contre les Juifs
  • La nuit de la violence était un pas vers l'Holocauste et l'ancien gouverneur de Californie dit qu'il a grandi dans un pays dont la démocratie a été «volée»
  • Raconte que son père – qui a rejoint les nazis – l'a battu lorsqu'il est rentré ivre à la maison à cause de « culpabilité pour ce qu'il a vu et fait »
  • Appele l'émeute "le jour de verre brisé de l'Amérique" et claque Trump et ses facilitateurs élus du GOP pour "mensonges et trahison"
  • Dit que la démocratie a prévalu mais avertit qu'ils doivent être tenus pour responsables
  • Et dit que le pays doit s'unir derrière Joe Biden et la «défense de la démocratie»
  • Je crois que, aussi secoués que nous soyons par les événements de ces derniers jours, nous en sortirons plus forts parce que nous comprenons maintenant ce qui peut être perdu.

Publié: 19:50 BST, 10 janvier 2021 | Mise à jour : 11 janvier 2021 à 11 h 34 (heure de Paris)

Arnold Schwarzenegger a prononcé dimanche un discours émouvant comparant l'émeute de MAGA et la tentative de « coup d'État » de Donald Trump à la prise de contrôle nazie de son Autriche natale.

L'ancien gouverneur de Californie, 73 ans, a qualifié l'émeute meurtrière du Capitole de "Jour de l'Amérique du verre brisé", par rapport à Kirstallnacht, la nuit d'attaques massives contre les Juifs en Autriche et en Allemagne qui présageait l'Holocauste.

Et il a condamné Trump comme « le pire président » en disant que ses facilitateurs élus doivent être « tenus pour responsables » alors qu'il a lancé un appel à l'unité derrière le président élu Joe Biden.

Bien que l'ancien acteur n'ait pas caché son enfance avec un père violent qui a rejoint le parti nazi juste avant ou juste après la prise de contrôle allemande de l'Autriche en 1938, il a rarement parlé avec autant d'émotion de son impact.

Verre brisé: l'ancien gouverneur de Californie a déclaré que la foule de MAGA était une tentative de coup d'État de Trump qui "a brisé les idées que nous tenions pour acquises" mais qui n'a pas réussi

Comparaison: l'ancien acteur a déclaré que la démocratie américaine, comme une épée, s'était améliorée en étant tempérée par "des guerres, des injustices et des insurrections" et pourrait sortir plus forte des procès de ces derniers jours

Il a raconté comment son père et les autres hommes de son enfance ont été brisés mentalement par la culpabilité de « ce qu'ils ont vu et fait ».

Gustuv Schwarzenegger a été blessé au combat sur le front de l'Est en 1942 après avoir servi dans un groupe Panzer en tant que policier militaire en Pologne, en France, en Belgique, en Ukraine, en Lituanie et enfin en Russie moderne.

"Maintenant, je n'ai jamais partagé cela aussi publiquement parce que c'est un souvenir douloureux, mais mon père venait ivre une ou deux fois par semaine et il criait et nous frappait, et faisait peur à ma mère", a déclaré Schwarzenegger.

«Je ne l'ai pas tenu totalement responsable parce que notre voisin faisait la même chose à sa famille, tout comme le voisin d'à côté. Je l'ai entendu de mes propres oreilles et je l'ai vu de mes propres yeux.

«Ils souffraient physiquement des éclats d'obus dans leur corps et de la douleur émotionnelle de ce qu'ils ont vu ou fait.

« Tout a commencé avec des mensonges, des mensonges, des mensonges et de l'intolérance. Donc, étant originaire d'Europe, j'ai vu de mes propres yeux comment les choses peuvent devenir incontrôlables.

Comparant l'Autriche des années 1930 à l'Amérique moderne, il a déclaré: «Le président Trump a cherché à renverser les résultats d'une élection et d'une élection équitable. Il a cherché un coup d'État en trompant les gens avec des mensonges.

« Mon père et nos voisins ont également été induits en erreur par des mensonges. Je sais où mènent de tels mensonges.

Passé nazi : Gustav Schwarzenegger était un policier autrichien qui a rejoint les nazis et a été blessé sur le front de l'Est. Son fils l'a décrit en train de battre ses enfants en état d'ébriété, comme les pères voisins, à cause de la culpabilité « de ce qu'ils ont vu et fait ». Sa mère Aurelia a eu deux enfants - Meinhard et Arnold - avec Gustav, son premier mari est décédé au combat

Arnold Schwarzenegger, onze ans, pose pour une photo en classe d'art en 1958 à Thal, Autriche

Infamie : La Nuit de Cristal, le 9 novembre, a vu les fenêtres d'un commerce juif se briser, lui donnant son nom – mais ce n'était que le début d'une violence nazie bien pire. Une orgie de destruction a fait au moins 91 morts, 30 000 hommes juifs arrêtés et l'intention d'Hitler a été clairement démontrée au monde

Une nuit de honte : dans la violence de Kristallnacht, des foules de paramilitaires sud-africains et de la jeunesse hitlérienne ont incendié près de 300 synagogues et profané des cimetières

KRISTALLNACHT : LE PRÉLUDE DE L'HOLOCAUSTE

Bien que les nazis aient commencé à persécuter les Juifs dès qu'ils ont pris le pouvoir, la véritable capacité d'Hitler à la violence pure a été démontrée au monde le 9 novembre 1938.

Le prétexte était l'assassinat d'un diplomate allemand à Paris par un jeune juif polonais.

La SA, sa force paramilitaire privée, a commencé par briser les vitrines des magasins et des synagogues juifs - d'où le nom - puis est passée à la violence de la foule, tuant au moins 91 personnes, battant un nombre incalculable et se libérant alors que la police se tenait à côté ou aidait.

Les nazis n'ont pas été arrêtés : les Juifs l'ont été, avec 30 000 envoyés dans des camps de concentration, 267 synagogues ont été détruites, des milliers d'entreprises pillées et saisies, et la communauté a « une amende » d'une somme équivalant à environ 7 milliards de dollars en valeurs actuelles. La persécution des Juifs allemands, autrichiens et des Sudètes a choqué le monde et le décor était planté pour l'Holocauste.

Schwarzenegger a déclaré que même si la "tentative de coup d'État" de Trump a échoué, ceux qui "ont permis ses mensonges et sa trahison" doivent être tenus pour responsables.

Bien qu'il n'ait cité aucun nom, 147 législateurs républicains - 139 membres de la Chambre et huit sénateurs, dirigés par Ted Cruz et Josh Hawley - ont voté pour annuler les résultats des élections, que l'ancien gouverneur de Californie a qualifié de " élection équitable ".

"Ils sont complices de ceux qui ont porté le drapeau de l'insurrection pharisaïque au Capitole", a-t-il déclaré.

Et il a comparé la démocratie américaine à l'épée qu'il a utilisée dans les films Conan le Barbare, la brandissant comme il disait : « Plus vous tempérez une épée, plus elle devient forte.

« Notre démocratie a été tempérée par les guerres, les injustices et les insurrections.

"Je crois que, aussi secoués que nous soyons par les événements de ces derniers jours, nous en sortirons plus forts parce que nous comprenons maintenant ce qui peut être perdu."

Il a terminé le discours de plus de sept minutes depuis son domicile de Los Angeles, prononcé devant les drapeaux des États-Unis et de la Californie, en appelant à s'unir derrière Biden.

"Je vous demande de vous joindre à moi pour dire au président élu Biden:" Président élu Biden, nous vous souhaitons un grand succès en tant que président. Si vous réussissez, notre nation réussit. Nous vous soutenons de tout notre cœur alors que vous cherchez à nous apporter ensemble", a-t-il déclaré.

« Et à ceux qui pensent pouvoir renverser la Constitution des États-Unis, sachez ceci : vous ne gagnerez jamais.

"Président élu Biden, nous sommes à vos côtés aujourd'hui, demain et pour toujours pour défendre notre démocratie contre ceux qui la menaceraient."

Schwarzenegger a clairement exprimé son point de vue sur Trump à partir du moment où le président a sollicité un poste élu.

L'ancien gouverneur de Californie a écrit lundi dans The Economist que la tentative de Trump de renverser les élections était " stupide, folle et diabolique ", et a comparé le vote de mercredi pour confirmer les résultats à son film Judgment Day.

« Pour ceux de mon parti qui envisagent de se lever contre les électeurs le 6 janvier, sachez ceci : nos petits-enfants ne connaîtront vos noms qu'en tant que méchants qui se sont battus contre la grande expérience américaine et la volonté des électeurs. Vous vivrez dans l'infamie », a-t-il écrit.

Après avoir été gouverneur de Californie, il a fait campagne contre le changement climatique et contre le gerrymandering, et a proposé l'automne dernier de payer pour rouvrir les bureaux de vote en cours de fermeture, afin de garantir que les gens puissent voter.

Il a déjà déclaré que Trump et lui étaient amis, mais il a refusé l'argent de la campagne lorsqu'il s'est présenté au poste de gouverneur en 2003 parce qu'il provenait des casinos, et a déclaré à Trump en 2016 qu'il ne pouvait pas l'approuver en raison de son déni du changement climatique.

Schwarzenegger n'a pas dit pour qui il avait voté en 2020, mais a déclaré qu'en 2016, il avait écrit au gouverneur de l'Ohio, John Kasich.

Il a également déclaré à l'animateur de radio conservateur Hugh Hewitt – lui-même un loyaliste de Trump – qu'il serait heureux de servir dans une administration Biden si on le lui demandait.

Schwarzenegger a déjà parlé de son enfance avec un père distant et violent, et de l'activité de son père en temps de guerre.

Son père avait été soldat dans l'armée autrichienne de 1930 à 1937, puis officier de police, et a rejoint l'armée comme l'équivalent d'un policier militaire en novembre 1939.

Schwarzenegger a grandi en sachant que son père avait été blessé au combat sur le front de l'Est - il a reçu la Croix de fer pour bravoure au combat - mais en 1990, il est apparu qu'il avait été un membre actif du parti nazi.

À l'époque, l'acteur a chargé le Centre Simon Wiesenthal d'enquêter sur ce que son père avait fait et a rendu les résultats publics.

Son père avait rejoint les nazis, peu de temps avant ou peu de temps après la prise de contrôle de l'Autriche par les nazis dans l'Anschluss, et avait rejoint les paramilitaires SA au début de 1939.

L'aîné Schwarzenegger détenait le grade équivalent de sergent-chef dans une unité de police militaire rattachée à un groupe de chars et fut blessé en août 1942, et finalement démobilisé en 1944 après avoir également souffert du paludisme.

L'enquête Wiesenthal n'a pas trouvé de preuves qui l'ont lié à des atrocités pendant son service militaire, ou en tant qu'officier de police. Il est décédé d'un accident vasculaire cérébral à l'âge de 65 ans en 1972.


Amérique rouge, puissance blanche

Le 9 novembre 1938, dans la ville tyrolienne d'Innsbruck, Richard Berger, président de la communauté juive locale, a été arraché à son domicile et battu à mort à coups de pierres et de crosses de fusil, son corps déposé dans une rivière voisine. Le même soir, dans un immeuble de la Gänsbacherstrasse, Karl Bauer, dont on sait peu de choses à part son appartenance religieuse et ses activités en faveur de la communauté juive d'Innsbruck, a été battu à mort par des SS en civil. La horde de vautours monta rapidement à l'étage, où ils trouvèrent le Volksfeind Richard Graubart, également juif. Il a été poignardé à mort sous le regard de sa femme et de sa fille.

Ceci est une petite fenêtre sur la brutalité gratuite qui a été Reichskristallnacht—souvent appelée la "Nuit de verre brisé"—dans une ville autrichienne de taille moyenne. Un rapport contemporain compilé à Berlin et présidé par l'horrible boucher SS Reinhard Heydrich a estimé que 36 Juifs ont été tués à travers l'Allemagne Reich. C'était, comme l'a observé l'historien Saul Friedländer, une hypothèse plutôt conservatrice : « En dehors des 267 synagogues détruites et des 7 500 commerçants vandalisés, quelque quatre-vingt-onze Juifs avaient été tués dans toute l'Allemagne et des centaines d'autres se sont suicidés ou sont morts des suites de mauvais traitements dans les camps.

Seriez-vous surpris d'apprendre qu'un spasme de violence similaire s'est récemment abattu sur des politiciens afro-américains à Washington, D.C. ? Eh bien, lecteur crédule, Le New York Times nous a dit récemment que les troupes de choc du mouvement Tea Party se livraient à un « mimétisme à petite échelle de Nuit de cristal" tout en protestant contre l'adoption d'un projet de loi sur les soins de santé qui fait exploser le Trésor.

Cette étrange invocation du génocide se trouvait sur la page éditoriale de l'ex-critique de théâtre hystérique et obsédé du Tea Party Frank Rich. Que Rich en soit conscient ou non - et quand on accède à la position de New York Times chroniqueur, l'ignorance est une excuse peu convaincante - c'est vers les tueries de masse que l'esprit du lecteur vagabonde lorsque le pogrom le plus célèbre du 20e siècle est invoqué. Dans un livre d'essais analysant les événements de 1938, le titre choisi par le savant Walter H. Pehle pose le jalon : Le pogrom juif : De la Nuit de Cristal au Génocide (Der Judenpogrom : Von der "Reichskristallnacht" zum Völkermord). Les attentats antisémites, "spontanément" menés "en réaction" au meurtre d'un diplomate nazi, ont été les prémices d'un programme de génocide systématique. Sûrement Rich, un écrivain professionnel toute sa vie d'adulte, comprend que la langue anglaise est suffisamment abondante pour permettre la nuance et la précision.

Personne n'a été poignardé en mars, aucun corps inerte jeté dans la rivière Anacostia, aucun bâtiment incendié. Quelques lunkheads ont cassé des vitres (et si cela suffit à provoquer des comparaisons avec Nuit de cristal, la foule altermondialiste doit être l'équivalent protestataire de la Einsatzgruppen) et un manifestant non identifié a qualifié le représentant Barney Frank (D-Mass.) de « pédé », pour lequel il a été réprimandé par d'autres manifestants. Malgré les récitations joyeuses des médias, les allégations de railleries raciales dirigées contre des membres du Congrès afro-américains n'ont pas encore été étayées, mais nous en reparlerons dans un instant.

Un chroniqueur égaré comparant les foules tapageuses du Tea Party à l'allemand génocidaires pourrait peut-être s'expliquer. Un éditeur inattentif, un moment de colère regrettable s'infiltrant dans la prose. Mais pour le collègue de Rich, Paul Krugman, l'économiste hyperpartisan et lauréat du prix Nobel, la comparaison nazie était utile, même si elle exigeait de la subtilité. "Ce qui a été vraiment frappant", a écrit Krugman après l'adoption du projet de loi sur les soins de santé, "a été la éliminationniste rhétorique du G.O.P., venant non pas d'une frange radicale mais des dirigeants du parti" (je souligne).

Si votre dictionnaire ne connaît pas le mot éliminationniste, c'est à cause du millésime récent du terme, inventé en 1996 par le politologue de Harvard Daniel Jonah Goldhagen. Dans son livre Les bourreaux volontaires d'Hitler : les Allemands ordinaires et l'Holocauste, Goldhagen a fait valoir que loin d'être intimidé et terrorisé pour permettre à son gouvernement de commettre un génocide en leur nom, la plupart des Allemands étaient imprégnés d'un éliminationniste haine des Juifs - c'est-à-dire un désir que les Juifs soient éliminés de la société aryenne - qui s'est transformé en douceur en un extermination orgie de violence.

Sur les 40 références à « l'éliminationnisme » dans le Fois archives, tous sauf un se réfèrent à la destruction de la communauté juive européenne. La seule vedette est Krugman, qui, comme nous l'avons vu, fait référence à l'opposition du Parti républicain à la législation sur les soins de santé. (Bien qu'en toute justice pour Krugman, c'est en quelque sorte une exigence pour ceux qui sont oints par le Comité Nobel. Le prix Nobel Harold Pinter a déclaré que la seule comparaison que l'on pouvait faire avec l'Amérique de l'ère Bush était avec celle de l'Allemagne nazie.)

Déplacement vers le bas de gamme Nouvelles quotidiennes de New York, on trouve une chronique du chroniqueur sportif Mike Lupica déclarant que les foules de manifestants du secteur de la santé « ne sont plus à propos de la dissidence politique. On ne sait pas ce qu'est une "extrait sonore de storm trooper" (ou pourquoi cela serait incompatible avec une "dissidence politique", aussi nocive soit-elle), bien que Lupica guide sans ambiguïté les lecteurs vers l'image nazie vers les dissidents coriaces en chemise brune, craquements des mâchoires et coups de dents.

En examinant les manifestants du Tea Party, Washington Post le chroniqueur Colbert King a vu des visages dont les indices très visuels trahissaient une lignée directe de racistes manifestes d'un demi-siècle auparavant. "Ces mêmes visages moqueurs", a écrit King, "pouvaient être vus rassemblés autour des soldats de la Garde nationale de l'Arkansas qui ont empêché neuf enfants noirs d'entrer au lycée central de Little Rock en 1957." Si les exemples de l'Alabama et du Mississippi dans les années 1950 étaient trop lointains, King a déclaré aux lecteurs qu'il avait également vu ces mêmes visages dans les années 1990, lors d'un rassemblement de soutien à l'agitateur néo-nazi David Duke.

Il est déprimant que, pour un gain politique rapide, des gens comme King dégradent l'héritage du mouvement des droits civiques en comparant des manifestants pacifiques (et souvent malavisés) avec la brutalité de Bull Connor et du service de police raciste de Birmingham. Mais juste au moment où il semblait que nous avions gratté le fond du baril de l'hyperbole, le toujours insipide Jesse Jackson a dit aux lecteurs obsédés par les seins de Huffington Post que les Tea Partiers lui rappelaient une époque où certains Américains réagissaient au changement social « par la terreur, bombardaient des églises et tuaient des marcheurs de la liberté ».

Beaucoup ont fait référence à l'affirmation selon laquelle le représentant John Lewis (D-Ga.) avait, dans la description du représentant Emanuel Cleaver (D-Mo.), rencontré un "choeur" de railleries racistes, bien qu'aucune preuve ne se soit concrétisée pour étayer ces accusations. – et le refrain présumé s'est produit dans une zone avec une densité de caméras vidéo plus élevée qu'une fête d'anniversaire de Paris Hilton. En effet, les affirmations sur lesquelles le Cleaver avait été craché ont été démystifiées lorsqu'une vidéo a fait surface d'un manifestant tacheté de crachats criant « tuez le projet de loi » lorsque le membre du Congrès a adopté, mais sans lui lancer délibérément un loogie.

Donc, si les événements de Capital Hill étaient en effet l'équivalent moral d'une « mini-nacht de cristal », alors remettre en question cette histoire de racisme est un acte à la David Irving, n'est-ce pas ? Ceux qui s'interrogeaient sur les affirmations contradictoires entourant l'accusation de Lewis étaient, naturellement, eux-mêmes ridiculisés comme racistes. Mais si les plus grands journaux du pays peuvent accuser ceux qui se sont réunis pour « tuer le projet de loi » d'être motivés par l'animosité raciale, « l'éliminationnisme », le nazisme ou la vieille nostalgie de Dixie, est-il si injuste de demander une preuve vérifiable ?

Il n'est pas déraisonnable de penser que parmi les manifestants du Tea Party on peut trouver des ignorants et des haineux. De nombreux manifestants semblent croire que le président des États-Unis d'Amérique est un communiste, démontrant qu'ils ont un niveau de compréhension historique comparable à celui de Frank Rich. Mais cette critique est quelque chose d'assez différent que d'imputer une motivation raciste à toute personne profondément préoccupée par une facture de soins de santé extrêmement coûteuse.

C'est en partie le problème de maintenant, de rendre des jugements apocalyptiques sur des événements qui ne font que se dérouler. Dans les semaines qui ont suivi les attentats du 11 septembre, Salon de la vanité le rédacteur en chef Graydon Carter a déclaré solennellement et avec regret que l'ironie s'était évanouie dans la fumée et les braises du World Trade Center démoli, un jugement qui semblait plausible à l'époque. Relire certains des commentaires produits à la suite des attentats, c'est comme regarder de vieilles photos de l'annuaire du lycée - bon dieu, quoi étaient pensons-nous? De même, un journaliste qui a chassé les scandales de Bill Clinton pour un magazine conservateur dans les années 1990 m'a récemment dit à quel point tout cela semblait idiot avec l'avantage clarifiant du recul. À l'époque, a-t-il dit, tout semblait si raisonnable.

Et alors que nous sommes sur le sujet du 11 septembre, comme nous oublions rapidement que dans les salles de rédaction et les bars de l'ère Bush, la phrase insipide sur les lèvres de mes camarades à l'esprit libéral, répétée comme un mantra Maharishi, était que "la dissidence est patriotique." Aujourd'hui, la dissidence est devenue la première indication d'un fascisme naissant et d'un racisme souterrain. Si Rich voit dans le débat actuel les germes du pogrom, si Krugman voit la rhétorique de « l'éliminationnisme », oubliez les soins de santé nationaux – nous avons besoin d'une leçon d'histoire nationale.


Hermann Goering convoque une réunion de haut niveau de représentants de l'État pour assurer le suivi de Kristallnacht (la « Nuit de verre brisé », lorsque les Juifs et leurs biens ont été attaqués dans toute l'Allemagne). Les décisions suivantes sont déclarées : les Juifs doivent être tenus collectivement responsables de l'assassinat de vom Rath et doivent payer un milliard de RM pour « expier ». Les Juifs doivent couvrir le coût des dommages, afin que les compagnies d'assurance allemandes n'aient pas à L'exclusion des Juifs de la vie économique et sociale allemande doit être accélérée. « L'aryanisation » doit être intensifiée pour fermer les derniers commerces juifs, et les juifs doivent être exclus des écoles, théâtres, cinémas, concerts et restaurants.

Hermann Goering publie un décret sur l'élimination des Juifs de la vie économique allemande, pour achever l'aryanisation de l'économie.


Voir la vidéo: Kristallnacht: Remembering The Night Of Broken Glass